Vermogen tegenstroomkoeler

[Jacco]

Ik wilde een platenkoeler kopen van 5Kw.

Met welke koelvermogens werken jullie en is er al iemand geweest die het koelvermogen van een zelfgemaakte tegenstroomkoeler heeft gemeten/berekend?

Groeten,

Jacco

[Johannes]

He Jacco,

5kw lijkt me aan de krappe kant zie hier mijn tegenstroomkoeler. Die is 15 watt.

groet Johannes

[Jacco]

Die ik gevonden had heeft 12 platen.

Ik heb even lopen rekenen en de kosten zijn ongeveer hetzelfde als dat ik met 10 meter koperleiding er zelf eentje bouw.

[Edgar]

Let bij het vergelijken van de specificaties van een platenkoeler op waarvoor hij gemaakt is. Is het bijvoorbeeld om plantaardige olie te verwarmen (veel aangeboden op ebay voor alternatieve brandstof), dan kan je de vermogensopgave niet vergelijken met water/water vermogen. Als voor water/olie de opgave 5kW is, dan is die voor water/water aanzienlijk hoger. Ik denk dat voor water/water koelers een opgegeven vermogen van rond de 20 tot 40 kW heel mooi is. Ik heb eens het koelvermogen van de Therminator aan de producent opgevraagd, en dat was volgens hem 44 kW. Dat is dus veel.

Let wel dat die waarden betrekkelijk zijn, namelijk sterk afhankelijk van de temperatuur van het koelwater.

[William]

zie bijlage voor een simpele excelfile waarin de temperatuur van het wort wordt berekend als functie van de lengte van de buis. Het gaat om een dubbele pijp tegenstroomkoeler. Alleen de gele velden veranderen. Hier zit geen vermogensberekening in.

[Jacco]

Even een snelle berekening.

10 meter tegenstroomkoeler met 12 mm koperbuis.

binnendiameter 1cm. Totale binnenoppervlakte 3.14 x 1 x 1000 = 3140 cm^2 = ongeveer o,3 vierkante meter

De platenkoeler die ik op het oog had, had een koeloppervlakte van 0,5 vierkante meter. En dat met visgraat motief voor effectieve koeling.

[Jacco]

zie bijlage voor een simpele excelfile waarin de temperatuur van het wort wordt berekend als functie van de lengte van de buis.

Bedankt. Volgens berekening heb je dus ongeveer 10x zoveel water nodig als wort. Is dat niet een beetje veel?

[Henielma]

zie bijlage voor een simpele excelfile waarin de temperatuur van het wort wordt berekend als functie van de lengte van de buis. Het gaat om een dubbele pijp tegenstroomkoeler. Alleen de gele velden veranderen. Hier zit geen vermogensberekening in.

Wat een leuke Excel sheet!  Bij mijn volgende brouwsel ga ik de flow van het koelwater eens meten.

[Jacco]

Misschien ook wel niet zo handig om over vermogen te spreken maar eerder over rendement.

In het mooiste geval koel je wort naar dezelfde temperatuur als de begintemp van het water (ideaal) Dit zou dus 100% koeling zijn.

Als ik 10x zoveel water nodig heb om het wort te koelen zou dit een rendement zijn van 10%

Wat is dan jullie rendement?

[Johannes]

Rendement geen idee, kan me ook niks schelen dit kan me echter wel schelen:

Vandaag binnengekregen en net even uitgeprobeerd:

18 liter water teruggekoeld van 100 naar 23 graden in 7 minuten, bij een koelwatertemperatuur van 15 graden. Ik heb even zitten pielen met de stroomsnelheid, en je kunt bijna terugkoelen tot de koelwatertemperatuur. Voor mijn 25 litertjes vermogen zat dus.

[William]

Bedankt. Volgens berekening heb je dus ongeveer 10x zoveel water nodig als wort. Is dat niet een beetje veel?

De hoeveelheid water is sterk afhankelijk van de verhouding binnendiameter/buitendiameter en koelwatertemperatuur. Ik heb het nooit in de praktij gemeten aangezien ik (nog) geen tegenstroomkoeler heb.....

[EBC]

Volgens mij houdt je excel geen rekening met het verschil tussen laminaire en turbulente stroming. Juist daar zit hem de kneep. Reken ook eens uit of er met de ingevulde gegevens turbulentie ontstaat.

[William]

Volgens mij houdt je excel geen rekening met het verschil tussen laminaire en turbulente stroming. Juist daar zit hem de kneep. Reken ook eens uit of er met de ingevulde gegevens turbulentie ontstaat.

Klopt.
Reynoldsgetal=dichtheid*lin.snelheid*lengte/viscositeit=1000 (kg/m3)*0.3(m/s)*0.01(m)/0.001(kg/m2/s)=3000
Dit is groter dan het kritieke Reynoldsgetal van 2000 dus zou de werkelijke stroming turbulent zijn. Overdracht van warmte zou daardoor efficienter zijn dan berekend wordt in de excel sheet