Simpel vraagje

[WouterD]

Wanneer ik het wort (9 liter, 1.062) met 1 liter water verdun, wordt dan het sg 1/9de deel lager, dus 1.055?

Groetjes wouter

[chthon]

9 x 62 = 10 x X => X = 9 x 62 / 10 = 55,8, dus 1.0558.

http://beerandwinejournal.com/cv-equation/

[Wolter]

Als je vooraf weet op welk SG je uit moet komen kan je ook berekenen hoeveel water je toe moet voegen met onderstaande formule.

Volume x daadwerkelijk SG / beoogd SG - Volume = volume wat moet worden toegevoegd.

Kortom : 9 x 62 = 558 / 55 = 10,15 - 9 = 1,15 liter toevoegen.

[Hans E. Pans]

Kortom: simpel vraagje, ingewikkeld antwoord*

*Disclaimer: voor mij dan toch

[Adbrouwt]

Kortom: simpel vraagje, ingewikkeld antwoord*

*Disclaimer: voor mij dan toch

Volgens mij een simpele formule
Volume 1 x concentratie 1 = volume 2 x concentratie 2

[WouterD]

Dank voor alle antwoorden!

[brouwerwaldonk]

Met 9 delen bier en 1 deel water heb je een verdunning van 1 op 10
Samen heb je 10 delen mengsel waarvan 1 deel de verdunning, en uw SG wordt inderdaad 1,055.

[Knobby]

Volgens mij een simpele formule
Volume 1 x concentratie 1 = volume 2 x concentratie 2

De ongelooflijk simpele formule die studenten tussen 2 vakken practicum door altijd weer weten te vergeten...

[hansHalberstadt]

Volgens mij een simpele formule
Volume 1 x concentratie 1 = volume 2 x concentratie 2

Klopt tot een paar decimalen achter de komma. Voor onze praktijk maakt dat niets uit. Mensen die het dus globaal willen weten kunnen nu dus afhaken.
Maar exact gezien heb je nog te maken met krimp van suiker en alcohol in oplossing.
Het volume van suiker+alcohol+water apart is groter dan het volume van het mengsel. En die krimpfactor hangt ook nog een heel klein beetje af van de concentratie.   

[Adbrouwt]

Klopt tot een paar decimalen achter de komma. Voor onze praktijk maakt dat niets uit. Mensen die het dus globaal willen weten kunnen nu dus afhaken.
Maar exact gezien heb je nog te maken met krimp van suiker en alcohol in oplossing.
Het volume van suiker+alcohol+water apart is groter dan het volume van het mengsel. En die krimpfactor hangt ook nog een heel klein beetje af van de concentratie.

Daar heb jij vast een simpele formule voor Hans [emoji4]

[hansHalberstadt]

Daar heb jij vast een simpele formule voor Hans [emoji4]

Dit is de SG formule:


Het is dus een optelling van alle bijdragen van opgeloste stoffen.
De stukjes:

kun je in eerste instantie als constant veronderstellen. Dan krijg je bv voor een mengsel:



Dus als je dan het volume verdubbelt dan wordt SG-1000 bijvoorbeeld gehalveerd.

Maar helemaal exact bekeken is de krimpfactor niet helemaal constant. Bijvoorveeld voor
alcohol en suiker ziet die krimpfactor er als volgt uit:
 

dus daarom gaat er bij een paar cijfers achter de komma gekke dingen gebeuren.

[broeder]

Dit is de SG formule:


Het is dus een optelling van alle bijdragen van opgeloste stoffen.
De stukjes:

kun je in eerste instantie als constant veronderstellen. Dan krijg je bv voor een mengsel:



Dus als je dan het volume verdubbelt dan wordt SG-1000 bijvoorbeeld gehalveerd.

Maar helemaal exact bekeken is de krimpfactor niet helemaal constant. Bijvoorveeld voor
alcohol en suiker ziet die krimpfactor er als volgt uit:
 

dus daarom gaat er bij een paar cijfers achter de komma gekke dingen gebeuren.

Donders... zo simpel dat ik het ook wel had kunnen bedenken
Groet, broeder Wilem

[Jedoka]

http://members.home.nl/edwardjacobs/Berekeningen.html

Bovenstaand linkje gebruik ik altijd voor aanpassingen en correcties, ben niet zo'n rekenwonder

[hansHalberstadt]

http://members.home.nl/edwardjacobs/Berekeningen.html

Bovenstaand linkje gebruik ik altijd voor aanpassingen en correcties, ben niet zo'n rekenwonder

Die link gebruikt de standaard methode Volume 1 x concentratie 1 = volume 2 x concentratie 2
De meer exacte formule hierboven zit bv in mijn rekendemo
Die levert dan bijvoorbeeld:
10 liter wort met SG=1080.36 verdunnen naar 20 liter levert 20 liter wort met SG=1040.32 (zou 1040.18 zijn met de simpele formule).
Scheelt dus 0.13 SG punt wat met onze hobbybrouwinstrumenten al niet eens te detecteren is.

[Jedoka]

Ja precies daarom gebruik ik dat linkje. De meeste van jouw posts zijn jibberisch voor mij.[emoji16]

[hansHalberstadt]

Ja precies daarom gebruik ik dat linkje. De meeste van jouw posts zijn jibberisch voor mij.[emoji16]

Het doel van dit soort formules is om ze in software te stoppen zodat je dan de meest nauwkeurige versie hebt en ingewikkelde berekeningen zie je aan de buitenkant toch niet. Voor handberekeningen is dat niet nodig en heb je simpele berekeningen.

[Drents Hopbier]

Bijvoorbeeld:
10 liter wort met SG=1080.36 verdunnen naar 20 liter levert 20 liter wort met SG=1040.32 (zou 1040.18 zijn met de simpele formule).
Scheelt dus 0.13 SG punt wat met onze hobbybrouwinstrumenten al niet eens te detecteren is.

Die .36 en .32 en .18  zijn ook wat overdreven.

Hopbier

[Johan_vL]

Die link gebruikt de standaard methode Volume 1 x concentratie 1 = volume 2 x concentratie 2
De meer exacte formule hierboven zit bv in mijn rekendemo
Die levert dan bijvoorbeeld:
10 liter wort met SG=1080.36 verdunnen naar 20 liter levert 20 liter wort met SG=1040.32 (zou 1040.18 zijn met de simpele formule).
Scheelt dus 0.13 SG punt wat met onze hobbybrouwinstrumenten al niet eens te detecteren is.

Een verschil van 0.14 door een meer secure berekening, tja het is meer exact dat geef ik toe. Voor mij is afgerond op 0.5 toch voldoende...

[hansHalberstadt]

Het punt met versimpelingen van de werkelijkheid is dat je van te voren niet weet wat je kunt verwaarlozen. Pas als je de nauwkeurige modellen hebt en vergelijkt met verwaarlozing van bepaalde effecten dan weet je pas hoe groot de fout is die je daarbij maakt. soort kip ei probleem dus. Alcohol in oplossing krimpt ca 7%. Als je dat niet meeneemt en gewoon doet alsof alcohol en water bij elkaar nog steeds hetzelfde volume innemen dan maak je wel een grote fout van een aantal SG punten. Dus het is eigenlijk alles of niets. als je het niet meeneemt maak je een grote fout en als je het wel meeneemt dan is het te nauwkeurig.     

[hansHalberstadt]

Die .36 en .32 en .18  zijn ook wat overdreven.

Hopbier

Dat komt omdat ik een effect wil laten zien wat zo klein is dat je 2 decimalen achter de komma nodig hebt.  Als ik mijn wort meet dan meet ik gewoon met een hydrometer met 2 SG punten resolutie 

[Drents Hopbier]

Dat komt omdat ik een effect wil laten zien wat zo klein is dat je 2 decimalen achter de komma nodig hebt.  Als ik mijn wort meet dan meet ik gewoon met een hydrometer met 2 SG punten resolutie

Maar bij 1080.36 zijn dat al 5 decimalen achter de komma.

Hopbier

[hansHalberstadt]

Maar bij 1080.36 zijn dat al 5 decimalen achter de komma.

Hopbier

Maar in dat geval wil jij het waarschijnlijk in  3 decimalen achter de komma weten. Krijg je er van mij nog gratis 2 bij. 5 voor de prijs van 3 zal ik maar zeggen.