Tijdens de brouwdag wort filteren vooraf de meeting met een refractometer

[Sander van Dijk]

Tot nu toe gebruikte ik de 'watjes methode i.c.m. een injectiespuitje' van Hans Halberstadt. Dat wil zeggen dat ik wat wort uit de pan op zuig met een injectiespuitje en er een kort slangetje aan doe, waar ik wat watjes in heb gepropt. Dan doe ik na ca 10 druppeltjes een druppel op de refractometer, zodat ik een goede scherpe aflezing krijg door het heldere wort.

Gisteren heb ik even wat anders geprobeerd en dat ging ook heel goed, maar ging wel wat sneller. Ik duwde een koffiefilter in het wort, zodat er wat wort door het filter heen kwam en dan zoog ik daar vanuit met een spuitje wat wort. (De foto is even als voorbeeld vanuit een emmer met schoonmaak vloeistof) Op die manier had ik ook een goede en scherpe aflezing met mijn refractometer.

[hansHalberstadt]

Heb je ook vergeleken met meten van wort buiten het koffiefilter? maw: komt de heldere aflezing door je filter of was het zonder filter ook al helder. Een watje heeft effectief een veel groter gebied (ca 1cm of meer) om over te filteren, terwijl het koffiefilter het moet hebben van een laagje van een paar tiende mm. Daarmee hou je in iedere geval geen gistcellen tegen.

[brouwerwaldonk]

Hans, ik denk dat hij zetmeel wil filteren want dat geeft in het eerste half uur van het maischen een wazige afscheiding.
Ik heb ook in het begin een wazige afscheiding, maar ik begin pas te meten op het einde van de stap 63°C waarbij de beta amylasen werkzaam zijn.

[Sander van Dijk]

Het is inderdaad bedoeld om tijdens het maischen en koken even snel te meten hoe ik er voor sta. Zie de bijgaande foto, als ik tijdens het maischen wort zo uit de pan gebruik, krijg ik geen geen scherpe aflezing door de deeltjes die dan nog in de vloeistof zitten.

Tijdens de vergisting zal dit niet werken en dat is dan natuurlijk ook infectie gevoelig. Op dat moment gebruik ik wel watjes in een slangetje om te filteren.

[Sander van Dijk]

Heb je ook vergeleken met meten van wort buiten het koffiefilter? maw: komt de heldere aflezing door je filter of was het zonder filter ook al helder. Een watje heeft effectief een veel groter gebied (ca 1cm of meer) om over te filteren, terwijl het koffiefilter het moet hebben van een laagje van een paar tiende mm. Daarmee hou je in iedere geval geen gistcellen tegen.

Dat heb ik nu niet gedaan, maar vroeger deed ik het wel zonder te filteren. Toen had ik dus veel moeite om de brix waarde af te lezen door de wazige lijn. Daarna heb ik jouw tip om te filteren ter harte genomen en daarna was het issue verholpen.

Nu kwam ik erachter dat alleen een koffiefilter ook voldoende hielp om een goede aflezing te krijgen.

[hansHalberstadt]

Voor wort of beslag zal een koffiefilter inderdaad wel werken. normaal filter je met een koffiefilter van binnen naar buiten, maar van buiten naar binnen zal net zo goed werken.

[Jacques]

Voor wort of beslag zal een koffiefilter inderdaad wel werken.

Ook voor gistend bier werkt het als je het monster mengt met een klein beetje bentoniet. Deze methode heb ik afgekeken toen ik een dag mocht meebrouwen bij La Trappe.
Ik gebruik hiervoor een klein trechtertje. Uit de koffiefilter knip ik een rondje dat ik vouw. Het eerste bier giet ik terug, daarna heb je kraakheldere wort of bier.

Zie het topic Refractometing na filtering met bentoniet met veel foto's.

[Rinus]

Ik begrijp dat er een verschil zit in meting tussen troebel en helder wort, maar hoeveel verschil zou dat zijn dan?
Ik heb daar zelf nog nooit rekening mee gehouden.

[hansHalberstadt]

Ook voor gistend bier werkt het als je het monster mengt met een klein beetje bentoniet. Deze methode heb ik afgekeken toen ik een dag mocht meebrouwen bij La Trappe.
Ik gebruik hiervoor een klein trechtertje. Uit de koffiefilter knip ik een rondje dat ik vouw. Het eerste bier giet ik terug, daarna heb je kraakheldere wort.

Zie het topic Refractometing na filtering met bentoniet met veel foto's.

Voor mij gelden er 2 zaken:
-zo simpel mogelijk
-doen wat het moet doen.

Ik zie persoonlijk niet echt een versimpeling door bentoniet en filtertjes tov een injectiespuitje met een watje, mits je niet teveel moeite hebt met het hanteren van kleine instrumenten.
Even een koffiefiltertje in je wort is ook simpel, dus als dat werkt ook prima. Maar doe vooral wat je zelf handig vindt en voor jou goed werkt.

[hansHalberstadt]

Ik begrijp dat er een verschil zit in meting tussen troebel en helder wort, maar hoeveel verschil zou dat zijn dan?
Ik heb daar zelf nog nooit rekening mee gehouden.

Heb jij dan nooit een vage streep op je refractometer?

[Koen S]

Ik gebruik sinds korte tijd ook een watje en dit geeft toch een duidelijkere aflezing. Heel bruikbare tip van Hans.

[brouwerwaldonk]

een injectiespuitje met een watje, mits je niet teveel moeite hebt met het hanteren van kleine instrumenten.

Hans, hoe werkt het dan met dat watje en dat spuitje?

[Sander van Dijk]

Ik begrijp dat er een verschil zit in meting tussen troebel en helder wort, maar hoeveel verschil zou dat zijn dan?
Ik heb daar zelf nog nooit rekening mee gehouden.

Heb jij dan nooit een vage streep op je refractometer?

Dat is mijn inziens vooral de reden waarom je het wort voor het meten, helder probeert te krijgen. Als het wort niet helder is, krijg je een wazige lijn, waardoor het lastig is om de brix waarde correct af te lezen. Je moet dan wat gokken. Als het wort goed helder is krijg je juist een mooie scherpe blauwe lijn, zodat het makkelijk is om de brix waarde correct af te lezen.

[Jacques]

Ik zie persoonlijk niet echt een versimpeling door bentoniet en filtertjes tov een injectiespuitje met een watje, mits je niet teveel moeite hebt met het hanteren van kleine instrumenten.
Even een koffiefiltertje in je wort is ook simpel, dus als dat werkt ook prima. Maar doe vooral wat je zelf handig vindt en voor jou goed werkt.

Het werkt snel en simpel zonder te priegelen met een watje en stukje hout.
Overigens heb ik voor mijn digitale refractometer een iets groter monster nodig dan één druppel. Voor mij werkt deze methode veel makkelijker.

[hansHalberstadt]

Hans, hoe werkt het dan met dat watje en dat spuitje?

Hier wat foto's filmpjes.

Spuitje met stukje aquaruim luchtslang ca 2 cm

opzuigen, ontgassen, watje, aandrukken filteren, ca 10-20 druppeltjes wachten

Druppel op refractometer.



Het resultaat

[Rinus]

Heb jij dan nooit een vage streep op je refractometer?

Jazeker heb ik dat inderdaad wel eens, het is duidelijk wat de oorzaak daarvan is, maar ik moet zeggen dat het op zich wel meevalt. Ik neem heel simpel mijn sample uit de kokende massa door iets erin te steken (een staafje of zo) en dan dat wort op de refractometer laten druppelen. De meting is dan eigenlijk altijd wel goed afleesbaar..
Het kan altijd beter, maar voor mij is dat prima zo.

[hansHalberstadt]

Ik neem heel simpel mijn sample uit de kokende massa door iets erin te steken (een staafje of zo) en dan dat wort op de refractometer laten druppelen. De meting is dan eigenlijk altijd wel goed afleesbaar..
Het kan altijd beter, maar voor mij is dat prima zo.

Voor wort filter ik ook niet voor een meting. Het filteren is vooral nodig als je het verloop van de gisting wilt volgen met een refractometer.