Nieuws:

Help mee aan het verbeteren van het forum via een donatie. Klik hier,

Hoofdmenu


Brouwzaalrendement...

Gestart door dirk, 30-04-2017 16:30 u

Vorige topic - Volgende topic

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

dirk

... ik snap er niks van. Wat is nou het voordeel van een walsenmolen t.o.v. een schijvenmolen?

Ik kom nu al op een brouwzaalrendement van ca 89% met schijvenmolen i.c.m. Grainfather.

Groet,

Dirk


William

Citaat van: dirk op 30-04-2017  16:30 u... ik snap er niks van. Wat is nou het voordeel van een walsenmolen t.o.v. een schijvenmolen?

Ik kom nu al op een brouwzaalrendement van ca 89% met schijvenmolen i.c.m. Grainfather.

Rendement is maar één aspect. Een walsenmolen laat de kafjes beter heel. De schijvenmolen versplintert deze meer.

Te fijn kaf leidt tot slechtere filtratie (bij een dikkere maisch) en schijnt wat meer wrangheid te kunnen geven wanneer je overmatig spoelt.

Maar met mout uit de schijvenmolen is prima bier te brouwen hoor!

Jukkie

En walsenmolen bespaart je ook wat tijd.  Maar goed, ik gebruik ook een schijvenmolen (aangedreven door een elektromotor) en gebruik de "extra tijd" om alvast wat spullen klaar te zetten, hop af te wegen, Star San aan te maken en dergelijke.

dirk

Citaat van: William op 30-04-2017  17:21 uRendement is maar één aspect. Een walsenmolen laat de kafjes beter heel. De schijvenmolen versplintert deze meer.
Daarom schroot ik klam, om versplintering zoveel mogelijk tegen te gaan.

Citaat van: William op 30-04-2017  17:21 uTe fijn kaf leidt tot slechtere filtratie (bij een dikkere maisch) en schijnt wat meer wrangheid te kunnen geven wanneer te overmatig spoelt.

Gaat dat even op voor schijven- als walsenmolen? Ik heb eigenlijk nog nooit filtratieproblemen gehad, maar dat komt ook omdat ik alle schrootsel ook controleer of het niet te fijn of te grof geschroot is.


Citaat van: William op 30-04-2017  17:21 uMaar met mout uit de schijvenmolen is prima bier te brouwen hoor!

Volgens mij wordt een walsenmolen nogal overschat door beginnende gebruikers, ik lees vaak dat gebruikers 1x de afstand instellen(met bankpasje :nut:) en het schrootsel zelf niet analyseren.

Citaat van: Jukkie op 30-04-2017  17:33 u..  en walsenmolen bespaart je ook wat tijd.  Maar goed, ik gebruik ook een schijvenmolen (aangedreven door een elektromotor) en gebruik de "extra tijd" om alvast wat spullen klaar te zetten, hop af te wegen, Star San aan te maken en dergelijke.

Volgens mij heeft je tijdbesparing niks te maken met het type molen wat je gebruikt, klopt dat? Trouwens waarom maak je starsan aan in deze fase van het brouwproces?

Jukkie

6 kg mout kost mij ong een uur... Gaat sneller met walsenmolen, denk ik. En Star San inderdaad pas na koken inderdaad :)

De aanschaf van een walsenmolen is een van de beste investeringen die ik ooit gedaan heb in mijn brouwerijtje. Mijn walsenmolen heb ik inmiddels vele jaren. Het is een degelijke Maltmill.

6 kg schroten kost mij zo'n 5 minuten dankzij de motoraandrijving. Het afwegen kost meer tijd.

William

Citaat van: dirk op 30-04-2017  17:44 uGaat dat even op voor schijven- als walsenmolen? Ik heb eigenlijk nog nooit filtratieproblemen gehad, maar dat komt ook omdat ik alle schrootsel ook controleer of het niet te fijn of te grof geschroot is.

Dat zou op kunnen gaan voor een schijvenmolen maar zoals gezegd altijd prima bier gebrouwen met mout uit de schijvenmolen

Citaat van: dirk op 30-04-2017  17:44 uVolgens mij wordt een schijvenmolen nogal overschat door beginnende gebruikers, ik lees vaak dat gebruikers 1x de afstand instellen(met bankpasje :nut:) en het schrootsel zelf niet analyseren.

Ik denk dat je hier de walsenmolen bedoelt die wordt overschat. Afstand tussen de wals / schijf is maar één ding. De vervorming van de korrel over een wals is heel anders dan over een schijf. De schijf maalt, de wals plet. Groot verschil dat ik zag na overstappen op een walsmolen is dat het wort veel helderder was na spoelen. Bij het koken wil ik graag starten met een helder wort.

dirk

Citaat van: William op 30-04-2017  17:53 uIk denk dat je hier de walsenmolen bedoelt die wordt overschat.
Yep, heb het originele bericht aangepast :) Soms zie je door alle schijvenmolens de walsenmolens niet meer ;)

Citaat van: William op 30-04-2017  17:53 uGroot verschil dat ik zag na overstappen op een walsmolen is dat het wort veel helderder was na spoelen. Bij het koken wil ik graag starten met een helder wort.

Kijk da's een beter argument om naar een walsenmolen over te stappen, wat zou het precies verklaren dat je nu heldere wort hebt dan voorheen?

Jukkie

Mijn schijvenmolen geeft ook - na 2 liter - heel helder wort. Maar toch wil ik ook graag een walsenmolen... Gewoon.. voor de heb :)
Maar is toch weer > € 100, dus ik ben mezelf nog aan het overtuigen :)

William

Citaat van: dirk op 30-04-2017  18:05 uKijk da's een beter argument om naar een walsenmolen over te stappen, wat zou het precies verklaren dat je nu heldere wort hebt dan voorheen?

Kaf dat intact is filtreert beter. Maar dat kan met een goed afgestelde schijvenmolen ook zoals Jukkie aangeeft.

dirk

Citaat van: Jukkie op 30-04-2017  18:09 uMijn schijvenmolen geeft ook - na 2 liter - heel helder wort. Maar toch wil ik ook graag een walsenmolen... Gewoon.. voor de heb :)
Maar is toch weer > € 100, dus ik ben mezelf nog aan het overtuigen :)

Dan zou ik me maar niet in deze discussie mengen, voor je het weet is 'de heb' eraf.  ;D

Neetje

Citaat van: William op 30-04-2017  18:15 uKaf dat intakt is filtreert beter. Maar dat kan met een goed afgestelde schijvenmolen ook zoals Jukkie aangeeft.

Zou kunnen.  Maar ik ben nog niet overtuigd van het voordeel van een walsenmolen.
Een mooie testvergelijking zou zijn in een stort met veel tarwe en rogge.
Verder dan 40% tarwe of 15 % rogge ben ik nog niet gegaan.
Mijn vermoeden is een minimaal verschil en ook kans op dichtslibben. Iemand hiermee meer ervaring?

Hopmans

Citaat van: William op 30-04-2017  17:53 uIk denk dat je hier de walsenmolen bedoelt die wordt overschat.

Het brouwzaalrendement an sich wordt soms verkeerd geïnterpreteerd.
Deze is al anders bij iemand die pellets gebruikt en iemand die hopzakjes gebruikt i.v.m. het eindvolume.

Brouwzaalrendement is een persoonlijke leidraad.

dirk

Citaat van: Neetje op 30-04-2017  18:42 uZou kunnen.  Maar ik ben nog niet overtuigd van het voordeel van een walsenmolen.
Een mooie testvergelijking zou zijn in een stort met veel tarwe en rogge.
Verder dan 40% tarwe of 15 % rogge ben ik nog niet gegaan.
Mijn vermoeden is een minimaal verschil en ook kans op dichtslibben. Iemand hiermee meer ervaring?

Mijn eerste brouwsel
Citaat van: Neetje op 30-04-2017  18:42 uZou kunnen.  Maar ik ben nog niet overtuigd van het voordeel van een walsenmolen.
Een mooie testvergelijking zou zijn in een stort met veel tarwe en rogge.
Verder dan 40% tarwe of 15 % rogge ben ik nog niet gegaan.
Mijn vermoeden is een minimaal verschil en ook kans op dichtslibben. Iemand hiermee meer ervaring?

Lijkt me ook interessant. Het eerste brouwsel (weizen met 51% tarwemout) met mijn GrainFather had een rendement van 85%....

Citaat van: Hopmans op 30-04-2017  19:01 uHet brouwzaalrendement ansich wordt soms verkeerd geïnterpreteerd.
Deze is al anders bij iemand die pellets gebruikt en iemand die hopzakjes gebruikt i.v.m. het eindvolume.

Brouwzaalrendement is een persoonlijke leidraad.



Ehm? Het brouwzaalrendement heeft niks te maken met hopgifte. Het gaat om de totale hoeveelheid gevormde suikers in kookketel, direct na het spoelen. Zie hier voor meer info. Bedankt Oscar

Hopmans

Citaat van: dirk op 30-04-2017  19:15 uEhm? Het brouwzaalrendement heeft niks te maken met hopgifte. Het gaat om de totale hoeveelheid gevormde suikers in kookketel, direct na het spoelen. Zie hier voor meer info. Bedankt Oscar

Nope.

www.belgium-beer.be/BZR.docx

Dit is het % extract bekomen uit de mout storting gemeten in de brouwzaal bij het volume einde koken. Dit extract % is verschillend voor elke brouwerij en sterk afhankelijk van de gebruikte brouw apparatuur, filtratie methode, hop dosage en koelsysteem. Vandaar de naam brouwzaalrendement.

Hoe meer hop, hoe meer volumeverlies van suikerhoudende wort in de hopresten, dus hoe lager het brouwzaalrendement.

Drents Hopbier

Citaat van: Hopmans op 01-05-2017  11:00 uNope.

www.belgium-beer.be/BZR.docx

Dit is het % extract bekomen uit de mout storting gemeten in de brouwzaal bij het volume einde koken. Dit extract % is verschillend voor elke brouwerij en sterk afhankelijk van de gebruikte brouw apparatuur, filtratie methode, hop dosage en koelsysteem. Vandaar de naam brouwzaalrendement.

Hoe meer hop, hoe meer volumeverlies van suikerhoudende wort in de hopresten, dus hoe lager het brouwzaal-rendement.

In deel 3: wort door Ing F. Weustenraed van het Hoger Technisch Instituut Sint-Lieven te Gent staat de formule voor het brouwzaalrendement:
Brouwzaalrendement (%)= aantal l (of Hl) wort x 0,96 x extract g/100ml
                                                    storting in kg (of 100 kg)

Het rendement van de brouwzaal schommelt normaal tussen 74 en 79 %.

In genoemd Belgisch verhaal wordt ook het Duitse Sudhausausbeute genoemd. In Technologie Brauer und Mälzer van Kunze staat:
Die Sudhausausbeute gibt an, wieviel Prozent der Schüttungsmenge als Extraktmenge in der Ausschlagwürze vorhanden sind.

http://www.brouw-bier.nl/praktijk/rekenen/bzrendement.aspx

Brouwzaalrendement heeft dus niets met suiker verliezen in hop te maken.

Hopbier

Hopmans

Citaat van: Drents Hopbier op 01-05-2017  11:22 uIn deel 3: wort door Ing F. Weustenraed van het Hoger Technisch Instituut Sint-Lieven te Gent staat de formule voor het brouwzaalrendement:
Brouwzaalrendement (%)= aantal l (of Hl) wort x 0,96 x extract g/100ml
                                                    storting in kg (of 100 kg)

Het rendement van de brouwzaal schommelt normaal tussen 74 en 79 %.

Brouwzaalrendement heeft dus niets met suiker verliezen in hop te maken.

Hopbier


Aantal l (of Hl) wort welke afhankelijk is van... Jawel ;)  :biersmile: :proost: :brouwen: :dansen: :elifant: :hoera: :denken:

Robert1968

In de genoemde formule zal de factor 0.96 de correctie zijn voor gemiddeld 4% vocht in mout.

Ik mis echter de parameter voor het maximale extract dat uit een kg graan kan worden verkregen, dat is circa 73-81% afhankelijk van de graansoort. De parameter onder de streep zou dan eigenlijk "maximaal extract in kg" moeten zijn.

Met de genoemde formule kan het berekende rendement dan volgens mij niet tussen de genoemde 74-79% liggen, aangezien dit betekent dat je zo'n beetje al het extract uit de mout haalt wat erin zit. Lijkt me voor een hobbybrouwer niet mogelijk. Zelfs na spoelen blijft er veel extract in de bostel achter wat al een significant verlies is.

Drents Hopbier

Citaat van: Robert1968 op 01-05-2017  12:38 uIn de genoemde formule zal de factor 0.96 de correctie zijn voor gemiddeld 4% vocht in mout.

Ik mis echter de parameter voor het maximale extract dat uit een kg graan kan worden verkregen, dat is circa 73-81% afhankelijk van de graansoort. De parameter onder de streep zou dan eigenlijk "maximaal extract in kg" moeten zijn.

Met de genoemde formule kan het berekende rendement dan volgens mij niet tussen de genoemde 74-79% liggen, aangezien dit betekent dat je zo'n beetje al het extract uit de mout haalt wat erin zit. Lijkt me voor een hobbybrouwer niet mogelijk. Alleen al door spoelen blijft er al veel extract in de bostel over wat een significant verlies is.

In bovengenoemde (later toegevoegde link) staat inderdaad dat het rendement voor amateurbrouwers (nu hobbybrouwers genoemd) lager ligt.

Hopbier

Jacques

Citaat van: Drents Hopbier op 01-05-2017  11:22 uIn deel 3: wort door Ing F. Weustenraed van het Hoger Technisch Instituut Sint-Lieven te Gent staat de formule voor het brouwzaalrendement:
Brouwzaalrendement (%)= aantal l (of Hl) wort x 0,96 x extract g/100ml
                                                    storting in kg (of 100 kg)

Het rendement van de brouwzaal schommelt normaal tussen 74 en 79 %.

In genoemd Belgisch verhaal wordt ook het Duitse Sudhausausbeute genoemd. In Technologie Brauer und Mälzer van Kunze staat:
Die Sudhausausbeute gibt an, wieviel Prozent der Schüttungsmenge als Extraktmenge in der Ausschlagwürze vorhanden sind.

http://www.brouw-bier.nl/praktijk/rekenen/bzrendement.aspx

Dit is de traditionele benadering van het brouwzaalrendement.

Een moderne variant houdt rekening met de maximale opbrengst die een mout kan geven. Indien die ook daadwerkelijk gehaald wordt heb je bij die benadering een maximaal rendement van 100%. In de praktijk zal dit nooit gehaald worden.

Amateurke

Citaat van: Robert1968 op 01-05-2017  12:38 uIn de genoemde formule zal de factor 0.96 de correctie zijn voor gemiddeld 4% vocht in mout.

Fout: de factor 0.96 is het verschil tussen kokend en koud wort.

Amateurke

Citaat van: Jacques op 01-05-2017  21:44 uDit is de traditionele benadering van het brouwzaalrendement.

Een moderne variant houdt rekening met de maximale opbrengst die een mout kan geven. Indien die ook daadwerkelijk gehaald wordt heb je bij die benadering een maximaal rendement van 100%. In de praktijk zal dit nooit gehaald worden.
Hou het maar bij de traditionele variant, anders maak je jezelf wat wijs...

Jacques

Citaat van: Amateurke op 01-05-2017  21:53 uHou het maar bij de traditionele variant, anders maak je jezelf wat wijs...

Het is maar net wat je gewend bent. BrouwVisie, BrouwHulp en veel andere software voor hobbybrouwers gaan niet uit van de traditionele berekening. Bij de moderne benadering kun je in een oogopslag zien of een brouwer het maximale uit de moutstort gehaald heeft. Bij de traditionele benadering moet je altijd een een vertaalslag maken naar de maximale rendementen per gebruikte mout. Zo geeft tarwemout een hogere opbrengst dan pilsmout.

Sander van Dijk

Citaat van: Amateurke op 01-05-2017  21:53 uHou het maar bij de traditionele variant, anders maak je jezelf wat wijs...
Het heeft volgens mij niets met jezelf wat wijs maken van doen. Het is toch geen wedstrijdje ver pissen over wie het hoogste rendement kan halen?

Het is alleen handig om appels met appels te vergelijken. Dit is vooral praktisch met bepaalde vragen of met het maken van recepten. Ik zelf vind de moderne methode praktischer, maar het is een andere benadering vergelijkbaar met cm of inches. Wat je gewend bent vind je beter en makkelijker.

Ik denk dat op dit forum de meerderheid de moderne methode gebruikt, dus op basis van het maximale extract van de mout ipv het gewicht van de mout. Dit zal vooral veroorzaakt zijn door BrouwHulp en BrouwVisie. Als deze methoden door elkaar worden gebruikt, wordt het inderdaad verwarrend.

Vergelijkbare Topics (6)

45091

Reacties: 16
Gelezen: 1168

8593

Gestart door ed


Reacties: 13
Gelezen: 8454

18790

Reacties: 5
Gelezen: 2656

45064

Reacties: 27
Gelezen: 736

11552

Reacties: 90
Gelezen: 38092

26530

Reacties: 13
Gelezen: 4950


Zoeken met Google op deze site.
Brouwspullen zijn ook te koop via Bol.com.
Als je iets bestelt bij Bol.com (ook andere zaken dan brouwspullen) via deze link steun je het forum.


Het boek van de beheerder van deze site.