Nieuws:

Help mee aan het verbeteren van het forum via een donatie. Klik hier,

Hoofdmenu


Een discussie over brouwen volgens biertypes

Gestart door Muldermans, 02-09-2009 12:18 u

Vorige topic - Volgende topic

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Muldermans

Citaat van: Drents Hopbier op 02-09-2009 &nbsp;11:58 uSpecial Porter is een nieuw type? En 8 vol.% alc. valt in categorie S (III is voor tafelbieren met <4 % stamwort).

Ik zou Challenger ook met een Hoofdletter zetten. En ë gebruiken. En is er inderdaad boekweit- en roggemout gebruikt?

Hopbier

Hallo Hopbier,

Dit was even een compleet fantasiebier met fantasie teksten ;D

Maar het ging me er even om wat je met inkscape kunt maken en dit is het basis etiket voor mijn donkere toekomstige bieren.

Je hebt wel gelijk hoor, er klopt geen fluit van wat er aan informatie te vinden is op dit etiket (ik vond dit voor het ontwerp wat mooier dan Lorem Ipsum etc. etc)

Hopmans

Als dit een commercieel bier zou zijn, dan mag je ieder zelf verzonnen biertype erop zetten wat je zelf wil.
Dat wij hier zo gek zijn om in biertypen te denken is tot daar aan toe (sommigen moeten wel ivm het ONK),
maar belast niet de consument met strikte specificaties.
Wat wel bekend is bij de gemiddelde consument is pils, dubbel, tripel etc, maar special porter of porter zegt
de gemiddelde Nederlander helemaal niets.


Muldermans

Citaat van: Hopmans op 02-09-2009 &nbsp;12:44 uAls dit een commercieel bier zou zijn, dan mag je ieder zelf verzonnen biertype erop zetten wat je zelf wil.
Dat wij hier zo gek zijn om in biertypen te denken is tot daar aan toe (sommigen moeten wel in verband met het ONK),
maar belast niet de consument met strikte specificaties.
Wat wel bekend is bij de gemiddelde consument is pils, dubbel, tripel etc, maar special porter of porter zegt
de gemiddelde Nederlander helemaal niets.

Ben ik helemaal met je eens Hopmans, maar voor mezelf vind ik het wel zo leuk om me gewoon aan de stijlen te houden, mits ik meedoe aan een wedstrijd voor een nieuw commercieelbier + bijbehorende verpakking en benaming.

Adrie

Citaat van: Drents Hopbier op 02-09-2009 &nbsp;11:58 uSpecial Porter is een nieuw type?

De commerciëlen bedenken ook telkens nieuwe biertypen of aanduidingen. Waarom zouden wij dat niet mogen?


Drents Hopbier

Citaat van: Adrie op 02-09-2009 &nbsp;12:52 uDe commerciëlen bedenken ook telkens nieuwe biertypen of aanduidingen. Waarom zouden wij dat niet mogen?

Nou vooruit dan maar.

HHopbier

Jacques

Citaat van: Hopmans op 02-09-2009 &nbsp;12:44 uDat wij hier zo gek zijn om in biertypen te denken is tot daar aan toe

Volgens sommigen van ons heb je geen goed bier gebrouwen als deze niet past binnen een beschreven biertype. Maar er is meer bier tussen ale en witbier!

Oscar

Citaat van: Jacques op 02-09-2009 &nbsp;23:23 uVolgens sommigen van ons heb je geen goed bier gebrouwen als deze niet past binnen een beschreven biertype.

Dat lijkt mij een beetje erg kort door de bocht....Ik kan hier niemand bij bedenken..  ???  'Een goed bier' en 'voldoen aan een biertype' staan volledig los van elkaar. Dat mensen een bier in een "hokje" willen drukken is wat anders...

Morgen ga ik een bier brouwen dat niet bij een biertype past... :brouwen: (indien een biertype geen persoon is met een bierbuikje.. ;D ;D)

Hopmans

Citaat van: Jacques op 02-09-2009 &nbsp;23:23 uVolgens sommigen van ons heb je geen goed bier gebrouwen als deze niet past binnen een beschreven biertype. Maar er is meer bier tussen ale en witbier!
Klopt,

Ik heb dit letterlijk en figuurlijk een aantal maanden geleden gebrouwen.
Het was een blonde ale met een tarwe-stort en opgekweekte Engelse gist.
Op één of andere manier wilde het bier niet helder trekken.
Het was dus een soort Engels witbier geworden.
Maar mensen waren er helemaal gek van.
Het was qua smaak een toppertje.


Welke info is eigenlijk wettelijk verplicht op een etiket?




Oscar

Citaat van: Hopmans op 03-09-2009 &nbsp;07:06 uHet was een blonde ale met een tarwe-stort en opgekweekte Engelse gist.
Op één of andere manier wilde het bier niet helder trekken.

Tarwebieren horen niet helder te zijn...

Adrie

Citaat van: Oscar op 03-09-2009 &nbsp;10:07 uTarwebieren horen niet helder te zijn...

Flauwekul. Zoals je weet wordt elk witbier, elke Weizen helder als je ze een paar weken in de koelkast laat staan. Geen enkel bier hoort troebel te blijven.

RobinB

Citaat van: Jacques op 02-09-2009 &nbsp;23:23 uVolgens sommigen van ons heb je geen goed bier gebrouwen als deze niet past binnen een beschreven biertype.

Ik denk dat niemand op dit forum dit zal beamen!?!
Als je maar consequent blijft!  :police:

Oscar

Citaat van: RobinB op 03-09-2009 &nbsp;10:54 uIk denk dat niemand op dit forum dit zal beamen!?!

Citaat van: Hopmans op 03-09-2009 &nbsp;07:06 uKlopt,

 ;D ;D  ja eentje... ;)

Hopmans

Citaat van: Oscar op 03-09-2009 &nbsp;10:07 uTarwebieren horen niet helder te zijn...

a.) Het was een blond bier met 10% tarwestort, dus geen tarwebier.
b.) De stelling is inderdaad onzin. (denk aan lambiek, kristall-weizen, en andere bieren met een hoge tarwestort).

 :)

JWVG

Citaat van: Jacques op 02-09-2009 &nbsp;23:23 uVolgens sommigen van ons heb je geen goed bier gebrouwen als deze niet past binnen een beschreven biertype.

Ik ben ook wel benieuwd wie je in gedachten hebt, Jacques! Volgens mij zie je echt spoken.

 :degroeten: JW.

Jacques

Citaat van: JWVG op 03-09-2009 &nbsp;12:02 uIk ben ook wel benieuwd wie je in gedachten hebt, Jacques! Volgens mij zie je echt spoken.

Ik bedoel niemand concreet.

Wat ik de laatste jaren heb gemerkt is dat het bouwen volgens een bepaald biertype bij hobbybrouwers steeds belangrijker is geworden. Jammer, want er zijn zo veel bieren die niet zijn in te delen bij bestaand biertypen maar wel heel smakelijk zijn.
Bij het ontbreken van een referentiekader worden deze bieren minder gewaardeerd. Dat geldt voor bieren die ingezonden worden bij wedstrijden maar ook voor ruilbieren. Een goed bier dat ook nog past binnen de specificaties die iemand bedacht heeft, wordt toch wel gezien als het beste wat er is.

Hopmans


Oscar

Citaat van: Jacques op 03-09-2009 &nbsp;13:32 uDat geldt voor bieren die ingezonden worden bij wedstrijden .

Maar daar moet je ook een referentiekader hebben, anders wordt het lastig beoordelen.

[offtopic]
Ik heb voor het OBBK een Belgisch Bitter Blond ingestuurd. Deze isdoor het BKG ingediend als BierType in de klasse A. Ik heb geen idee wat hiervoor het referentie kader is  :weetniet:  Wel een vermoeden natuurlijk..want er is een voorbeeld bier  ;)
[/offtopic]


Gerb

Je moet Jacques toch wel grotendeels gelijk geven. Men wil altijd ergens een vergelijking mee maken. Ik doe dat zelf ook. Bij het ruilen van het bier, volgt ook altijd de vraag wat voor bier het is?  Of in ieder geval wat voor ingredienten er in zitten.


Citaat van: Oscar op 03-09-2009 &nbsp;13:45 u[offtopic]
Ik heb voor het OBBK een Belgisch Bitter Blond ingestuurd. Deze isdoor het BKG ingediend als BierType in de klasse A. Ik heb geen idee wat hiervoor het referentie kader is  :weetniet:  Wel een vermoeden natuurlijk..want er is een voorbeeld bier  ;)
[/offtopic]
Poperings Hommelbier zeker?

JWVG

Ha Jacques,

toch vind ik het een beetje vervelend dat je vaak dit soort statements maakt over 'sommigen van ons' (jouw quote), maar dan vervolgens geen man en paard durft te noemen. Maar goed - ik slaap er verder niet slechter van hoor  ;)

 :degroeten: JW.

Albertus

Citaat van: Hopmans op 03-09-2009 &nbsp;11:18 ub.) De stelling is inderdaad onzin. (denk aan lambiek, kristall-weizen, en andere bieren met een hoge tarwestort).

Tarwebieren kunnen gewoon helder worden, soms moet je zelfs kunstgrepen uithalen om het bier troebel te houden. Alleen het voorbeeld van de kristall-weizen lijkt mij niet helemaal gelukkig, dat is de gefilterde versie van de, troebele, gewone weizen.

Bert

JWVG

Citaat van: Gerb op 03-09-2009 &nbsp;14:00 uJe moet Jacques toch wel grotendeels gelijk geven. Men wil altijd ergens een vergelijking mee maken. Ik doe dat zelf ook. Bij het ruilen van het bier, volgt ook altijd de vraag wat voor bier het is?  Of in ieder geval wat voor ingrediënten er in zitten.

Ja, maar kijk nou bijvoorbeeld naar de discussie over mijn bitter die ik zaterdag ga brouwen. Mijn startpunt is inderdaad een bitter achter bier, maar gaandeweg de discussie heb ik verschillende aspecten van de stijl (bitterheid, watersamenstelling bijvoorbeeld) laten vallen vanwege argumenten over hoe we dit bier het lekkerst kunnen maken. Volgens mij is dat de manier waarop velen op dit forum met stijlen omgaan. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen "dit is een slecht bier want het valt niet binnen de categorieeen van een ... (vul maar in..)". Wat ik wel regelmatig hoor/lees is iets in de trend van "als je een pils wilde brouwen dan is dat volgens mij niet gelukt". En als mensen claimen een urtype gebrouwen te hebben dan kun je kijken of dat gelukt is. Maar dat is dus wel heel iets anders dan zeggen dat het geen goed bier is!

 :degroeten: JW.

JWVG

Citaat van: Gerb op 03-09-2009 &nbsp;14:00 uvolgt ook altijd de vraag wat voor bier het is?  Of in ieder geval wat voor ingredienten er in zitten.

Nou ja zeg - het moet niet gekker worden. Is het nou als hobbybrouwers ook al not done om te vragen wat voor ingredienten er in een bier zitten  ???

 :degroeten: JW.

Adrie

Citaat van: Jacques op 03-09-2009 &nbsp;13:32 uBij het ontbreken van een referentiekader worden deze bieren minder gewaardeerd. Dat geldt voor bieren die ingezonden worden bij wedstrijden maar ook voor ruilbieren. Een goed bier dat ook nog past binnen de specificaties die iemand bedacht heeft, wordt toch wel gezien als het beste wat er is.

Het is natuurlijk heel lastig om een bier te beoordelen als je van tevoren niet weet wat de bedoelingen zijn geweest van de brouwer. Dat is helaas bij ruilbieren vaak het geval. Soms staat er een biertype op het etiket en dan beoordeel je dat bier uiteraard met het biertype als refentie. Als iemand mij een porter voorzet, dan beoordeel ik hem als porter. Heeft iemand niet de intentie gehad om binnen een biertype te brouwen, dan moet hij ook geen biertype op het etiket of de dop zetten.

In het ideale geval krijg je bij een ruilbier een notitie waarin de brouwer uiteenzet wat zijn bedoeling is geweest. Dan kun je beoordelen of die bedoeling goed uit de verf komt en of het bier daarmee is geslaagd.

Heb je helemaal geen referentie (biertype of bedoeling), dan kun je niets anders dan afgaan op je eigen smaak. En zoals we allemaal weten, die is heel subjectief. Soms probeer ik dan toch te raden welk biertype een brouwer in gedachten heeft gehad, soms ook niet.

De-Geert

Ik ga mee met JW.
Ik vind dit soort uitspraken een beetje jammer, aangezien het volgens mij gewoon niet waar is. Ik heb volgens mij nog nooit iemand horen zeggen zien schrijven, dat een bier slecht is omdat het niet binnen een bepaald type valt.

Ik gebruik ook de biertypes als referentiekader, maar brouw eigenlijk bijna nooit helemaal "volgens stijl". Dat je als brouwer alle vrijheid hebt om te brouwen wat je wilt binnen of buiten de gedefinieerde types, wil niet zeggen dat het geen handig hulpmiddel kan zijn.

Zo zou een beschrijving als "pilsachtige geur, en maibock achtige moutigheid" (ik zeg maar wat) niets zeggen als niemand weet wat een pils en een maibock is.

Oscar

Citaat van: Adrie op 03-09-2009 &nbsp;14:11 uAls iemand mij een porter voorzet, dan beoordeel ik hem als porter.

Dat doen keurmeesters ook...en in het verleden is daar wel eens over geklaagd (Nou ja, er werd ontevreden over gesproken). Dus je krijgt een fles met daarop "Dubbel" en bij inschenken blijkt al dat het een "pale ale" is  ;)  ;D

Vergelijkbare Topics (7)


Zoeken met Google op deze site.
Brouwspullen zijn ook te koop via Bol.com.
Als je iets bestelt bij Bol.com (ook andere zaken dan brouwspullen) via deze link steun je het forum.


Het boek van de beheerder van deze site.