SG loopt op na het spoelen

[Hai]

Kan het dat de SG omhoog gaat na een per liter spoelen spoelen?
Van bijv. 1064 naar 1066 na 3 liter spoelen.

[Oscar]

Ja dat zou kunnen...

[Hai]

Ja dat zou kunnen...

Wat is de reden dan hiervoor?

Is het dan verstandig om altijd te spoelen?

[12345]

Nou, dat vind ik vreemd! Lijkt wel alsof je niet lang genoeg gemaischt hebt? Maar misschien komt het ook wel omdat je die eerste drie liter teruggooit en het dan nog wat extra suikers op kan nemen? Of dat die eerste drie liter nog wat stof bevat dat het SG wat lager doet lijken? Ik heb geen flauw idee.

[Albertus]

Een mogelijkheid kan zijn dat de maisch niet homogeen was. In zo'n geval kan zou je wellicht eerst wat wort met een lager SG hebben afgetapt en daarna is er met het spoelen wort met een hoger SG meegekomen.

Zijn je metingen wel betrouwbaar? Eerst geroerd en toen een monster genomen?

Bert

[Kimosabe]

Belangrijk is denk ik te vermelden dat je vraag gaat over het gebruik van een Speidel. Ik vermoed een afsplitsing van het topic "Speidel voor zwardere bieren" is.

Wat ik vermoed is dat door de hoge stort, de redelijk compacte bostel en de daarmee gepaard gaande geringere doorstroming, veel suikers in de bostel blijven kleven. Het zetmeel wordt wel omgezet, maar tijdens het maischen niet allemaal uit de bostel gespoeld. Hierdoor is de suikerconcentratie in de bostel voor het spoelen hoger dan in het wort. Met het spoelen van de voor de speidel relatief geringe hoeveelheid van 3 liter, spoel je deze stroperige suikers uit de bostel waardoor het SG toeneemt.

Thijs

[Hai]

Belangrijk is denk ik te vermelden dat je vraag gaat over het gebruik van een Speidel. Ik vermoed een afsplitsing van het topic "Speidel voor zwardere bieren" is.

Wat ik vermoed is dat door de hoge stort, de redelijk compacte bostel en de daarmee gepaard gaande geringere doorstroming, veel suikers in de bostel blijven kleven. Het zetmeel wordt wel omgezet, maar tijdens het maischen niet allemaal uit de bostel gespoeld. Hierdoor is de suikerconcentratie in de bostel voor het spoelen hoger dan in het wort. Met het spoelen van de voor de speidel relatief geringe hoeveelheid van 3 liter, spoel je deze stroperige suikers uit de bostel waardoor het SG toeneemt.

Thijs

Klinkt aannemenlijk, maar herkennen brouwers zonder Speidel dit fenomeen ook?

Zou het helpen eerst door de bostel te roeren en dan te spoelen, zou het redement dan nog hoger worden?

[12345]

Klinkt aannemenlijk, maar herkennen brouwers zonder Speidel dit fenomeen ook?

Zou het helpen eerst door de bostel te roeren en dan te spoelen, zou het redement dan nog hoger worden?

Nou, dat zou ik toch maar niet doen! Tijdens het maischen goed roeren, ja. Maar na het maischen de zaak een minuutje of 25 laten rusten zodat het filterbed zich kan vormen. Daarna NIET meer roeren! Want dan verstoor je het filterbed. Zelfs het spoelwater moet je op de een of andere manier zodanig toevoegen dat het filterbed niet overhoop wordt gehaald.

Het eerste wort aftappen, en zolang dat troebel is, terug"gooien". Als het wort helder is: rustig aan naar de kookketel hevelen/pompen.

[weed]

Klinkt aannemenlijk, maar herkennen brouwers zonder Speidel dit fenomeen ook?

Zou het helpen eerst door de bostel te roeren en dan te spoelen, zou het redement dan nog hoger worden?

Nee ik herken het niet omdat ik het SG niet meet. Ik spoel mijn liters (als ik spoel) en dat is het.

Je bostel roeren lijkt mij niet zo'n goed idee.
Bij menig brouwerij wordt de bostel koek gesneden met messen op een roerwerk.
Deze messen zijn op het eind haaks gemaakt dus blad eerst naar beneden daarna horizontaal aan de filterplaat.
Ze zijn in hoogte verstelbaar.
Met regelmaat laat men het roerwerk eens rond draaien zodat het wort gedwongen wordt om een nieuw doorspoel pad te nemen.

Als hobbybrouwer zou je met een broodmes of iets dergelijks je bostel voorzichtig kunnen snijden.
Let op niet tot op de bodem daar je anders het risico loopt op troebel wort.

[Oscar]

Maar na het maischen de zaak een minuutje of 25 laten rusten

  25 minuten is overdreven lang, onnodig. 10-15 minuten is lang zat. Bij een "prof" brouwerij als de maisch is overgepompt naar de filterkuip wordt een rusttijd van 15 minuten aangehouden.

[12345]

25 minuten is overdreven lang, onnodig. 10-15 minuten is lang zat. Bij een "prof" brouwerij als de maisch is overgepompt naar de filterkuip wordt een rusttijd van 15 minuten aangehouden.

Okay. Mij is bezworen dat 25 minuten het minimum was, jij zegt 10 - 15 minuten. Ik heb zelf de indruk dat je bij een filterkuip of filterbodem wat korter mag rusten dan bij een gleufjesfilter of JAVALfilter. In die discussie meng ik me verder niet. Maar waar het mij om gaat, is dat je na het maischen niet meer moet roeren.

[12345]

Nee ik herken het niet omdat ik het SG niet meet. Ik spoel mijn liters (als ik spoel) en dat is het.

Je bostel roeren lijkt mij niet zo'n goed idee.
Bij menig brouwerij wordt de bostel koek gesneden met messen op een roerwerk.
Deze messen zijn op het eind haaks gemaakt dus blad eerst naar beneden daarna horizontaal aan de filterplaat.
Ze zijn in hoogte verstelbaar.
Met regelmaat laat men het roerwerk eens rond draaien zodat het wort gedwongen wordt om een nieuw doorspoel pad te nemen.

Als hobbybrouwer zou je met een broodmes of iets dergelijks je bostel voorzichtig kunnen snijden.
Let op niet tot op de bodem daar je anders het risico loopt op troebel wort.

Ja, akkoord, de bovenlaag van de bostel wordt gesneden (ik denk omdat die nogal eens met het een of andere kleverige spul dicht gaat zitten zodat het spoelwater er niet doorheen komt) maar de onderste laag wordt beslist ongemoeid gelaten, want daar bevindt zich het filterbed en als je dat verstoort, krijg je inderdaad weer troebel wort ...

[NewLine]

Wat is eigenlijk de reden van dat troebele wort? Waarom wil je dat niet in je wort waarmee je gaat koken?

[Oscar]

Waarom wil je dat niet in je wort waarmee je gaat koken?

Feitelijk maakt het niet zoveel uit, maar uiteindelijk wil je toch een zo helder mogelijk bier. Uiteindelijk zakt het ook wel uit in je gistvat...

[hansm]

Wat is eigenlijk de reden van dat troebele wort? Waarom wil je dat niet in je wort waarmee je gaat koken?

Dat ligt een beetje aan de oorzaak van de troebeling. Eiwittroebelingen zijn niet zo erg. De eiwitten klonteren tijdens het koken wel samen en slaan na het koken neer.

Zijn het echter kleine moutdeeltjes (fijngemalen kafjes e.d.) dan kunnen ze dezelfde afwijkingen geven als wanneer je te heet spoelt of te ver doorspoelt.

[William]

Feitelijk maakt het niet zoveel uit, maar uiteindelijk wil je toch een zo helder mogelijk bier. Uiteindelijk zakt het ook wel uit in je gistvat...

Zijn het echter kleine moutdeeltjes (fijngemalen kafjes e.d.) dan kunnen ze dezelfde afwijkingen geven als wanneer je te heet spoelt of te ver doorspoelt.

En dan wil je ze zeker niet in je gistvat hebben omdat je ze dan al hebt meegekookt.

[hansm]

Nog even wat verder gezocht...

Mout-trub bestaat voor een gedeelte uit onverzadigde vetzuren. Deze vetzuren kunnen een aroma veroorzaken dat doet denken aan een natte hond of een geitachtig of zeepachtig aroma geven.

Er zit altijd wel iets aan onverzadigde vetzuren in je bier, zonder deze vetzuren zou bier niet naar bier smaken. Maar teveel van dat spul wil je niet.

[EBC]

Des te helderder je wort, des te lekkerder je bier, geen concessies! 20-25 minuten wachten om het filterbed zich te laten vormen is daarom zeker niet overdreven.

[Jacques]

Des te helderder je wort, des te lekkerder je bier, geen concessies! 20-25 minuten wachten om het filterbed zich te laten vormen is daarom zeker niet overdreven.

Inderdaad je moet proberen zo helder mogelijk wort te krijgen, maar 25 minuten wachten is echt niet nodig. Zeker als je een Javal-filter hebt of een andere vlechtwerkfilter. Dan kun je veel sneller beginnen met filteren. Vergeet niet dat ook tijdens het filteren het filterbed zich vormt. Wel moet je dan het opgevangen wort teruggieten of terugpompen net zo lang tot het wort helder is.

[Oscar]

20-25 minuten wachten om het filterbed zich te laten vormen is daarom zeker niet overdreven.

Dat is het wel en dat weet jij ook vriend... Als je zo lang moet wachten is je filter methode niet goed. Je kunt beter sneller beginnen met filteren (na 5 a 10 minuten) en de voorloop (troebele wort) terug doen in je filterpan...

[EBC]

En toch wacht ik altijd 20-25 minuten en ik gebruik een wortverzamelpijp. Mijn filtermethode is prima. Na deze tijd wachten komt er, na het teruggooien van ongeveer twee liter, wort uit dat zo helder is als commerciële pils, en er drijft geen enkel stukje in.

Nu heb ik ongeveer 65 liter maisch, en dat is misschien iets meer dan jullie en daarom moet ik wellicht ik wat langer wachten tot het allemaal is neergedaald.

Je kan natuurlijk ook 15 minuten wachten en dan nog 10 minuten aftappen en teruggooien tot het helder is, net wat je wilt. 

[EBC]

Belangrijk is denk ik te vermelden dat je vraag gaat over het gebruik van een Speidel. Ik vermoed een afsplitsing van het topic "Speidel voor zwardere bieren" is.

Wat ik vermoed is dat door de hoge stort, de redelijk compacte bostel en de daarmee gepaard gaande geringere doorstroming, veel suikers in de bostel blijven kleven. Het zetmeel wordt wel omgezet, maar tijdens het maischen niet allemaal uit de bostel gespoeld. Hierdoor is de suikerconcentratie in de bostel voor het spoelen hoger dan in het wort. Met het spoelen van de voor de speidel relatief geringe hoeveelheid van 3 liter, spoel je deze stroperige suikers uit de bostel waardoor het SG toeneemt.

Thijs

Klinkt aannemelijk.. Waarom willen we altijd meer brouwen dan onze installatie aan kan?
Is jammer want het begrip van wat er gedaan wordt lijdt eronder. Kwantiteit is alsmaar belangrijker dan de kwaliteit. 

[goom]

Wat is de reden dan hiervoor?

Is het dan verstandig om altijd te spoelen?

Je mag wel uitkijken straks komt je bier boven de 20% uit   

[Hai]

Kan het te maken hebben met: een Speidel van onder naar boven spoelt. Als je dan zelf handmatig spoelt van boven naar beneden, dus een tegengestelde stroming creëert waardoor er meer suiker uitloopt. Je creëert een tegenstroomprincipe.