Aanslag op zijkant fles

[Syan]

Ik heb laatst 2 verschillende bieren (kölsch en een lager) gebotteld op verschillende flessen (standaard flessen en Grolsch beugels). Nu heb ik in beide gevallen naast een gistdepot op de bodem een aanslag van kleine puntjes op de zijkant van alle flessen.
Mijns inziens kan het niet een besmetting of vuil zijn, alle flessen hebben de aanslag en ik heb na schoonmaak nog gedesinfecteerd met citroenzuur met sulfiet.
Zelf dacht ik dat het door het type (lager)gist komt, want deze had ik nog niet eerder gebruikt. Ik heb tijdens het proces niet koud gelagerd en ik denk dat misschien daardoor relatief veel gist nog rondzweeft en tijdens het bottelen kans heeft gekregen om aan se zijkant een plekje te vinden. Kan dit, of is het iets anders?

[Jacques]

Allereerst wil ik opmerken dat sulfiet geen erkenning heeft als desinfecteermiddel. Het is niet niet op alle bierschadelijke infecties actief. Dit werd vorige week op de clubavond van De Roerstok bevestigd door Frank van Nimwegen, een autoriteit op het gebied van schoonmaken en desinfecteren in brouwerijen.

De aanslag is waarschijnlijk biersteen. Dit kun je verwijderen met een sterk zuur zoals zoutzuur (citroenzuur is een zwak zuur).

[William]

Ik heb ook wel eens dit soort selectieve depositie op de zijkant van de fles gezien. Ik zag dat meestal in de hergistingskast gebeuren op de plek voor de lucht circuleerde, vaak aan één kant van de fles. Ik vermoed dat het in mijn geval te maken heeft met luchtcitculatie/temperatuur.

[Haagse Wouter]

De aanslag is waarschijnlijk biersteen. Dit kun je verwijderen met een sterk zuur zoals zoutzuur (citroenzuur is een zwak zuur).

Niet mee eens! Je wilt een zuur gebruiken met een laag genoege pH om de neerslag te laten oplossen. Sterk of zwak zuur maakt niet uit, zolang er maar een hoog genoege concentratie wordt gebruikt wordt om het biersteen op te lossen. Je hebt wel minder van een sterk zuur nodig om die pH te bereiken.

[Syan]

Ok, de werking van het type schoonmaakmiddel is even een andere discussie. Hoe kan ik er achter komen of het daadwerkelijk biersteen is of toch wat anders? En in het geval van biersteen, heeft dit gevolgen voor het bier, zo ja, welke?

Ik heb ook wel eens dit soort selectieve depositie op de zijkant van de fles gezien. Ik zag dat meestal in de hergistingskast gebeuren op de plek voor de lucht circuleerde, vaak aan één kant van de fles. Ik vermoed dat het in mijn geval te maken heeft met luchtcitculatie/temperatuur.

Heb je enig idee wat er toen aan de hand was en de gevolgen er van?

[William]

Heb je enig idee wat er toen aan de hand was en de gevolgen er van?

Niet helemaal, gewoon een observatie.

[Brouwers]

ik heb hetzelfde probleem in mijn Brett blond. Mijn idee was dat het of gist of biersteen zou zijn, waarom juist dit bier het laat zien weet ik niet want al mijn andere bieren hebben er geen last van. Ik heb mijn flessen gereinigd met chemipro Caustic, hierna blonken de flessen weer als nieuw.

[Fermon]

Heb je de flessen al koud gezet?

Ik had het laatst ook met een blond bier. Na deze koud te hebben gezet was het weg... Koolzuurgas?

Was in mijn geval geen infectie, bier smaakte goed.

[Jacques]

Niet mee eens! Je wilt een zuur gebruiken met een laag genoege pH om de neerslag te laten oplossen. Sterk of zwak zuur maakt niet uit, zolang er maar een hoog genoege concentratie wordt gebruikt wordt om het biersteen op te lossen. Je hebt wel minder van een sterk zuur nodig om die pH te bereiken.

Klopt. Omdat citroenzuur een zwak zuur is heb je er inderdaad veel meer van nodig. Daarom kun je beter een sterk zuur gebruiken.

[Syan]

Ik heb 2 koud staan en ook al één gedronken, geur, smaak en schuimkraag waren prima. De aanslag aan de binnenkant was niet verdwenen, misschien heeft hij daarvoor te kort gestaan. Ik zal zo eens kijken hoe met de andere fles is en meteen nog een paar koud zetten. De aanslag lijken (relatief) grove puntjes en zeker geen koolzuur.

[Jacques]

De foto maakt veel duidelijk. Dit is gist. Je ziet dit vaak kort nadat het bier gebotteld is. Na verloop van tijd zakt de gist naar beneden en is het verschijnsel verdwenen.

[Oscar]

Allereerst wil ik opmerken dat sulfiet geen erkenning heeft als desinfecteermiddel.

En toch werkt het voor sommige thuisbrouwers.... :P

[Serge VL]

Allereerst wil ik opmerken dat sulfiet geen erkenning heeft als desinfecteermiddel.

Starsan HB (Acid anionic sanitizers), Chempro Acid (fatty acid sanitizers) hebben die erkenning ook niet, dit zijn ook maar sanitizers en hebben ook maar een beperkte werking 

Over sulfiet uit het boek"Antimicrobials in Food, Third Edition"

Daar staat de volledige werking van sulfiet in uitgelegd (interessante lectuur !)

Over acid anionic sanitizers en fatty acid sanitizers uit "Basic Elements of Equipment Cleaning and Sanitizing in Food Processing and Handling Operations"

Acid-Anionic Sanitizers
Like QACs, acid-anionic sanitizers are surface-active sanitizers. These formulations include an inorganic acid plus a surfactant and are often used for the dual function of acid rinse and sanitization.
Whereas QACs are positively charged, these sanitizers are negatively charged. Their activity is moderately affected by water hardness. Their low use pH, detergency, stability, low odor potential, and non-corrosiveness make them highly desirable in some applications.

Disadvantages include relatively high cost, a closely defined pH range of activity (pH 2 to 3), low activity on molds and yeasts, excessive foaming in CIP systems, and incompatibility with cationic surfactant detergents.


Fatty acid or carboxylic acid sanitizers were developed in the 1980s. Typical formulations include fatty acids plus other acids (phosphoric acids, organic acids). These agents also have the dual function of acid rinse and sanitization. The major advantage over acid anionics is lower foaming potential. These sanitizers have a broad range of activity, are highly stable in dilute form, are stable to organic matter, and are stable to high temperature applications.

These sanitizers have low activity above pH 3.5–4.0, are not very effective against yeasts and molds, and some formulations lose activity at temperatures below 10°C (50°F). They also can be corrosive to soft metals and can degrade certain plastics and rubber.

Maar gewoon om gezondheidsredenen raad ik niemand aan op sufiet (met citroenzuur) te gebruiken (schadelijke dampen die slecht zijn voor uw longen)

[Jacques]

En toch werkt het voor sommige thuisbrouwers.... :P

Tijdens de presentatie vorige week vrijdag werd er op gewezen dat sulfiet niet werkzaam is op alle bierschadelijke micro-organismen. Hier op het forum hebben we ook berichten gezien van sulfietoplossingen die beschimmeld waren.

Kortom niet gebruiken als desinfecteermiddel bij de bierbereiding. (Het spul wordt kennelijk wel veel gebruikt bij de wijnbereiding, maar bier is geen wijn...). Dat je geen infecties hebt opgelopen is meer geluk dan wijsheid.


Als anti-oxidant werkt sulfiet ook bij bier prima zoals Serge ook al aangeeft. Maar dan kun je het beter rechtstreeks toevoegen aan je bier...


Dat Star San minder werkzaam is op gist is een voordeel. Dat is waarschijnlijk ook de reden waarom je het schuim van Star San niet hebt te vrezen.


Poefff, dit is wel heel erg off topic.