ONK 09 D1 Quadrupel - Raymond Oosterwijk

[RobinB]

Een XL pack is nog bij lange na niet genoeg voor een zwaar bier als dit (en 33 liter!) Althans: volgens de wijsheid hier op het forum. En die pure zuurstof was niet zo heel veel. Nee: ik weet zeker dat als dit recept van te voren op het forum geplaatst zou zijn, zou het zeker vanwege dat gistmanagement zijn becritiseerd.

Nu trek je dat zinnetje een beetje uit zn verband, het moet ook worden gereflecteerd aan het behaalde eind SG van 1020. Dus ondanks de O2 (waar Frans vd Maasland het ook mee schijnt te doen voor 300L) is er niet voldoende gist geweest om de klus te klaren.
Ik zou namelijk een eind SG van 1013 of iets dergelijks verwachten.

Maar ondanks dat zn gistmanagement dus aantoonbaar beter kan, wordt dit hoge eind SG wel gewaardeerd door de keurmeesters. Vandaar mijn opmerking over de hoge vergistingsgraden die hier gewoonlijk worden nagestreefd.

Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat we niet met zijn allen kritiek horen te leveren op - dan opmerkingen te plaatsen bij - een recept dat een prijs heeft gewonnen op een ONK met zo veel deelnemende bieren.

Daar ben ik het dus niet mee eens.
Ik vind dat we dat juist wel zoveel mogelijk moeten doen. Een doel hierbij kan zijn: waarom heeft dit bier gewonnen?
Ook kunnen opgemerkte kritiekpunten worden gebruikt voor zelfreflectie.

Let wel: ik trek hiermee het bier noch de capaciteiten van de brouwer in twijfel en dat is ook helemaal niet mijn bedoeling.

[Jacques]

Daar ben ik het dus niet mee eens.
Ik vind dat we dat juist wel zoveel mogelijk moeten doen. Een doel hierbij kan zijn: waarom heeft dit bier gewonnen?
Ook kunnen opgemerkte kritiekpunten worden gebruikt voor zelfreflectie.

Mijn ervaring is dat je alleen je kunt verbazen meer niet. In al de jaren dat ik bezig ben geweest met het verzamelen van prijwinnende recepten (vanaf 1989) heb ik diverse keren gezien dat bieren die gebrouwen werden in afwijking van hetgeen algemeen aanvaard wordt als de beste methode, toch een prijs waard waren. De les die ik hieruit getrokken heb is dat er heel veel factoren zijn die een rol spelen en dat we misschien wel eens wat minder strikt met het een en ander hoeven om te gaan dan we wel eens denken.
Omdat de afwijkende brouwmethode steeds anders was kan ik niet aangeven waarover je minder druk hoeft te maken. Vandaar dat ik mij slechts enkel verbaas.

[EBC]

En weer zien we de variabele "keurmeester" over het hoofd...

Waarom zien we die mannen als een soort heiligen? Ze zijn ook maar gewoon met hun hobby bezig.

[Oscar]

Waarom zien we die mannen als een soort heiligen?

Geen idee...

Ze zijn ook maar gewoon met hun hobby bezig.

Juist !  Ik ben van mening dat er hier brouwers zijn die zeer goed kunnen proeven, wellicht wel beter dan enkele keurmeesters....

[Bjøkne]

Waarom voegt Raymond hier de chocolademout toe voor het koken en wordt dus meegekookt. Waarom wordt die niet in de maisch meegenomen?

[Jacques]

Ik ben geen Raymond maar ik denk om op die manier de extractie van moutbitterheid te beperken.

[Bjøkne]

Bij het koken van mout komen er (ongewenste) tanines vrij toch?

[Jacques]

Klopt. Maar bij het maischen is de contacttijd langer. Verder spoel je de bostel uit waardoor ook uitloging kan plaatsvinden.