Topics sluiten als vragenstellen te moeilijk te behappen blijkt te zijn?

[Mark GA]

Vandaag werd door Windmoaker een topic geopend namens Fontys.
Een in mijn ogen vreemd topic waarin topicmaker te kennen gaf zich niet over de aard van het topic te willen uitwijden.
Je moet hem maar mailen of zo.
Hartstikke prima maar je zet het hier in het openbaar neer.
Als iemand daar dan een kritische vraag over stelt: "waar gáát dit over?" blijkt dat te moeilijk te zijn voor topicstarter om verder op in te gaan en hij sluit het topic.
Ik wist niet dat dit mogelijk was als topicstarter. Lijkt me ook niet wenselijk.
Wat doe je op een forum als je geen discussie wilt.
BLIJF dan ook op Facebook, Windmoaker.

Aan Jacques en eventuele andere beheerders: waarom staat deze optie open?
Is het sluiten van een topic niet voorbehouden aan moderators?
Nu blijft meneer zijn topic wel staan en krijgt dit de gelegenheid de spam die het is ten toon te spreiden, zonder dat iemand daar op in kan gaan.
Wat mij betreft verwijderen jullie zijn post en de mijne hier.
Ik had Windmoaker ook in een PB kunnen benaderen, of via de email, zoals hij graag had gezien, maar wat doe je op een forum als je geen dialoog wilt?
Dan plaats je alleen maar dingen om te kunnen namedroppen.
Wat mij betreft is dat hele onderzoek van je 1 grote bak fraude.
Helaas kunnen we jij en ik daar inhoudelijk niet meer over uitwijden.
Voor wie nieuwsgierig is: KLIK
Niet mijn keus.
 

[Eric v B]

Om de facebookdiscusie te starten...
Je had natuurlijk ook anders kunnen reageren.
Om meteen te starten met "Wat een raar bericht. Wat is de bedoeling hiervan? Spam?" is in mijn ogen (en van Windmoaker)  erg negatief.

En als ik dan hieronder lees: "Wat mij betreft is dat hele onderzoek van je 1 grote bak fraude." dan is dat in mijn ogen heel ongenuanceerd en denk ik dat je eens bij jezelf te raden moet gaan of je niet standaard een negatieve kijk op zaken hebt.

Waarschijnlijk heb je door je negatieve reactie een hele mooie mogelijkheid voor een of meerdere brouwers en studenten de nek om gedraaid.

Chapeau!

[thezewery]

Tja...maar als je obv 1 enkele reactie al besluit vanwege de negativiteit het topic te sluiten, kun je je ook afvragen hoe zo'n onderzoek/wat-dan-ook zal verlopen qua resultaten en zo...
Daarnaast vond/vind ik er niets negatiefs aan..
..enne... wat is Facebook?

[Underdike]

Ik vond dat 'spam-bericht' persoonlijk wel volkomen duidelijk, en verwacht ook niet dat er iets dubieus vanuit een serieus instituut als Fontys te verwachten is.
Dit bericht had van mij dus kunnen lopen... wie weet waren er liefhebbers voor geweest 

[Mark GA]

Om de facebookdiscusie te starten...
Je had natuurlijk ook anders kunnen reageren.
Om meteen te starten met "Wat een raar bericht. Wat is de bedoeling hiervan? Spam?" is in mijn ogen (en van Windmoaker)  erg negatief.

Ik zie het zelf als "op je hoede zijn".

En als ik dan hieronder lees: "Wat mij betreft is dat hele onderzoek van je 1 grote bak fraude." dan is dat in mijn ogen heel ongenuanceerd en denk ik dat je eens bij jezelf te raden moet gaan of je niet standaard een negatieve kijk op zaken hebt.

Dat was sarcasme. Moeilijk te begrijpen misschien, maar voor mij lijkt het er op dat topicstarter zich betrapt voelde en het topic sloot.

Waarschijnlijk heb je door je negative reactie een hele mooie mogelijkheid voor een of meerdere brouwers en studenten de nek om gedraaid.

Chapeau!

Hoezo? Weet jij waar het over ging? Dat weet alleen topicstarter toch?
Wat voor "hele mooie gelegenheid"?
Topicstarter wilde daar in het openbaar niet over uitweiden.
Ik heb toevallig in het verleden te maken gehad met soortgelijke aanbiedingen toen ik een goedlopende website had die behoorlijk wat inkomsten genereerde. In het kader van een studie wilde mensen toen ook inzage in mijn bedrijfsgegevens. En bleek die informatie gewoon doorverkocht te worden aan derden.
Wat betreft dat onderzoek met die "Spiedel" van ze: daar werd dus ook niet over gezegd wát er onderzocht zou worden.
Dat hele bericht zou misschien ongelukkig geformuleerd kunnen zijn in eerste instantie maar de manier waarop topicstarter er op reageert doet het rieken naar fraude. Bij mij wel. En die harde woorden gebruikte ik pas nádat meneer zijn topic dichtgooide. Niet in het topic zelf. 1+1=2 voor mij.

Dus "Waarschijnlijk heb ik door mijn negatieve reactie een of meerdere brouwers behoed voor een valstrik".
Weet jij veel? Ik ook niet. Meneer heeft zijn eigen project de nek omgedraaid met zijn sluit-actie.
Doei!

[Brouwers]

Ik snap ook totaal niet wat het probleem was met dit topic.

TS: Ik werk op de fontys afdeling Applied science en daar doen we sinds kort onderzoek naar bier, daarnaast bieden wij de mogelijkheid startende brouwers te helpen met het opstarten met de brouwerij. Voor vragen neem contact op met.......

Even los van de vraag of dit onder een commerciele boodschap valt wat weer niet mag volgens de regels is het volkomen duidelijk wat de TS aanbiedt. Dus onderzoek doen voor brouwers en helpen met de financiële kant van de brouwerij. Dit zijn volledig standaard zaken die op hoge scholen worden aangeboden om het MKB te helpen (en geld te verdienen voor de hoge school). Sterker nog de overheid verstrekt hier ook gewoon subsidies voor.

Als ik zo'n topic had gestart en er meteen meerdere malen negatief op gereageerd wordt dan zou ik hem ook sluiten. Ondanks dat we op een forum zitten betekend niet dat elk topic tot in de treuren bediscussieerd moet worden.

Jammer.....

[Mark GA]

Mark de brouwgildekiller...

Wat mij betreft verwijderen jullie zijn post en de mijne hier.

[Brouwers]

Dus "Waarschijnlijk heb ik door mijn negative reactie een of meerdere brouwers behoed voor een valstrik".
Weet jij veel? Ik ook niet. Meneer heeft zijn eigen project de nek omgedraaid met zijn sluit-actie.
Doei!

Je geeft jezelf teveel eer.

Ik heb toevallig aan dezelfde hogeschool en opleiding gevolgd en gewerkt. Onze opleiding viel toen onder dezelfde vlag als applied science. Nu is dat al wat jaartjes terug maar het fraude noemen slaat gewoon nergens op. Ik ken de persoon in kwestie niet maar dit is gewoon een standaard fontys email afres. Meer info over de opleiding kun je hier vinden: https://fontys.nl/Studeren/Opleidingen/Applied-Science.htm

[Mark GA]

Je geeft jezelf teveel eer.

Ik heb toevallig aan dezelfde hogeschool en opleiding gevolgd en gewerkt. Onze opleiding viel toen onder dezelfde vlag als applied science. Nu is dat al wat jaartjes terug maar het fraude noemen slaat gewoon nergens op. Ik ken de persoon in kwestie niet maar dit is gewoon een standaard fontys email afres. Meer info over de opleiding kun je hier vinden: https://fontys.nl/Studeren/Opleidingen/Applied-Science.htm

Maar vragen stellen op een openbaar forum is verboden bij Fontys dus?
Okee.

[Chilobrachys]

Je zou ook kunnen toegeven dat je het mis had en je reactie onfatsoenlijk was...

[Mark GA]

Je zou ook kunnen toegeven dat je het mis had en je reactie onfatsoenlijk was...

Hou toch op.
Nee dus.

[William]

Hou toch op.
Nee dus.

Wellus

[Mark GA]

*gaat in foetushouding in een hoekje liggen duimzuigen*
Nou het draait uit op een Twitterbeef-dingetje, dan sluit ik dit topic maar.



...nah, zo rol ik niet

[Brouwers]

Maar vragen stellen op een openbaar forum is verboden bij Fontys dus?
Okee.

Uuh nee, wordt dat ergens gezegd. Je eerste reactie zijn geeen simpele vragen, maar je gaat meteen negatief lopen reageren. Dat doe je nu ook weer trouwens.
Je had gewoon om meer info kunnen vragen en details over het onderzoek etc...
Ach ik moet hier ook mee ophouden, Heb niet het idee dat de boodschap bij jou aankomt.

[ray81]

Ik vond je reacties gewoon goed Mark. Mijns inziens was je gewoon kritisch. Vond het bericht ook erg vaag, vooral de kant van 'onderzoek', wat dat ook moge inhouden. Er werden veel woorden gebruikt, maar eigenlijk werd er niet veel gezegd...

Bovendien vind ik het ook bijzonder dat de topicstarter zo snel het topic sloot. In je laatste bericht stonden toch wat duidelijke en makkelijk te beantwoorden vragen.

[Mark GA]

Ik vond je reacties gewoon goed Mark. Mijns inziens was je gewoon kritisch. Vond het bericht ook erg vaag, vooral de kant van 'onderzoek', wat dat ook moge inhouden. Er werden veel woorden gebruikt, maar eigenlijk werd er niet veel gezegd...

Bovendien vind ik het ook bijzonder dat de topicstarter zo snel het topic sloot. In je laatste bericht stonden toch wat duidelijke en makkelijk te beantwoorden vragen.

Dank je.
Ik begon bijna aan mezelf te twijfelen namelijk.
Als je dat topic chronologisch leest is het toch een rare manier van communiceren?

[Eric v B]

Dank je.
Ik begon bijna aan mezelf te twijfelen namelijk.
Als je dat topic chronologisch leest is het toch een rare manier van communiceren?

Klopt. Met name het tweede bericht in dit topic (die van jou) was naar mijn mening raar, negatief en achterdochtig.

[Mark GA]

Klopt. Met name het tweede bericht in dit topic (die van jou) was naar mijn mening raar, negatief en achterdochtig.

Dat is die waarin ik met quotes jouw woorden weerleg op een heldere manier die niet te weerleggen is?
Ja, het spijt me als jij dit zo opvat en dat jij daar niet tegen kan.


Maar even hoor: ik startte dit topic om een punt te maken:
Sluit-rechten op topics zou voorbehouden moeten zijn aan moderators m.i.
Het is niet mijn bedoeling om hier een trolltopic van te maken en ben dan ook wel klaar ermee.
Dus blijf vooral posten hier, ik kan wel tegen een stootje en ben niet zo'm universiteits-snowflake die meteen z'n topic dichtgooit als er iets kritisch gevraagd wordt. Verwacht alleen niet dat ik nog antwoord verder. Niet omdat ik geen tegenantwoord meer heb (geloof me, ik heb genoeg ervaring op dat gebied...zoals ik al zei: ik heb stevig verdiend aan het online tekstschrijven op een manier waar ze bij GeenStijl jaloers op waren...dat stadium ben ik voorbij.
Fijne dag verder allemaal!

[Martijn0172]

Word het te heet onder je voeten? Een tip, dit forum heeft een mooie functie om een topic te kunnen sluiten .....

Persoonlijk vond ik de het andere topic nogal vaag gesteld en het vroeg inderdaad om verduidelijking, alleen de ongefundeerd & nodeloos kwetsende () manier had mijn inziens een stuk minder gekund.

[Mark GA]

I see what you did there
lol

Maarre... [/care]

[Eric v B]

Klopt. Met name het tweede bericht in dit topic (die van jou) was naar mijn mening raar, negatief en achterdochtig.

Excuus, ik heb een fout gemaakt. Bericht moest zijn:
Klopt. Met name het tweede bericht (dat van jou) in het topic waar het mee begon was naar mijn mening raar, negatief en achterdochtig.

[Lange1985]

Doe anders gewoon even lekker rustig of zo..... Ga even lekker buiten in het zonnetje zitten met een homebrew-tje en chill.... aan azijn heeft niemand iets.

Ik heb zelf op die school gezeten en een jaar of 15 geleden was (blik)brouwen mijn allereerste practicum daar. Hiermee is ook mijn hobby begonnen die ik een paar jaar geleden weer op heb gestart. Volgens mij is het niets meer dan een aankondiging van een project zoals wij dat ook hadden om bedrijven te ondersteunen.

Ik had graag zelf de kans gekregen om te reageren en een te vragen of leraren X en/of Y er nog werken en wie weet nog eens wat zinnigs toe te kunnen voegen.

Maar neen, de toetsenbordridder uithangen is weer eens het devies. 

en een fijne dag nog 

[Drents Hopbier]

I see what you did there
lol

Maarre... [/care]

Je schreef eerst: <Verwacht alleen niet dat ik nog antwoord verder.<

Hopbier

[Etn82]

Bij deze dan een reactie van een beheerder.

Volgens mij is er in het topic dat aanleiding voor deze discussie is, sprake van enige miscommunicatie.

Zoals ik het begrijp, verwijst de topicstarter met 'De aard van het bericht' naar de eerste reactie van Mark Green Anchor. Zie ook het citaat hieronder.

Beste Mark Green Anchor,

Over de aard van het bericht wil ik me verder niet uitlaten, maar je toon is erg negatief.

Mijn persoonlijke indruk is dan ook dat de reactie van Mark Green Anchor bij Windmaker tegen de borst stuitte. Wanneer de communicatie op 'betrekkingsniveau' niet wil vlotten, gaat dat doorgaans ook ten koste van de communicatie op inhoudsniveau.

Non verbale indirecte communicatie via een digitaal medium is helaas zeer gevoelig voor dit euvel. Om dit te voorkomen, helpt het soms om je bericht nog eens te lezen voor je op verzenden drukt. Probeer je bij het lezen ook eens in de ander te verplaatsen. Hoe zou die jouw bericht kunnen opvatten?

[Mark GA]

Mi gudu, Etienne... daar heb je over nagedacht! Chapeau.
Maar, zoals ik al eerder zei, verwijder vooral deze post hoor, mij lukt het niet.