Topic: Altfestijn 28 sept

[MO]

Natuurlijk kan het slechte mout geweest zijn. Wie weet meer van die fusarium? Zitten daar schimmels op die het hele brouwproces overleveren en pas na de biergist hun ding gaan doen?

Ik heb nog een blond bier dat het zelfde probleem vertoont.

[RobinB]

Ik weet niet veel van Fusarium (behalve oa dat Quorn ervan gemaakt wordt), maar ik kan me moeilijk voorstellen dat er een schimmel op het graan zit dat 1 1/2 uur koken overleeft en vervolgens onder anaerobe omstandigheden door gaat vergisten... ?

[Henielma]

Ik neem aan dat de hop geanalyseerd wordt op alfazuurgehalte zonder dat eerst het zaad verwijderd wordt. Dus als een % alfazuur gegeven wordt, slaat dat op de hop met zaad.

Dat lijkt mij ook. Maar volgens mij ging het over eigen tuinhop. En als je die dan vergelijkt met commerciele hop zonder zaad dan schat je het alfazuur percentage van je eigen hop wellicht te hoog.

[Oscar]

dan schat je het alfazuur percentage van je eigen hop wellicht te hoog.

Het blijft een schatting, wat natuurlijk onnauwkeurig is. Wat zal het % zaad in gewicht zijn ? Een correctie voor gewicht zaad lijkt mij voor tuinhop onzinnig.

[William]

Ik weet niet veel van Fusarium (behalve oa dat Quorn ervan gemaakt wordt), maar ik kan me moeilijk voorstellen dat er een schimmel op het graan zit dat 1 1/2 uur koken overleeft en vervolgens onder anaerobe omstandigheden door gaat vergisten... ?

Dit is waarschijnlijk minder van belang. Het staat me bij dat de schimmels in de mout het stofje hydrophobine uitscheiden. Dit is een sterk hydrofoob molecuul (eiwit?) waarop de koolzuurbellen zeer gemakkelijk op gevormd worden, vandaar de gushing.

[JWVG]

Haha, ik heb hier de keuringsformulieren van het OBBK, waar mijn Alt 82 punten behaalde. Ik citeer: "Schitterend bier, perfect gebrouwen! Zeer goede Alt! Maar mag meer bitterhop hebben".

En dat met 2 punten aftrek voor verkeerde vulhoogte 

  JW.

[De-Geert]

Ik heb hier ook mijn keuringsformulier liggen. Het commentaar:
" Voor een Alt mist het de carameltoets; zowel in de geur, smaak als nasmaak. (...) Wat meer Caramout"
Netjes geproefd, caramout zit er niet in. Van mij hoeft dat ook niet, maar volgens de biertypengids wel. Dus niets mis met deze keuring  .

Nou goed, toch een puntje van kritiek. Basissmaak: bitter en zoetig. Precies volgens soort maar toch slechts 7 van de 10 punten.
Ow, en 2 punten aftrek voor vulhoogte.

[JWVG]

Ik weet het niet met die carameltoets bij Alts - die proefde ik niet in de commerciele voorbeelden. Moutigheid wel, natuurlijk. Volgende keer ga ik voor jouw storting, Geert!

  JW.

[De-Geert]

Ik houd de storting er ook gewoon in, denk alleen dat ik 5% rookmout erbij doe.
Wel andere hop, jij had Spalt toch? Die beviel me wel.

[JWVG]

Spalt Select rules!

[Edgar]

Ik weet het niet met die carameltoets bij Alts - die proefde ik niet in de commerciële voorbeelden. Moutigheid wel, natuurlijk. Volgende keer ga ik voor jouw storting, Geert!

Helemaal mee eens. Jouw alt was een bijna perfecte alt. De beste alts zijn volgens mij nauwelijks caramellerig.

[Adrie]

Het is toch een algemeen bekend verschijnsel dat keurmeesters de biertypen helemaal niet kennen.

[De-Geert]

Misschien, maar als ik naar de biertypengids kijk kan ik de keurmeester niet helemaal ongelijk geven. Misschien kent Derek Walsh het type ook niet 

[MO]

Diebels alt en ALTstadtalts zijn niet karamellig, de rest wel.

[Oscar]

Het is toch een algemeen bekend verschijnsel dat keurmeesters de biertypen helemaal niet kennen.

  Zeker net zo goed als de hobbybrouwers 

[Adrie]

Is het nou echt nodig dat ik bij zo'n opmerking een  plaats?

[Oscar]

  Ik had nog niet geluncht....

[Edgar]

Diebels alt en ALTstadtalts zijn niet karamellig, de rest wel.

Moeten we de altstadtalts dan als aparte categorie zien? Als we het hier over een 'Alt' hebben, bedoelen we die toch, in het algemeen.

[MO]

Dat lijkt me qua volumes en verschillende soorten niet correct. Je kunt met de stijl gewoon alle kanten op. Hiephiep hoera.

[De-Geert]

Je kunt met de stijl gewoon alle kanten op.

Tell that to the judge!

[Jacques]

En dat met 2 punten aftrek voor verkeerde vulhoogte 

Het wordt eens tijd dat andere leden van het BKG hier wat minder naar kijken. De flesjes die wij gebruiken zijn 30 cl flessen. Meet eens precies 30 cl water af en giet dat eens in een flesje. Vergelijk dan de vulhoogte van het net gevulde flesje met die van de flesjes die je al gebotteld had. Grote kans dat je de flessen met meer dan 30 cl bier gevuld hebt.
Anders gezegd de norm van 2 cm onder de dop die het BKG hanteert deugd niet. Je vult dan de flessen met meer dan 30 cl bier...

[RobinB]

Werden ze vroeger niet afgevuld met 33 cl?
Misschien is dat het verschil!

[Jacques]

Deze flessen zijn speciaal ontworpen voor de Nederlandse markt waar een internationale afwijkende maat van 30 cl wordt gehanteerd.

[RobinB]

Maar de flesjes zijn qua uiterlijk toch niet echt veranderd?

[Jacques]

De flesjes worden wel eens euroflessen genoemd. Waarom weet ik niet. Ze worden alleen in Nederland gebruikt!
De flessen zijn zo'n kleine 30 jaar geleden ingevoerd ter vervanging van het toenmalige pijpje van 30 cl.
Net zoals bij die oude pijpjes zijn de euroflessen bedoeld voor 30 cl bier. Op die hoeveelheid zijn ze ontworpen in opdracht van het Centraal Brouwerij Kantoor. Bij deze overkoepelde organisatie waren destijds ook brouwerijen aangesloten die ook bieren met hergisting op de fles brouwden. Daarbij is een ruime veiligheidsmarge ingebouwd. Bij keuringen zijn vooral flessen "ontploft" die zeer slecht gevuld waren maar ook van mindere kwaliteit waren (wegwerpflessen).