Anonieme prijswinnaars ONK

[Jacques]

Dat gaat over punt 6.1f van de AVG, die hier staat uitgelegd:
https://avgb.nl/art-6-avg/

Ook daar lees ik geen eenduidige regel terug om de uitslagen zonder toestemming van de betrokkene te mogen publiceren, en dat is ook wat de AVG-deskundige toen tegen mij zei.

Op die bepaling zijn uitzonderingen, iets waarop ik in dit topic vaker gewezen heb.

Het is vaker dat teksten van regelgevingen niet klip-en-klaar zijn. Het is aan de rechter om deze te interpreteren en uit te leggen. Dat is in dit geval gebeurd.
Het vervelende is dat AVG-deskundigen geen juristen zijn. Zij nemen vaak geen kennis van jurisprudentie. Ik snap dat, het lezen van rechtelijke uitspraken is voor de meeste mensen geen dagelijkse kost.

Ik stel voor dat je (een andere) jurist vraagt hoe die de uitspraak van de Afdeling rechtspraak uitlegt als je niet overtuigd bent van de uitleg die ik gegeven heb.

[Jacques]

Ernst, allereerst top dat je de site ONKbrouwen beschikbaar stelt. Begrijpelijk dat je geen risico neemt en ik vond het een kleine moeite om even een e-mail in te vullen om mijn naam weer zichtbaar te krijgen.
 

Dat is inderdaad een kleine moeite, maar gaan dat alle winnaars/deelnemers van de afgelopen 40 jaar dat doen? Ik denk het niet.

[ernie]

Aangezien ik niet aanneem dat jij de eventuele zeer hoge boete betaalt als ik de gegevens on-line zet: ik wil het risico niet nemen dat uit de eerdergenoemde klacht zo'n boete komt.
Er is dus een actuele klacht ingediend bij mij.

Sorry dat ik dat de gegevens niet on-line set, maar hopelijk heb je daar begrip voor. Zelfs als een jurist denkt dat het kan, ben ik niet bereid daar een mogelijk rechtszaak over te gaan krijgen.

[ernie]

Dat is inderdaad een kleine moeite, maar gaan dat alle winnaars/deelnemers van de afgelopen 40 jaar dat doen? Ik denk het niet.

Hopelijk zoveel mogelijk als alle deelnemers aan dit forum mensen motiveren om dat te doen.

[Jaap W]

Ernst allereerst top dat je dit allemaal doet en ik begrijp ook goed dat je geen risico wilt lopen. Waar en hoe kan ik aangeven dat mijn naam wel zichtbaar mag zijn?? Ik had gezegd dat ik het niet zou doen, maar als het met 1 berichtje of mailtje kan voor de afgelopen jaren doe ik dat met plezier.    

[ernie]

Ernst allereerst top dat je dit allemaal doet en ik begrijp ook goed dat je geen risico wilt lopen. Waar en hoe kan ik aangeven dat mijn naam wel zichtbaar mag zijn?? Ik had gezegd dat ik het niet zou doen, maar als het met 1 berichtje of mailtje kan voor de afgelopen jaren doe ik dat met plezier.    

Hoi Jaap, fijn dat je dat wilt doen. Het Je kunt je e-mailadres (waarmee je had ingeschreven) invullen, en dan inderdaad een vinkje zetten.
https://www.onkbrouwen.nl/toestemming

[ernie]

Er is dus een actuele klacht ingediend bij mij.

Even voor alle duidelijkheid: ik zag dat in het begin van dit topic de aanname werd gedaan dat het een persoon betreft die zijn uitslagen verwijderd wilde hebben.
Dat is niet het geval, daar bestond een mechanisme voor en daar is een aantal keer gebruik van gemaakt.
De klacht was een formele klacht in het kader van de AVG zelf.

[Jacques]

De klacht was een formele klacht in het kader van de AVG zelf.

Dat snap ik niet. De AVG is geen persoon of organisatie. Daar moet altijd iemand achter zitten.

[ernie]

Daar zat zeker een persoon achter, maar de klacht ging dus niet over verwijderen uit het overzicht, maar over dat de website niet aan de AVG voldoet en persoonsgegevens lekt.

[Jacques]

Daar zat zeker een persoon achter, maar de klacht ging dus niet over verwijderen uit het overzicht, maar over dat de website niet aan de AVG voldoet en persoonsgegevens lekt.

Dat ligt dus veel genuanceerder. Te vaak wordt te simpel gedacht over de AVG. In de AVG zijn met goede redenen uitzonderingen ingebouwd. Het is daarbij niet zo dat het bevoegde gezag (in dit geval de AP) zelf kan bepalen of van deze uitzondering gebruik kan worden gemaakt of niet. Ook de uitzondering is wettelijk bepaald en geldt voor iedereen.

[tdp]

Dat ligt dus veel genuanceerder. Te vaak wordt te simpel gedacht over de AVG. In de AVG zijn met goede redenen uitzonderingen ingebouwd. Het is daarbij niet zo dat het bevoegde gezag (in dit geval de AP) zelf kan bepalen of van deze uitzondering gebruik kan worden gemaakt of niet. Ook de uitzondering is wettelijk bepaald en geldt voor iedereen.

Jacques, stop nu met zeuren. Ernst heeft een duidelijk standpunt volgens mij en hij doet dit hobbymatig. Als hij die keuze zo maakt, is het toch goed? Ik vind het dan niet gepast dat je zo belerend doet.

[Jacques]

Jacques, stop nu met zeuren. Ernst heeft een duidelijk standpunt volgens mij en hij doet dit hobbymatig. Als hij die keuze zo maakt, is het toch goed? Ik vind het dan niet gepast dat je zo belerend doet.

Het mag zeuren lijken, maar Ernst is op basis van genoemde uitspraak echt niet verplicht tot het anoniem maken van de namen van voormalige deelnemers. Het oordeel van de geraadpleegde AVG-deskundige wordt door deze uitspraak overruled. Ernst heeft dan ook veel minder werk...

Ik laat het hierbij.

[De Hopman]

Volgens mij zijn je argumenten al 5 keer teruggekomen in deze discussie Jacques. Ik snap dat je baalt, dat doen we allemaal, maar Ernst heeft duidelijk aangegeven dat hij geen risico wil lopen, en dat kan ik begrijpen. Gewoon zoveel mogelijk mensen aansporen om toestemming te verlenen, en vanaf nu vragen bij het inschrijven, en dan is het opgelost.
Klaar is klaar.

[Jacques]

Gewoon zoveel mogelijk mensen aansporen om toestemming te verlenen, en vanaf nu vragen bij het inschrijven, en dan is het opgelost.

Het probleem is dat je nooit iedereen kunt benaderen. Vergelijk het met een reünie. De meesten kun je snel benaderen, een kleinere groep lukt met veel pijn en moeite en een aantal zijn niet meer te traceren of overleden...

[Jaap W]

Hoi Jaap, fijn dat je dat wilt doen. Het Je kunt je e-mailadres (waarmee je had ingeschreven) invullen, en dan inderdaad een vinkje zetten.
https://www.onkbrouwen.nl/toestemming

Zo gedaan, simpeler kan het niet.  

[De Hopman]

Tja, dan staat er in de oude lijsten een paar keer anoniem. ook geen ramp toch? Ik vind het leuk om te zien hoe ik zelf ben geëindigd, en de actieve hobbybrouwers zullen vast wel toestemming verlenen.
Wie er in 2013 precies op plek 27 is geëindigd zal mee heel eerlijk gezegd een rotzorg zijn 

[hb-lot]

Ik snap dat het voor jou misschien ook een beetje een principe kwestie is, maar hoe groot is dit probleem nu daadwerkelijk?

Naar de toekomst is het nu prima geregeld, eenieder kan zelf aangeven of hij wel of niet publiek genoemd wil worden. Naar historische uitslagen kijken vermoedelijk met name de mensen die hun eigen positie willen terugzien. En ook die kunnen nu dan ook gelijk aangeven dat ze genoemd willen worden.

[Jacques]

Ik snap dat het voor jou misschien ook een beetje een principe kwestie is, maar hoe groot is dit probleem nu daadwerkelijk?

Waar het mij om gaat is dat onder de mom van privacy de geschiedenis verwijderd wordt. Dit kan nooit de bedoeling zijn geweest van de AVG.

Maar ik stop er over. Dat het niet nodig was om de namen te verwijderen heb ik meer dan voldoende naar voren gebracht.