Korrel/Wyeast bieren van Caspar

[oranjeboombiertje]

Gisteren had Caspar wat bieren bij zich op het forumuitje waarvan de ene met korrel en de andere met Wyeast vergist is. Wij zijn met zn allen aandachtig aan het proeven geweest en hebben gemerkt dat de verschillen klein waren.

Zelf dacht ik dat bier A de fhärcje chyjsjd was en B de korrel.

Wat dachten jullie en welke was nou de korrel Caspar?

 
Wesley

[William]

Jacques heeft notities gemaakt en zal de meningen nog wel posten maar iedereen vond ze sterk op elkaar lijken. Het was niet zo duidelijk wat de korrel en wat de Wyeast was.

Ik vond bij de B -versie het hopprofiel wat cleaner overkomen. Volgens mij was de B-versie ook iets troebeler. Ik gok er op dat de B-versie de Wyeast is.

[Eduard]

fhärcje chyjsjd

Ik zie soortgelijke vreemde spelling van het begrip 'verse gist' steeds weer opnieuw opduiken. Is dit een 'running gag'? 

[William]

Ik zie soortgelijke vreemde spelling van het begrip 'verse gist' steeds weer opnieuw opduiken. Is dit een 'running gag'? 

Hoe noemen jullie dat dan in het Noors?

[Drents Hopbier]

Ik zie soortgelijke vreemde spelling van het begrip 'verse gist' steeds weer opnieuw opduiken. Is dit een 'running gag'? 

Wat mij betreft mogen de beheerders alle berichten met deze onzin verwijderen.

Hopbier

[oranjeboombiertje]

Volgens mij zijn er ook beheerders die aan deze "onzin" meedoen

 
Wesley

[EBC]

Running gag? Ja en ook een hele leuke vind ik zelf  .
Volgens mij is Edgar ermee begonnen, maar is Wesley tegenwoordig de spellingskoning.
Leuk, onschuldig en heel creatief, phershe chizt rulez!

[Adrie]

Het leuke was dat we eerst geïnventariseerd hebben wie welk bier het lekkerst vond en daarna wie dacht dat welk bier met de korrel gebrouwen is. Zoals te verwachten dachten de meesten dat het bier dat zij het lekkerst vonden met de vloeibare gist gebrouwen is. De meerderheid dacht dat A de korrelgist was en B de vloeibare. Ik was het met de meerderheid eens. Maar de verschillen waren zeer klein. Ik vond bier B iets meer diepgang hebben (moeilijk te omschrijven: iets fruitiger, iets voller van smaak, minder droog en iets beter in balans). Wat het niet gemakkelijker maakte was, dat het een behoorlijk bitter bier was. Dat betekent dat alleen Wesley het goed heeft kunnen beoordelen, want hij proeft geen bitter. 

Nou, kom op, Caspar, wat was de quorrel en wat was de vfloeybare?

[Caspar]

Oeps, ik had deze draad even over het hoofd gezien .

Het bier was natuurlijk niet gebrouwen om te gebruiken in een proef experiment met forummers... de bitterheid verbloemde dus inderdaad het gist-profiel enigszins, maar ik hou nou eenmaal van gehopte bieren. Het bier is een soort Engelse IPA van 40+ IBU met 95% Palemout en 5% Cara 120. Het bier is gehopt met Challenger en EK Goldings (50 / 50 %).

De Korrelversie (S04) is doorvergist tot SG 1011 en de Wyeast versie (Brittish Ale) tot SG 1013 .

Persoonlijk vind ik de korrel droger en saaier smaken dan de Wyeast... maar de verschillen zijn verdomde klein .

En de uitkomst is....

A was de korrelversie en B de fhärcje chyjsjd .

[Eduard]

Wat mij betreft mogen de beheerders alle berichten met deze onzin verwijderen.

Hopbier

Tot verwijdering ga ik niet over, maar nu heeft deze woordgrap wel lang genoeg geduurd. 

De Noorse term is overigens 'fersk gjær'.

Zo, nu gaan we weer over tot de orde van de dag met gedegen spelling en lekker bier! 

[Hopmans]

Dus iedereen had het betreft de Fjarkske Ghyscht wel bij het rechte eind?
 

[Hopmans]

Oops, de berichten hebben elkaar gekruist.
Dan is dat de allerlaatste geweest.

 

[oranjeboombiertje]

Wat jammer, ik vond het wel leuk zo al die verschillende en steeds nieuwe namen

Zelf heb ik de korrel er niet goed uitgehaald Maar ik heb nog de smoes dat ik later aankwam en de biertjes toen al een hele tijd (?) gestaan hebben, niet echt optimaal proeven dus

 
Wesley

[EBC]

Nou met 40+ IBU proef je het gistprofiel niet meer hoor...vfersj of niet.

[oranjeboombiertje]

Dat wil ik niet zeggen. Ik heb verschillende bieren gemaakt met (bijna) hetzelfde recept die totaal verschillende waren, toch door de gist en boven de 40 IBU (Wet van Wesley hè). Misschien is het bij kleine verschillen niet te proeven maar een andere giststam geeft toch een totaal ander bier ook bij hetzelfde recept boven de 40 IBU.

 
Wesley

[RobinB]

Leuke resultaten van een leuke steekproef.
De verschillen waren dus erg klein en sommigen vonden zelfs de korrelgist beter?

Dat de korrel droger overkomt, lijkt overeen te komen met het lagere eind SG. Zou dit kunnen komen door het verschil in aanvang-conditie en hogere pitching-rate?
Zelfs het wat fruitigere karakter van de brittish ale zou hierin een verklaring kunnen hebben? (mider gist > meer stress > fruitiger).

Ideaal zou natuurlijk zijn pitching met dezelfde OD's en vergisting in identieke vaten/volumes/temperaturen. Maar Caspar gaf al aan dat de brouwsels niet met dit experiment in gedachte ingezet zijn.

Door deze verschillen in vergisting en toch de minieme verschillen in smaak lijkt mij dat het verschil tussen korrel en vers lang niet zo groot is als de  "vloeibaar-taliban" wil doen geloven? Misschien wel verwaarloosbaar klein?

[edit]
sorry voor de afkorting

[MO]

OD = optical density, optische dichtheid, is een meetbare maat voor de concentratie (hoeveelheid) gist.

[Tsjerk]

Door deze verschillen in vergisting en toch de minieme verschillen in smaak lijkt mij dat het verschil tussen korrel en vers lang niet zo groot is als de  "vloeibaar-taliban" wil doen geloven? Misschien wel verwaarloosbaar klein?
[edit]
sorry voor de afkorting

Smaken verschillen, maar er was verdacht veel taliban die de korrelgist er uithaalde. 

[Caspar]

Ik heb wel getracht de pitching rate gelijk te houden op 0,8 mln cellen per ml wort per oPlato... maar ja, aangezien ik geen microscoop heb is het toch giswerk .

Mijn enige input is de pitching rate calculator van Wyeast... hoe snel de gist daadwerkelijk is gegroeid in mijn +/- 0,7 liter starter zonder beluchting weet ik niet.

[RobinB]

Smaken verschillen, maar er was verdacht veel taliban die de korrelgist er uithaalde. 

Jawel, maar als zelfs Wesley denkt dat de korrel de vloeibaar is en andersom (excuses daar gelaten) weet ik genoeg!
Vraag is natuurlijk hoe groot de meerderheid is die Adrie noemt (en of ze die conclusie alleen of gezamenlijk getrokken hebben  )
In deze thread staat het 1:2, ik denk dat met deze aantallen zelfs 4:8 niet significant is...

[edit] het waren 8 vd 14 die de korrel eruit haalden en 6 vd 14 dus niet. Dit is praktisch 1:1... niet echt verdacht veel... 

Ik heb wel getracht de pitching rate gelijk te houden op 0,8 mln cellen per ml wort per oPlato... maar ja, aangezien ik geen microscoop heb is het toch giswerk .

Mijn enige input is de pitching rate calculator van Wyeast... hoe snel de gist daadwerkelijk is gegroeid in mijn +/- 0,7 liter starter zonder beluchting weet ik niet.

Zonder beluchting en roeren verwacht ik geen enorme groei...
Hoe heb je de pitchingrate voor de korrel berekend?

[Adrie]

Door deze verschillen in vergisting en toch de minieme verschillen in smaak lijkt mij dat het verschil tussen korrel en vers lang niet zo groot is als de  "vloeibaar-taliban" wil doen geloven? Misschien wel verwaarloosbaar klein?

Nou... We kregen in de brouwerij vier bieren blind te proeven en we moesten aangeven welke bier wat was. Het waren de Burg blond en dubbel, de Molen blond en de La Trappe dubbel. Opvallend was dat drie bieren toch wel duidelijk korrelgistbieren waren. De lekkerste (vond ik) was het bier dat later de La Trappe dubbel bleek te zijn. Dit bier had een gistprofiel dat duidelijk meer diepgang en karakter had dan die van de overige bieren. Dat hoeft natuurlijk niet aan het feit te liggen dat het is gebrouwen met versche gist, maar toch. De andere bieren waren vrij vlak van smaak. De Burg blond was volgens mij met de S-33 gebrouwen en die vond ik ook lekker. De Molen blond was veel te droog.

Tijdens de moderatorenbijeenkomst op vrijdagavond hebben we natuurlijk elkaars bieren geproefd, waaronder een heerlijke pils van Edgar, uiteraard gebrouwen met een vloeibare gist. Deze pils had toch wel meer gistkarakter en daardoor diepgang dan mijn met de S-23 gebrouwen Maibock.

De conclusie wat mij betreft is, dat de verschillen soms heel klein kunnen zijn, mits de bieren goed gebrouwen zijn. Maar bieren met vloeibare gist (mits een goede starter gemaakt en de gist goed behandeld) hebben meer dimensies/diepgang dan even goed gebrouwen korrelgistbieren. Wat niet wegneemt dat met korrelgist prima bier te brouwen is. Het omgaan met vloeibare gist, starters maken enzovoort is nu eenmaal lastig en niet iedereen wil dat. Met korrels heb je altijd genoeg gist direct bij de hand en daar is ook wat voor te zeggen.

[EBC]

Tuurlijk, veel zit tussen de oren. Zeker stamt het af uit de tijd dat je alleen maar Edme en Den Arsegan had als kuerrel gisten. Dat waren niet bepaald smakelijke rakkers. Ik weet zeker dat korrelgisten tegenwoordig van veel betere kwaliteit zijn.

En floeibaer was sjieker, bewerkelijker en dan dus beter. Net zoals velen een HERMS willen, of een CoolFermenator, lekker ingewikkeld, dan is het goed.

Maar het blijft erg moeilijk om verschillen te proeven. Het is omdat we weten dat er een verschil is, dat we het ook proeven. De menselijke geest houd ons zeer gemakkelijk voor de gek.

Je moet vooral ook lekker met je hobby bezig zijn. Giststarters maken is leuk. Knutselen aan een HERMS of gistingstank geeft ook een goed gevoel. En dat gevoel alleen al, doet je bier beter smaken, of het er nu werkelijk beter van wordt of niet.

Niet voor niets herkennen de meeste hobbybrouwers hun eigen bier eens niet in een blindproeverij. Vele malen heb ik mensen horen zweren dat ze hun bier herkenden tijdens bierkeuringen bij De Deltabrouwers, maar steeds weer was het mis. Nee, hobbybrouwers hebben allemaal grote oren, waar heel veel tussenzit. 

[SiriS]

Beste gist proevers,

Of bij dit experiment beide bieren wel zijn geproduceerd onder exact dezelfde condities laat genoeg ruimte over tot discussie. Persoonlijk blijf ik van mening dat wanneer je je bewust bent van de mogelijkheden (beperkingen) van de grondstoffen die je gebruikt voor het bereiden van jouw bier, de kwaliteit van een goede giststarter of van een gerenommeerd merk korrelgist niet voor elkaar onderdoen. M.a.w aan de kwaliteit van de gist (starter en/of korrel) kan het niet meer liggen, maar wel aan de capaciteiten van de brouwer.

Groet, SiriS

[RobinB]

Nou... We kregen in de brouwerij vier bieren blind te proeven en we moesten aangeven welke bier wat was. Het waren de Burg blond en dubbel, de Molen blond en de La Trappe dubbel. Opvallend was dat drie bieren toch wel duidelijk korrelgistbieren waren. De lekkerste (vond ik) was het bier dat later de La Trappe dubbel bleek te zijn. Dit bier had een gistprofiel dat duidelijk meer diepgang en karakter had dan die van de overige bieren. Dat hoeft natuurlijk niet aan het feit te liggen dat het is gebrouwen met versche gist, maar toch. De andere bieren waren vrij vlak van smaak. De Burg blond was volgens mij met de S-33 gebrouwen en die vond ik ook lekker. De Molen blond was veel te droog.

Maar hier gaat het weer om verschillende stammen, die dus verschillend smaken.

Tijdens de moderatorenbijeenkomst op vrijdagavond hebben we natuurlijk elkaars bieren geproefd, waaronder een heerlijke pils van Edgar, uiteraard gebrouwen met een vloeibare gist. Deze pils had toch wel meer gistkarakter en daardoor diepgang dan mijn met de S-23 gebrouwen Maibock.

Idem hier, alleen als dit de Bohemian lager vs W34/70 was geweest was een dergelijke observatie zinvol geweest.
Waarschijnlijk zijn velen hier nog niet overtuigd als blijkt dat het proteoom van de korrel en vloeibaar van dezelfde stam (en evt subtype) hetzelfde is.
Ik ben het verder dan ook geheel eens met EBC!

[RobinB]

Een dergelijk verschil in eind SG kan je overigens ook zien wanneer je hetzelfde bier met dezelfde gist in 2 (bijna dezelfde) flessen vergist. Zie hier (eerste voorbeeld dat ik me kon herinneren):

En drinken was niet nodig, twee SG monsters (twee flessen) leverden al 500 ml bier op. Altijd maf met die flessen: de een had een eind SG van 1006, de ander van 1008. Zelfde bier, redelijk eenvormige flessen, dezelfde temperatuur. Bier, raar spul.

Waren deze bieren gebotteld en op een dergelijke proeverij gepresenteerd, dan hadden er ook (vergelijkbare?) verschillen geproefd kunnen zijn. De verschillen zullen dan misschien niet verschillen in "complexiteit" genoemd worden, omdat daar niet naar gezocht wordt. De voorkennis van deze proeverij zou dat wel kunnen hebben veroorzaken. Er is nu geproefd naar (en dus gezocht naar) verschillen tussen korrelgist en vloeibaar. Daar hoort nu eenmaal de term complexiteit bij .