Clacificeren van bieren

[Edwin]

Ha Brouwgenoten  

In de thread van bierwedstrijd ontstond een discussie over het clacificeren van bier met Orval als voorbeeld. Om alles zuiver te houden (anders krijgen we Jacques op ons nek  ) hier maar even een nieuwe thread:

JW schreef:

Die Orval had ik waarschijnlijk ingediend als vrije klasse, met de opmerking erbij dat het een Orval kloon is op het keuringsformulier. Ik kan me op zich wel voorstellen dat de grens tussen een bewuste Orval kloon en een ongewenste infectie niet altijd even duidelijk is voor de keurmeesters. Ik vond die Orval kloon (dat was toch degene die we in Oss dronken meekregen?) trouwens misschien wel het beste thuisgebrouwen bier dat ik ooit heb gedronken   . Nou ja, er blijft altijd een probleem als je met biercategorieen werkt, en dit zijn er denk ik twee mooie voorbeelden van.

---------------------------------------

Edwin schreef:

Een goed bier brouwen is 1, maar het in de juiste categorie plaatsen is 2. Ik had de Orval als saisons ingezonden (volgens Derek Walsh kwam het daar het dichtste in de buurt, ook qua organoleptische fiche). De keurmeester dacht daar blijkbaar anders over.

---------------------------------------

JW schreef:

tja, dat klopt wel - Orval staat veel dichter bij Saisons dan bij pak 'm beet Westmalle dubbel. Maar ja, zo'n keurmeester gaat hem vergelijken met Saison Dupont, en niet met Orval. Ik zou inderdaad vrij snel kiezen voor de vrij klasse, dan kun je tenminste je verhaal kwijt op het logboekformulier. MIsschien zouden ze zo'n formulier ook bij 'normale' bieren moeten gaan gebruiken.

-------------------------------------

Peter van de Hurk schreef:

Vrienden en Vrindinnen van het bier,
Wat een reacties op het ONK.
Wat je vaak ziet, Een winnaar klaagt nooit.
Maar nu even serieus.
Ik heb in de Eindronde, div. Saisons geproefd, maar geen enkele die aan de omschrijving van een Saison voldeed.
Ook een Orval vergelijken met een Saison is wel erg kort door de bocht.
De Winnaar, met een Oude Geuze Lambiek, had een PRACHTIG bier ingezonden.
De keurmeesters die het beste bier van het ONK moesten kiezen waren het hier bijna (5/6) unaniem over eens.
Uit het feit dat de inzender later Algemeen Kampioen is geworden, bleek wel dat het een uitstekend brouwer is.
(Zou het gegeven dat hij de opleiding bierkeurmeester vorig jaar er toe hebben bijgedragen?. Hij wist nu in ieder geval wel voor welk type zijn bieren moesten worden ingezonden.

Ook de winnaar in de Vrije Klasse had een prachtig Mint bier gebrouwen.

Iedereen zal wel begrijpen dat, als er 284 inzendingen zijn, je met een zeer goed bier moet komen om "in de prijzen te vallen"

Ik kan jullie trouwens wel mededelen dat de keurmeesters over het algemeen de bieren minder vonden als bij het vorige ONK.

Het is overingens algemeen bekend dat er veel inzendingen komen van brouwers die vooraf weten dat ze geen "winnaar" hebben maar gewoon hun bier eens door een "deskundige" willen laten beoordelen.

Mochten er nog vragen zijn, dan zal ik die pas over 6 dagen beantwoorden want Peter gaat naar de "PIZ" kursus (Pensioen In Zicht) vanwege de VUT/VROM waar ik op dit moment van het genieten ben.

------------------------------------

Edwin schreef:

Trouwens, ik zag het ONK vooral als een leerervaring en dat was het zeker. Ik ben erg tevreden over mijn Orval-kloon en minder tevreden over het donkerdikbier wat ik heb ingeleverd, maar die donkere was duidelijk beter in de smaak gevallen. Dat verbaasde me wel. Vandaar dat mijn leerervaring vooral gericht is op het leren clacificeren van het bier. Dat is toch erg belangrijk.

------------------------------------

JW schreef:

Ha die Peter,

ik geloof niet dat je mijn opmerkingen als klagen kunt aanmerken. Dit is voor een aantal van ons de eerste keer dat we meedoen aan een grote wedstrijd, en dus ook dat we tegen een aantal aspecten van bier categorieen aanlopen. Het lijkt me logisch dat we daar over discussieren, dit is tenslotte een discussieforum. Ik vond het leuk om mee te doen, en ben benieuwd naar het commentaar van de keurmeesters (wordt opgestuurd als het goed is).

Ik ben wel benieuwd in welke categorie jij een Orval zou willen indienen. Uit jouw opmerking begrijp ik dat jij een betere categorie voor Edwin in gedachten had.

Ik ga komende donderdag trouwens een BIZ (bier in zicht) cursus doen bij de plaatselijke kroeg.

------------------------------------------

Edwin schreef:

Daar ben ik ook erg benieuwd naar. Derek Walsch schreef dat Orval meer een saisons was dan dat het op een 'trapistenbier' leek (vrij geciteerd). De organoleptische omschrijving leek ook redelijk op die van de Orval.

Nu worden door Derek ook de delerium, brigand en duvel in een categorie omschreven, dus het blijft een lastig probleem om een bier juist te clacificepen. Zullen we eens een andere thread voor opstarten.

---------------------------------

[Adrie]

Goed idee, een nieuwe thread. Volgens Association of Brewers Beer Style Guidelines 2003 moet Orval ook als Saison worden gezien. Het lijkt me dat je als keurmeester er dan bedacht op moet zijn dat er een Orval-kloon in deze categorie ingediend kan worden en als je er een herkent (die van Edwin werd herkend als Orval-achtig, want de keurmeester had er een opmerking over bijgezet (Orval-aroma's)), dan dien je die ook als zodanig te beoordelen.

Verder wil ik toch een opmerking maken over de testomstandigheden. Onze bieren zijn allemaal getest op kamertemperatuur. De aanbevolen drinktemperatuur voor veel bieren ligt lager dan dit. Sommige smaken, met name bitter en zoet, komen veel sterker naar voren bij hoge temperaturen en een bier kan dan al snel lijken af te wijken van de "norm". Maar drink maar eens een Grolschje op kamertemperatuur. Je weet niet waar je het zoeken moet van de bitterheid. Waarom worden de bieren niet geproefd op een temperatuur van zo'n 10 graden?

Onze pils kreeg de opmerking dat het een prachtig bier was, maar te bitter. Nu valt de bitterheid precies in de IBU-range van een pilsener (Ur-type en Duits type). Naar mijn proefervaring is het bier ook helemaal niet te bitter voor een dergelijk type bier. Het bier kreeg toch maar 68 punten, terwijl het qua kleur, bitterheid, hoppigheid, moutigheid, (gebrek aan) fruitigheid en body voldoet aan de omschrijvingen van een Ur-type pilsener. Helaas ontbreken op het keuringsformulier aanwijzingen over wat er dan mis is met het bier dat het toch maar 68 punten scoort. Wellicht speelt hier het hierboven aangehaalde temperatuurverhaal een rol.

Hetzelfde geldt voor onze Weizen. Deze zou te zoet zijn. Inderdaad, op kamertemperatuur komt de zoetheid teveel naar voren, maar als je naar de vergistingsgraad kijkt (80%) is hij verder doorgegist dan een Weizen zou moeten zijn (70-77% volgens Walsh). Een opmerking over het te droog zijn had ik eerder verwacht dan over het te zoet zijn. Ik heb voor de zekerheid nog eens een Schneider op kamertemperatuur gedronken en deze komt dan ook veel zoeter over dan op 10 graden. En meestal wordt een Weizen nog kouder gedronken.

Wellicht kom ik over als iemand die de jurering sterk in twijfel trekt wegens een in zijn ogen te lage klassering (en ik moet toegeven dat ik meer had verwacht), maar omdat ik duidelijke aanwijzingen op het proefformulier mis, begrijp ik de beoordeling van de keurmeesters niet helemaal. Ik betwijfel niet dat de prijswinnaars veel mooiere bieren hadden, maar de pils en de weizen passen volgens mij (en onafhankelijke derden) zo mooi in de biertypen die zij vertegenwoordigen, dat ik graag meer informatie had willen hebben over hoe we de bieren in het vervolg nog mooier kunnen maken.

Dus: ik wil ervoor pleiten bij de keuring van bieren de aanbevolen drinktemperatuur aan te houden of om een commercieel referentiebier eerst ook op hogere temperaturen te testen. Per slot van rekening besteden de brouwers zeer veel aandacht aan het maken van de bieren, dat bij het proeven naar mijn idee meer aandacht geschonken zou mogen worden aan het proeven onder de juiste omstandigheden.

Groeten,

A3

[JvH]

Hoi classificeerders,

ik heb Peter nog even gesproken zaterdag over de verschillende types die het BKG hanteerd. "Een type wordt toegevoegd als het minstens 3 jaar door 3 verschillende brouwerijen gebrouwen wordt", alsdus Peter v/d Hurk.
Zoals hij ook zei, "je probeert de stijl van de opgegeven voorbeelden zo goed mogelijk te benaderen (met een grotere kans op een hoge klassering) of je brouwt een bier wat je zelf erg lekker vindt".

Groeten Hans.  

P.S. onze I.R.S. is tweede geworden in klasse D  

[JWVG]

Ha die Hans,

gefeliciteerd! Nog meer winnaars uit het forum dus,  

>"Een type wordt toegevoegd als het minstens 3 jaar door 3 >verschillende brouwerijen gebrouwen wordt", alsdus Peter >v/d Hurk."

[weer even zeuren] Nou ja, dat klopt natuurlijk niet helemaal. Voor de biertypen zoals in Derek Walsh' boek geldt dat denk ik wel, maar een type wordt bij de keurmeesters pas toegevoegd als het 3 jaar door 3 verschillende brouwerijen gebrouwen wordt, EN DE KEURMEESTERS HET INTERESSANT VINDEN. Neem b.v. jouw Imperial Russian Stout. Daar noemt Derek Walsh 4 voorbeelden van, n.b. allemaal uit Groot Brittannie en de VS. Prima, voldoet aan de eis. Maar wat te denken van b.v. een oktoberfest? Dat is ook een duidelijke stijl, wordt door heel veel verschillende brouwerijen gebrouwen, maar komt niet voor op de lijst voor het ONK. Ik had graag mijn oktoberfest in die categorie ingediend, i.p.v. noodgedwongen in de vrije klasse. Zelfde verhaal voor Irish Red, Berliner Weisse, oatmeal stout, american pale ale en biere de garde, om er maar eens een paar te noemen. Allemaal duidelijk afgebakende stijlen, beschreven door Derek Walsh en met meerdere commerciele voorbeelden, maar het is niet mogelijk die in te dienen bij de ONK. Waarom wel een milk stout, maar niet een oktoberfest? Dat is gewoon een keuze geweest. Overigens is er niets mis mee dat de keurmeesters een selectie maken, maar ik denk niet dat men moet suggereren dat dat op een objectieve manier gebeurd.

Ik denk nog steeds dat je zo'n Orval kloon prima kunt insturen in de vrije categorie, met een verhaaltje erbij.

  JW.