Ik weet niet of hier mensen het artikel in PINT nieuws hebben gelezen over de PINT bierkeuringen?
Ik wel en vond het niet geweldig. Zie hieronder mijn open brief aan de redactie en PINT hoofdbestuur.. Want het ontbreekt totaal aan objectieve en eerlijke criteria of heb ik ongelijk? Graag hoor ik hier van ervaren proevers hoe zij hier over denken?
Geachte redactie en hoofdbestuur van Pint,
Met grote ergernis heb ik het artikel “Resultaten bierkeuringen” gelezen. Gelukkig begaat de redactie geen journalistieke doodzonde door de tegenpartij geen ruimte te geven, al mis ik het naschrift van de redactie/PINT in reactie op tekst en argumenten van het KBC en brouwerij de Boei. Dat berokkent onnodig schade aan alle betrokken partijen. De kwaliteit van het bier van brouwerij de Boei blijft door PINT immers betwist. Ook blijft de kwaliteit van de keurmeesters van het KBC alsmede de professionaliteit van het PINT proefpanel ter discussie staan.
Laat ik voorop stellen dat het nooit kwaad kan te discussiëren over de kwaliteit van het Nederlandse speciaalbier, maar is het ook noodzakelijk individuele brouwerijen publiekelijk aan de schandpaal te nagelen?
Het KBC uit in hun reactie ook terecht kritiek op de manier waarop het PINT oordeel tot stand is gekomen. Indien proefresultaten die (zeer) negatief uitpakken worden gepubliceerd in een gerenommeerd blad (zo mag ik PINT nieuws toch wel noemen), moet ook de totstandkoming van het oordeel geen discussies oproepen en moeten de criteria helder zijn.
Proeven aan een tafel, waarbij discussie (en dus beïnvloeding) mogelijk is, in het zonnetje, in de lucht van een frituurkraam, is verre van professioneel. Indien op smaak wordt beoordeeld, mag de kleur van het bier niet eens bekend zijn en dient er ook in zwarte glazen te worden geproefd. De panelleden mogen elkaar tijdens de beoordeling niet eens zien, laat staan discussiëren. Dat er bij het PINT team “consensus” is bereikt over het oordeel, betekent dat er gezamenlijk gediscussieerd is over het eindoordeel, dit om te voorkomen dat bij uiteenlopende oordelen geen “geloofwaardig” rapport kon worden opgemaakt. Consensus is mooi, maar hoeft niet de waarheid te zijn en wordt vooraf gegaan door (politiek) overleg.
Bij Heineken wordt daarom gebruikt gemaakt van scheidingswanden bij professionele proeverijen. De proever moet geheel terug vallen op zijn capaciteiten om een bier naar smaak te beoordelen. Mijn definitie van blind proeven is dan ook een andere dan die van PINT.
Helemaal vreemd vind ik het dat PINT zich openlijk gaat bemoeien met de organisatie van niet-PINT festivals en gaat “bepalen” welke bieren direct van de tap af moeten. Ik loop al lang genoeg mee om te weten dat soms de foutste bieren flink wat liefhebbers hebben op een festival. Laat vooral de bierdrinker zelf bepalen wat hij wel of niet lekker vindt en de brouwer wat hij wel of niet op de tap zet. Immers de gemiddelde bierconsument is niet te vergelijken met de zelfbenoemde “elite” van PINT.
Ik heb mij met name geërgerd aan het feit dat onder de vlag van PINT negatieve publiciteit wordt gegeven aan de Nederlandse brouwerijen. Volgens mij zou PINT zich moeten bezighouden met promotie en zou de focus daarom moeten liggen op positief nieuws over onze Nederlandse bierwereld! Kennelijk heeft PINT gemeend de aanval te moeten openen op bieren die naar hun mening onder de maat zijn. Men zou ook kunnen volstaan met het uitreiken van prijzen aan de top (al zijn hier op het PINT bokbierfestival ook al missers begaan) en het geven van opbouwende kritiek (zonder publicatie) aan minder presterende brouwerijen, al vind ik ook dit geen kerntaak van PINT.
De voorzitter van PINT meldt in zijn stukje nog, dat het niet te doen was om de smaak, maar alleen om de afwijkingen. Toch doemen termen als karakter en balans op in de criteria, zijn deze niet gerelateerd aan je smaak dan? Ik mis bij de criteria ook een bier zonder afwijkingen en niet in balans, dat zou dan toch ook moeten kunnen (door b.v. met hop en moutsoorten te spelen)? Indien het PINT alleen om afwijkingen te doen zou zijn geweest zou men bij het bier en de brouwerij alleen de geconstateerde afwijking(en) moeten vermelden en niet met plussen en minnen een waarde oordeel geven. Ook worden in het artikel geur en smaak uitdrukkelijk genoemd door de schrijver.
Kortom een flinke misser van PINT! Zeker omdat Gerard Velders in zijn verslag juist terecht opmerkt dat de kwaliteit dit jaar flink is verbeterd. Ik hoop dat PINT niet op deze wijze doorgaat en blijft opereren als Smaakpolitie (ik kan er niks anders van maken), want dan zal ik toch echt mijn lidmaatschap van deze vereniging moeten heroverwegen!
Zeker als het betrokken PINT-bestuurslid op deze manier invulling geeft aan het PR beleid!
Hoogachtend,
J.W. (Hans) van der Meer
Lid Bierproefclub Leiden