Topic: PINT "bierkeuringen"

[hansvdm]

Ik weet niet of hier mensen het artikel in PINT nieuws hebben gelezen over de PINT bierkeuringen?

Ik wel en vond het niet geweldig. Zie hieronder mijn open brief aan de redactie en PINT hoofdbestuur.. Want het ontbreekt totaal aan objectieve en eerlijke criteria of heb ik ongelijk? Graag hoor ik hier van ervaren proevers hoe zij hier over denken?

Geachte redactie en hoofdbestuur van Pint,

Met grote ergernis heb ik het artikel “Resultaten bierkeuringen” gelezen. Gelukkig begaat de redactie geen journalistieke doodzonde door de tegenpartij geen ruimte te geven, al mis ik het naschrift van de redactie/PINT in reactie op tekst en argumenten van het KBC en brouwerij de Boei. Dat berokkent onnodig schade aan alle betrokken partijen. De kwaliteit van het bier van brouwerij de Boei blijft door PINT immers betwist. Ook blijft de kwaliteit van de keurmeesters van het KBC alsmede de professionaliteit van het PINT proefpanel ter discussie staan.

Laat ik voorop stellen dat het nooit kwaad kan te discussiëren over de kwaliteit van het Nederlandse speciaalbier, maar is het ook noodzakelijk individuele brouwerijen publiekelijk aan de schandpaal te nagelen?

Het KBC uit in hun reactie ook terecht kritiek op de manier waarop het PINT oordeel tot stand is gekomen. Indien proefresultaten die (zeer) negatief uitpakken worden gepubliceerd in een gerenommeerd blad (zo mag ik PINT nieuws toch wel noemen), moet ook de totstandkoming van het oordeel geen discussies oproepen en moeten de criteria helder zijn.

Proeven aan een tafel, waarbij discussie (en dus beïnvloeding) mogelijk is, in het zonnetje, in de lucht van een frituurkraam, is verre van professioneel. Indien op smaak wordt beoordeeld, mag de kleur van het bier niet eens bekend zijn en dient er ook in zwarte glazen te worden geproefd. De panelleden mogen elkaar tijdens de beoordeling niet eens zien, laat staan discussiëren. Dat er bij het PINT team “consensus” is bereikt over het oordeel, betekent dat er gezamenlijk gediscussieerd is over het eindoordeel, dit om te voorkomen dat bij uiteenlopende oordelen geen “geloofwaardig” rapport kon worden opgemaakt. Consensus is mooi, maar hoeft niet de waarheid te zijn en wordt vooraf gegaan door (politiek) overleg.

Bij Heineken wordt daarom gebruikt gemaakt van scheidingswanden bij professionele proeverijen. De proever moet geheel terug vallen op zijn capaciteiten om een bier naar smaak te beoordelen. Mijn definitie van blind proeven is dan ook een andere dan die van PINT.

Helemaal vreemd vind ik het dat PINT zich openlijk gaat bemoeien met de organisatie van niet-PINT festivals en gaat “bepalen” welke bieren direct van de tap af moeten. Ik loop al lang genoeg mee om te weten dat soms de foutste bieren flink wat liefhebbers hebben op een festival. Laat vooral de bierdrinker zelf bepalen wat hij wel of niet lekker vindt en de brouwer wat hij wel of niet op de tap zet. Immers de gemiddelde bierconsument is niet te vergelijken met de zelfbenoemde “elite” van PINT.

Ik heb mij met name geërgerd aan het feit dat onder de vlag van PINT negatieve publiciteit wordt gegeven aan de Nederlandse brouwerijen. Volgens mij zou PINT zich moeten bezighouden met promotie en zou de focus daarom moeten liggen op positief nieuws over onze Nederlandse bierwereld! Kennelijk heeft PINT gemeend de aanval te moeten openen op bieren die naar hun mening onder de maat zijn. Men zou ook kunnen volstaan met het uitreiken van prijzen aan de top (al zijn hier op het PINT bokbierfestival ook al missers begaan) en het geven van opbouwende kritiek (zonder publicatie) aan minder presterende brouwerijen, al vind ik ook dit geen kerntaak van PINT.

De voorzitter van PINT meldt in zijn stukje nog, dat het niet te doen was om de smaak, maar alleen om de afwijkingen. Toch doemen termen als karakter en balans op in de criteria, zijn deze niet gerelateerd aan je smaak dan? Ik mis bij de criteria ook een bier zonder afwijkingen en niet in balans, dat zou dan toch ook moeten kunnen (door b.v. met hop en moutsoorten te spelen)? Indien het PINT alleen om afwijkingen te doen zou zijn geweest zou men bij het bier en de brouwerij alleen de geconstateerde afwijking(en) moeten vermelden en niet met plussen en minnen een waarde oordeel geven. Ook worden in het artikel geur en smaak uitdrukkelijk genoemd door de schrijver.

Kortom een flinke misser van PINT! Zeker omdat Gerard Velders in zijn verslag juist terecht opmerkt dat de kwaliteit dit jaar flink is verbeterd. Ik hoop dat PINT niet op deze wijze doorgaat en blijft opereren als Smaakpolitie (ik kan er niks anders van maken), want dan zal ik toch echt mijn lidmaatschap van deze vereniging moeten heroverwegen!

Zeker als het betrokken PINT-bestuurslid op deze manier invulling geeft aan het PR beleid!

Hoogachtend,

J.W. (Hans) van der Meer
Lid Bierproefclub Leiden

[Johannes]

Ik loop al lang genoeg mee om te weten dat soms de foutste bieren flink wat liefhebbers hebben op een festival. Laat vooral de bierdrinker zelf bepalen wat hij wel of niet lekker vindt en de brouwer wat hij wel of niet op de tap zet. Immers de gemiddelde bierconsument is niet te vergelijken met de zelfbenoemde “elite” van PINT.

Hoezo? laat PINT alsjeblieft een keer kritisch zijn. Er zijn genoeg artikelen die simpelweg benoemen dat een brouwer een blond kruidig biertje heeft gebrouwen met natuurlijke grondstoffen en meer van dat nietszeggende gezever.

Er zijn genoeg brouwers die meuk op de markt brengen, waar best eens wat degelijke kritiek op mag worden geuit. Dit ten gunste van de Nederlandse biercultuur. Want wat brouwers betreft geld in Nederland niet het criterium 'survival of the fittest' helaas.

[hansvdm]

Ik vind alleen dat dat niet de taak is van het bestuur van PINT.

Persoonlijk ben ik meestal zeer kritisch over veel Nederlandse speciaalbieren en ik pleit ook niet alleen maar voor positieve artikelen. Maar als je met scherp gaat schieten als vereniging, moet je wel heel goed weten waar je mee bezig bent. In dit geval is brouwerij de Boeij aangeschoten wild en kan je vraagtekens zetten of dat nu wel helemaal terecht is.

Pint had ook een lijstje met ontdekte "brouwfouten" kunnen maken ipv ++ + o - -- te geven.

'survival of the fittest'

Tja, dat geldt wel degelijk.. Heineken, Bavaria, Grolsch, InBev want fittest slaat in het bedrijfsleven vooral op geld en niet op diversiteit! En laten we ook eerlijk zijn, de Nederlandse biercultuur bestaat toch hoofdzakelijk uit neutraal pils. Het is te hopen dat we in de komende jaren juist weer meer een interessante biercultuur krijgen, die krijgen we denk ik niet door de PINT bierkeuringen, daarvoor hebben we eigenwijze en ondernemende brouwers nodig.

Een goede discussie over de kwaliteit kan nooit kwaad natuurlijk. Indien het artikel daar toe bijdraagt is dat mooi, maar waarom dat over de rug van een enkele individuele brouwer moet is mij volslagen onduidelijk. En indien PINT het zo belangrijk vindt, moeten ze ook de hulp van een paar laboratoria inhuren om hun bevindingen kracht bij te zetten.

[Silvio]

Als PINT-lid mag ik aannemen dat de mensen die op pad gaan als liefhebber en kenner zich terdege bewust zijn van hun keuse en smaak. Dat zij dit in het clubblad want dat is de PINT tenslotte vermelden, is hun goed recht.Niet alle bieren zijn even goed,ondanks de beste bedoelingen van de brouwer maar als je op het commercieel niveau mee wilt spelen moet je gewoon elke keer weer een topprestatie neerzetten anders deug je niet en moet je gewoon weer lekker voor jezelf brouwen.
Wie daarentegen niet tegen die kritiek kan, begrijpt het nut van een club als de PINT niet.
Overigens weet elk lid van dit forum toch ook dat op z'on beetje elk festival er wel een bier van een  kleine brouwerij word geschonken, welke gelijk kan worden doorgespoeld.
Want willens en wetens word ook "ziek"bier uit commercieel oogpunt op de markt gezet onder het mom als ze maar genoeg gedronken heben , proeven ze het toch niet meer!

[hansvdm]

Je hebt mij nog nooit over Nederlandsbier gehoord, want mijn kritiek is vaak niet mals en ik gooi ook menig bier weg. Ik ben echter iemand die regelmatig bier drinkt en ook begin te ontdekken wat goed is en wat niet. De gemiddelde consument (waar PINT dan voor zegt op te komen) is soms minder kritisch als ik.

In het PINT blaadje staat echter een stuk van een PINT bestuurslid. De resultaten van de keuring wordt bovendien betwist door het KBC, die zelf bierkeurmeesters had aangesteld om te beoordelen of een bier wel/niet geschonken moest worden. In het geval van de Boeij vonden zij niet dat het bier eraf moest. Het betreffende bier was Loodsbier, gemaakt met duindoornbes wat nogal zuur schijnt te zijn.

Persoonlijk vind ik het nogal arrogant om namens PINT met een zelfbenoemde club op festivals van anderen smaakpolitie te gaan spelen..

Over smaak nog het volgende:

www.slate.com/id/2168762/pagenum/all/#page_start
www.slate.com/id/2168768/pagenum/all/#page_start
www.slate.com/id/2168868/pagenum/all/#page_start

Maar ja, wellicht ben de enige objectivist?

[Jacques]

Als een van de proevers voel ik mij geroepen te reageren.

Allereerst wil ik opmerken dat PINT door deze actie wenst op te komen voor de belangen van de bierconsument. Laten we er geen doekjes om winden, er wordt in Nederland door diverse (kleine) brouwerijen wel eens bieren op de markt gebracht waarmee het een en ander mis is. Het is in mijn ogen een groot goed dat PINT ook durft te zeggen dat er bieren zijn van mindere kwaliteit. Promoten van Nederlands bier is goed, maar dan moet het natuurlijk ook goed bier zijn.

Je hebt gelijk als je stelt dat de proefomstandigheden niet ideaal waren. Neemt niet weg dat getracht is de bieren te proeven zoals deze aan de bezoekers op het festival aangeboden werden. Ergens achteraf proeven ver weg van het festival is dan fysiek niet mogelijk. Alle proevers hebben het bier naar beste eer en geweten geproefd. De bieren zijn ‘blind’ geproefd. Dat wil zeggen dat de proevers niet wisten welk bier geproefd werd. Ieder van ons heeft eerst een individueel oordeel gegeven waarna we geprobeerd hebben consensus te bereiken om het oordeel eenduidig naar buiten te kunnen brengen. In de meeste gevallen was er niet veel discussie nodig omdat de meningen zeer dicht bijeen lagen.
Het bier van de Boei is door alle proevers geproefd toen duidelijk werd dat het als niet goed beoordeeld werd. Alle proevers vonden dat dit bier ver onder de maat was.

Overigens wil ik nog wel kwijt dat de bieren door de organisatie van het festival twee bierkeurmeester waren ingehuurd. Het PINT-panel bestond uit 7 personen waaronder ook bierkeurmeesters. Van één van de door de organisatie ingehuurde keurmeesters heb ik vertrouwelijk vernomen dat ook zij hun twijfels hadden over dit bier.

De Boei komt met hun verweer dat het bier een zure smaak heeft vanwege het gebruik van duindoornbes en vlierbes. Met name wordt door hun beweerd dat het bier geen melkzuur bevat. Wat daar ook van zij, wij als proevers constateerden naast de onaangename zure smaak en iets van fruit ook afwijkingen als geoxideerd, autolyse (zwavelachtig), medicinaal en aangebrand. Al met al diverse aanwijzingen dat dit bier niet op een vakkundige wijze gebrouwen is. De brouwer had mijn inziens zijn verantwoordelijkheid moeten nemen en dit bier niet te koop moeten aanbieden. Door dit wel te doen heeft hij het risico op zich genomen dat het bier als niet goed beoordeeld wordt door de bezoekers van het festival waardoor hij zijn reputatie ter grabbel gooit.

Omdat de publicatie van de proefresultaten onder de verantwoordelijkheid valt van de redactie van PINT-Nieuws en het bestuur van PINT zal ik mij in deze draad onthouden van verdere reacties.

[hansvdm]

We zullen zien of het effect heeft op de volgende bierfestivals.

Wel vind ik het jammer dat ik (tot mijn eigen verbazing) dit jaar op het KBC festival nu juist geen (hele) slechte bieren heb geproefd en op tal van bierfestivals georganiseerd onder de PINT vlag wel. Zelfs PINT winnaars moesten van ellende van de tap worden gehaald. En nu gooit pint het roer dus om en krijgt de schuldige brouwer ineens een publiekelijke onvoldoende. Tja.. het bier van de Boeij heb ik zelf niet gedronken dus daarover kan ik geen persoonlijk oordeel geven. Maar PINT had zelf tot nu toe een slechte reputatie als het om hun eigen festivals ging en kwaliteit..

In geval van twijfel, zou ik persoonlijk als brouwer het bier niet te koop aan bieden (les van Heineken), maar als festivalorganisatie hoef je niet direct het bier er af te halen (bij twijfel, want twijfel is dus iets anders als dat het bier ondrinkbaar is). Waarschuw mensen en laat ze eerst (gratis) een beetje proeven, dat zou wel netjes zijn. Ik vind het opvallend dat 2 keurmeesters twijfels hadden en er in de andere groep consensus was. Zal ik wat verklappen? Die consensus was er ook geweest als ze aandezelfde tafel hadden gezeten bij het PINT team! Consensus heeft met objectiviteit ook niets te maken.

De communicatie tussen PINT en brouwerij de Boeij is ieder geval niet goed geweest, net zoals de communicatie tussen PINT en het het KBC, aangezien zowel het KBC als brouwerij de Boeij niet door PINT worden tegengesproken. Wellicht volgt dat in het volgende PINT nieuws nummer.

Jacques, bedankt ieder geval voor je reactie het is niet zo zeer mijn bedoeling de capaciteiten van de individuele panelleden van het PINT team ter discussie te stellen.

Zelf zou ik graag eens een wetenschappelijk artikel zien over de kwaliteit van de gemiddelde Nederlandse bieren, met meetrapporten van GC analyses, SO2, DMS, mineralen en een microbiologisch onderzoek. Maar goed, daar zal de gemiddelde consument wel niet in geïnteresseerd zijn.

[Jacques]

Zelf zou ik graag eens een wetenschappelijk artikel zien over de kwaliteit van de gemiddelde Nederlandse bieren, met meetrapporten van GC analyses, SO2, DMS, mineralen en een microbiologisch onderzoek. Maar goed, daar zal de gemiddelde consument wel niet in geïnteresseerd zijn.

Ook ik denk dat de gemiddelde consument daar geen interesse heeft. Het blijkt dat het menselijk smaakorgaan veel gevoeliger is voor allerlei stoffen dan dan de gevoeligste meetapparatuur. Verder is bier meer dan de som van de verschillende smaakcomponenten. Het is niet voor niets dat bij de grote brouwerijen, die de aanschaf van dure analyse-apparaten zich best wel kunnen veroorloven, nog steeds proefpanels worden gebruikt voor de beoordeling van de kwaliteit van hun bieren.

Zoals ik al eerder aangaf ga ik inhoudelijk niet verder in op jouw andere argumenten.

[MO]

Ik vind het volledig terecht dat er eindelijk eens een kritisch artikel wordt gepubliceerd over de schamele kwaliteit van een aantal Nederlandse bieren. Ik vind de reactie van De Boei erg onsportief! Het zegt niet alles, maar wat ik van heb heb geproefd was ook niet al te best.

Wetenschappelijk onderzoek is natuurlijk onzin. Het lijkt me meer dan genoeg dat gecertificeerde keurders blind proeven. Hun mening is niet bindend maar er moet zeker naar geluisterd worden.

[Caspar]

Ik vind het ook terecht dat er eens een kritisch artikel geschreven wordt. Laat Pint alsjeblieft niet zo'n lulkoek blad worden al bijvoorbeeld Bier Passie Magazine, waar alle bieren heerlijk en verrukkelijk zijn .

Er zijn gewoon slechte bieren op de Nederlandse markt en dat mag best gepubliceerd worden.

Groet Caspar

[korek]

Ik vind ook dat er kritisch gekeken en geproefd moet worden vooral omdat je voor dit bier moet betalen. Slecht bier kunnen we zelf ook wel maken, hoewel niet bedoeld.

[JeroenCV]

Ik reageer nu op persoonlijke titel.

Ik kom al jaren bij veel bierfestivals, en steeds vaker moet ik constateren dat er bieren worden geschonken die echt alleen maar voor de gootsteen zijn bedoeld. Ik vraag me vaak af waarom brouwers zo'n product aan hun klanten durven te geven. De klant behoort immers koning te zijn.

Nu is PINT opgestaan en heeft bierkeuringen uitgevoerd, niet alleen bij het KBC festival, maar ook op andere PINT festivals. En als er uit de keuringen blijkt dat een-derde van de bieren niet aan de maat voldoen, dan is er iets structureels mis met de brouwers.

Ik ben blij dat PINT deze kwestie aan de orde brengt met een commissie van keurders.

Ik heb de keuringen meegemaakt vanaf de zijlijn, en volgens mij wordt er zeer serieus en wel overwogen geproefd. Ik twijfel niet aan de oordelen de keurders.

Nog een paar puntjes:

Persoonlijk vind ik het nogal arrogant om namens PINT met een zelfbenoemde club op festivals van anderen smaakpolitie te gaan spelen

Voordat er door PINT wordt geproefd is er natuurlijk overleg met de organisatie. Hans stel je eerst 100% op de hoogte en dan pas reageren.

Zelf zou ik graag eens een wetenschappelijk artikel zien over de kwaliteit van de gemiddelde Nederlandse bieren, met meetrapporten van GC analyses, SO2, DMS, mineralen en een microbiologisch onderzoek. Maar goed, daar zal de gemiddelde consument wel niet in geïnteresseerd zijn.

Zoals je ook in het stuk van onze voorzitter hebt kunnen lezen, wordt er een begin gemaakt met een nieuw groot bieronderzoek.   

Ik hoop dat PINT niet op deze wijze doorgaat en blijft opereren als Smaakpolitie (ik kan er niks anders van maken), want dan zal ik toch echt mijn lidmaatschap van deze vereniging moeten heroverwegen!

Hans ik zou het beteuren als je je lidmaatschap opzegt omdat PINT eindelijk met kwaliteit van bier bezig is.

Tot zover mijn persoonlijke meningen

Jeroen Carol-Visser

[Adrie]

Ik ben blij dat PINT kritisch kijkt naar wat brouwerijen ons voorschotelen, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat PINT kritischer is naar kleine dan naar grote brouwerijen.

Dat de Boei bessen in het bier toevoegt doet niet ter zake. Als de keurders het verschil niet kunnen proeven tussen melkzuur en andere zuren in dat bier, dan kan de consument dat ook niet. Een zuur bier kan best heel lekker zijn en dan kunnen de keurders dat ook waarderen. Ik heb het bier zelf nooit geproefd dus ik kan de bevindingen niet beamen, maar er zal vast meer aan de hand zijn geweest dan alleen een zuurtje.

[Jacques]

Een zuur bier kan ik zeker waarderen. Afgelopen weekend ben ik samen met mijn vrouw naar het Pajottenland geweest en heb daar bijna uitsluitend zure bieren gedronken.

Het bier van de Boei had een opeenstapeling van brouwersfouten. Zie mijn eerder bericht en het keuringsrapport in PINT-Nieuws.

[Hopmans]

Proeven aan een tafel, waarbij discussie (en dus beïnvloeding) mogelijk is, in het zonnetje, in de lucht van een frituurkraam, is verre van professioneel.

Vind ik ook.
Kritiek mag, maar wel professioneel.

Ik heb het Loodsbier in het Arendsnest gedronken tijdens het forumuitje.
Dat was een prachtig saisonachtig bier.

En daarom wordt het niks met de biercultuur in Holland.
Duizenden jaren is het bier zuur geweest, en nu associëren mensen bier helemaal niet meer met zuur.

Met een klein zuurtje raakt iedereen in paniek in dit bekrompen pilsdrinkende landje met kuddedieren.

 

[oranjeboombiertje]

Als het lekker was in het arendsnest betekent dat natuurlijk niet dat het altijd lekker is. Net zoals bij ons kan er weleens een brouwsel mislukken. Dat kan makkelijk het geval geweest zijn tijdens het KBC.

 
Wesley

[Jacques]

Met een klein zuurtje raakt iedereen in paniek in dit bekrompen pilsdrinkende landje met kuddedieren.

Ik dacht dat het bij iedereen nu ondertussen wel duidelijk was dat het ging om iets meer dan een zuurtje. We hebben meerdere brouwfouten geconstateerd.

[Hopmans]

Ik dacht dat het bij iedereen nu ondertussen wel duidelijk was dat het ging om iets meer dan een zuurtje.
We hebben meerdere brouwfouten geconstateerd.

Sorry Jacques,

Je hebt gelijk.
Ik wilde eigenlijk een soort statement maken richting de andere PINT-topic wat nu loopt (biercultuur).

Wel jammer van de brouwfouten, want ik vond het een goed biertje.

 

[hansvdm]

Nog een paar puntjes:Voordat er door PINT wordt geproefd is er natuurlijk overleg met de organisatie. Hans stel je eerst 100% op de hoogte en dan pas reageren.

De manier waarop is gecommuniceerd met het KBC was verre van netjes. Het eerst bij de voorzitter proberen en als die kritische vragen stelt het maar proberen bij Jan van Kollenburg, slim dat wel!

[hansvdm]

Ook ik denk dat de gemiddelde consument daar geen interesse heeft. Het blijkt dat het menselijk smaakorgaan veel gevoeliger is voor allerlei stoffen dan dan de gevoeligste meetapparatuur. Verder is bier meer dan de som van de verschillende smaakcomponenten. Het is niet voor niets dat bij de grote brouwerijen, die de aanschaf van dure analyse-apparaten zich best wel kunnen veroorloven, nog steeds proefpanels worden gebruikt voor de beoordeling van de kwaliteit van hun bieren.

Zoals ik al eerder aangaf ga ik inhoudelijk niet verder in op jouw andere argumenten.

Dat klopt, de proefpanels proeven onder diverse omstandigheden en op een andere wijze als op het KBC festival is gebeurd. Neemt niet weg dat aan veel brouwfouten ook gewoon een getal is te koppelen en dat doen de grotere brouwerijen dan ook, zoals ik tijdens mijn werkzaamheden bij Heineken op het laboratorium van de brouwerij Zoeterwoude ook heb mogen meemaken. Lees ook het artikel op slate (zie link hierboven), ik vond het wel aardig (link met dank aan Jan Menken).

[hansvdm]

Ik vind het volledig terecht dat er eindelijk eens een kritisch artikel wordt gepubliceerd over de schamele kwaliteit van een aantal Nederlandse bieren. Ik vind de reactie van De Boei erg onsportief! Het zegt niet alles, maar wat ik van heb heb geproefd was ook niet al te best.

Wetenschappelijk onderzoek is natuurlijk onzin. Het lijkt me meer dan genoeg dat gecertificeerde keurders blind proeven. Hun mening is niet bindend maar er moet zeker naar geluisterd worden.

Ik respecteer je mening, het zou mooi zijn als het een impuls zou geven aan de kwaliteit (Is maasland nu ook diacetyl vrij?). Maar ik denk niet dat deze aanpak van pint de juiste is. Ik denk dat het op een betere manier kan, met betere criteria en gewoon op een professioneler wijze. (ik heb ook nergens gezegd dat ik tegen kritische artikelen ben). Overigens ga ik er gewoon van uit dat de brouwers van de Boeij echt wel hun best doen. MO ik neem aan dat jij daar ook vanuit gaat als collega brouwer (of is de sfeer onder brouwers er een van wantrouwen)! Ik me in PINT trouwens ook niet herinneren dat de bieren op winterbierfestival werden besproken, we weten ook dat met de brouwsels van het Kuipertje veel mis is.

Het gevaar bestaat dat er op deze manier willekeur ontstaat. PINT zegt dat het hun niet om de brouwers te doen is? Waarom schrijven ze dit artikel dan op deze manier?

Maar goed, het zal wel aan mij liggen???

[hansvdm]

Hans ik zou het beteuren als je je lidmaatschap opzegt omdat PINT eindelijk met kwaliteit van bier bezig is.

Ik had me voorgenomen dit jaar niet meer naar het PINT bokbierfestival te gaan, maar wellicht moet ik toch gaan, omdat ik dus kan verwachten dat het dit jaar een groot succes wordt met alleen maar goede kwaliteitsbieren.. Ik neem aan dat ook de winnaar dit jaar op het festival te drinken zal zijn! 

[MO]

De Maasland blond zonder nagist bevat inderdaad een flinke dosis diacetyl. Het verschilt per batch maar in de meeste batches past dat wel in het smaakprofiel.

De andere Maasland bieren bevatten eigenlijk nooit diacetyl. Ze zijn vanwege de specifieke gist vaak wel aan de zure kant, dit is bijna nooit een infectie.

Ik ben nog maar een jonkie, en heb nog lang niet met alle kleine Nederlandse brouwers contact. Ik heb vaak wel de indruk dat de kleine Nederlandse brouwer regelmatig rommel op de markt brengt. Dat is ernstig. Ernstiger is echter dat er veel te lichtzinnig met kritiek wordt omgegaan. Als ik klachten heb over een bier, dan moet ik hem vaak toch nog betalen (horeca probleem). Verder nemen brouwers vaak niet hun bier terug als er iets mis mee is. Ik denk dat een aantal kleine brouwerijen moeten leren dat de klant koning is, en dat hij altijd gelijk heeft, al heeft hij geen gelijk.

[hansvdm]

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik geloof trouwens in de vrije markt en deze zal het kaf van het koren scheiden. Indien de kwaliteit continu onder de maat is (het kan best eens voorkomen dat een batch minder is, aangezien we in de industrie met een betrouwbaarheid van 95% werken).

De Nederlandse kleine brouwer heeft nog een lange weg te gaan, er zijn maar weinig kleine brouwerijen die flink groeien (dat kan ook omdat men niet wil groeien natuurlijk).

Ik blijf alleen vinden (ondanks de matige kwaliteit van het Nederlandse bier) dat dit PINT artikel een gemiste kans is. Daarnaast zie ik niet zo in waarom PINT zich moet bemoeien met de festivalorganisatie. Bij een goed festival is de organisatie in professionele handen waarbij de barmensen zelf bepalen wat ze wel/niet schenken. Het KBC had ook twee keurmeesters gevraagd. Die hadden ook hun twijfels, maar het is een beetje jammer dat het nu zo loopt met een verschil van mening tussen het Pint team en de KBC organisatie. Onnodig. Ik vraag me af of brouwerij de Boeij ook zo uitgebreid was genoemd als het KBC had besloten het bier van de tap te halen? Nu willen beide partijen hun gelijk halen en ja, over smaak valt niet te twisten.

Ik heb mij laten vertellen dat het KBC trouwens zelf ook intern druk bezig is om het kwaliteitsniveau op een professionele wijze te verbeteren. Ik vond het op het laatste festival niet tegenvallen ieder geval.

Goed dat je reageert op diacetyl. De ene proever is hier heel gevoelig voor, de ander niet. Ieder bier bevat diacetyl en het geeft het bier een volle smaak. Wat hoort, wat is teveel en wanneer is er sprake van een echte brouwfout? Ik vind de criteria zoals genoemd in het PINT artikel ver onder de maat. Indien individuele brouwers beschadigd kunnen raken door een artikel (en ja brouwers hebben natuurlijk hun eigen verantwoordelijkheid) moet gewoon zorgvuldiger worden omgegaan met zo een artikel en de inhoud ervan.

Het artikel deed ook geen recht aan het PINT proef team zelf, omdat hun ervaring met proeven toch wel wat meer artikel ruimte waard is dan een luttele pagina waarbij er eigenlijk alleen ruimte was voor minnetjes en plussen. Ik had graag bij ieder bier de afwijkingen gezien! Ze hebben toch niet voor niets een keuringsrapport geschreven? Die plussen en minnen hadden ze van mij achterwege mogen laten, want een waardering van een bier blijft toch een persoonlijke zaak.

Ik denk dat PINT er meer kan uithalen als ze het op een andere manier aanpakken, en "ruzie" maken met het KBC lijkt mij niet de meest productieve. Ik zal er nu verder over ophouden! 

[JeroenCV]

Daarnaast zie ik niet zo in waarom PINT zich moet bemoeien met de festivalorganisatie. Bij een goed festival is de organisatie in professionele handen waarbij de barmensen zelf bepalen wat ze wel/niet schenken.

Hans, PINT heeft zich niet met de organisatie van het festival bemoeid. Alleen bier gekeurd.