Nieuwe brouwsoftware in een oud jasje

[Leonard Hamers]

Klopt het dat jouw BrouwHulp 2026 nu feitelijk een verbeterde/aangevulde versie is van de bouwhulp van Adrie? Of is het de versie van Adrie waar een aantal zaken nog vergeten waren in te stoppen?
Dus is het het bestaande qua functionaliteit of het vervolg op BrouwHulp?

Hallo Hans
Het is inmiddels een totaal nieuw programma geworden. De BrouwHulp versie van Adrie is gebruikt als eerste voorbeeld maar intussen is er zoveel toegevoegd dat je kunt spreken over een nieuwe tool. Ook is er gebruik gemaakt van nieuwere rekenmethodes. Verder was de eerdere BrouwHulp alleen te gebruiken in Windows en is BrouwHulp'26 platform onafhankelijk.

Leonard

[Scooby228]

De infobalk boven de watervelden

Zit in versie 4.21.

Wat er níét mis was. De berekening klopte. Je 16,5 liter was het juiste getal, alleen presenteerde de app ernaast twee gegevens die je op het verkeerde been zetten. Je hoeft dus niets opnieuw te doen aan je recept.

Ik hoor graag of de nieuwe versie voor jou werkt
leonard

Hallo Leonard,
Ja, het klopt nu. De suiker moet inderdaad niet meegeteld worden.

Nog 1 verzoek mbt het water; ik zou de pH van het spoelwater ook graag willen zien.

MVG, Henry

[hansHalberstadt]

Hallo Hans
Het is inmiddels een totaal nieuw programma geworden. De BrouwHulp versie van Adrie is gebruikt als eerste voorbeeld maar intussen is er zoveel toegevoegd dat je kunt spreken over een nieuwe tool. Ook is er gebruik gemaakt van nieuwere rekenmethodes. Verder was de eerdere BrouwHulp alleen te gebruiken in Windows en is BrouwHulp'26 platform onafhankelijk.

Leonard

Ik ben wel benieuwd wat die nieuwere rekenmethodes dan inhpouden. Ik heb zelf ooit eea vernieuwd via SG berekeningen met krimpfactoren. Dat model staat beschreven op de site https://www.wiki-hobbybrouwen.nl/software/boekwerk_rekenen_aan_bier/
 

[Leonard Hamers]

Ik ben wel benieuwd wat die nieuwere rekenmethodes dan inhpouden. Ik heb zelf ooit eea vernieuwd via SG berekeningen met krimpfactoren. Dat model staat beschreven op de site https://www.wiki-hobbybrouwen.nl/software/boekwerk_rekenen_aan_bier/
 

Welke rekenmethodes zitten er in BrouwHulp

Eerlijk antwoord vooraf: jouw pagina kreeg ik niet open. De link naar boekwerk_rekenen_aan_bier gaf bij mij een lege pagina terug. Ik heb wel de overzichtspagina van je software gelezen, dus ik weet globaal waar het boekwerk over gaat, maar ik heb het niet in handen gehad. Als je het als PDF kunt posten lees ik het graag — zie onderaan waarom.

Hieronder staat precies wat er in BrouwHulp zit, met bron. Geen marketing, dus ook de plekken waar het simpeler is dan wat jij hebt gebouwd.

Wat er in zit
Onderwerp   Methode
Alcohol   ABV = 76,08 × (OG−FG) / (1,775−OG) × (FG / 0,794)
Bitterheid   Tinseth (1997), Rager als alternatief in te stellen
Kook-SG voor IBU   het gemiddelde tijdens de kook, niet het voorkook-SG
Kookpunt   uit je hoogte boven zeeniveau; werkt door in de isomerisatie
Whirlpool   isomerisatie als functie van temperatuur én tijd
Kleur   Morey — MCU in pond × °Lovibond per gallon, dan naar SRM en EBC
Refractometer   Sean Terrill, derdegraads, met wortcorrectiefactor 1,04
Hydrometer�correctie   waterdichtheid volgens Kell
Maisch-pH   pH in gedestilleerd water per moutsoort, gewogen op bufferend vermogen; alkaliteit in mEq (Troester, A.J. deLange)
Restalkaliteit   Kolbach
Zuurmout   347 mEq per kg, uit 3,13% melkzuur ÷ 90,08 g/mol
Gistdosering droog   gram per hectoliter van Fermentis en Lallemand zelf
Gistdosering vloeibaar   White & Zainasheff: 0,75 miljoen cellen/mL/°P voor ale, 1,5 voor lager
Verdamping   uit je elementvermogen, via 2,26 MJ per kg verdampingswarmte
Watervolumes   terugrekenen vanaf je doelvolume, met krimp, korrelabsorptie, dode ruimte en heetwatervat
Bottelsuiker   CO₂-oplosbaarheid empirisch; de alcohol uit de gistingsstoichiometrie (184,3 g ethanol per 176,0 g CO₂)
Waar jouw model verder gaat dan het onze

Dit is het punt waar ik denk dat jij mij iets te leren hebt, en niet andersom.

Die ABV-formule is een curvefit, geen massabalans. Hij is empirisch afgeleid, doet het beter dan de simpele (OG−FG) × 131,25 — die onderschat bij zware bieren al gauw 0,5 tot 0,8 procentpunt — maar hij modelleert niet wat er werkelijk gebeurt. Jouw aanpak, via SG-berekeningen met krimpfactoren, is de fundamentele: alcohol en water nemen samen minder ruimte in dan apart, en dat zit in een curvefit alleen impliciet en alleen binnen het bereik waarop hij is gefit.

"Krimp" betekent bij ons iets anders dan bij jou. In het installatieprofiel staat een krimpfactor van 4%, maar dat is de volumekrimp van hete naar koude wort. Die van jou gaat over het mengen van alcohol en water. Twee verschillende verschijnselen met hetzelfde woord — daar wilde ik geen misverstand over laten bestaan.

Wij rekenen niet met eiwit of glycerol. Uit je overzichtspagina begrijp ik dat Bierrekenen een willekeurig mengsel van suiker, water, alcohol, eiwit en glycerol kan doorrekenen. Dat kan BrouwHulp niet, en dat is een echte beperking bij het achteraf bepalen van de samenstelling.

Wat ik graag zou willen

Als je dat boekwerk kunt delen, wil ik twee dingen nakijken:

Of de ABV-formule vervangen kan worden door een echte massabalans met krimpfactor. Dat is de plek waar het meeste te winnen valt, en het raakt elk recept in de app.
Hoe jij de wortcorrectiefactor van de refractometer behandelt. Wij gebruiken één vaste 1,04, en ik weet dat die in werkelijkheid per wort verschilt.

Wat er verandert komt met een testgroep en een verantwoording in de handleiding.

Groet
Leonard

[hansHalberstadt]

Welke rekenmethodes zitten er in BrouwHulp — forumantwoord

Kant-en-klaar om te plakken.

Eerlijk antwoord vooraf: jouw pagina kreeg ik niet open. De link naar boekwerk_rekenen_aan_bier gaf bij mij een lege pagina terug. Ik heb wel de overzichtspagina van je software gelezen, dus ik weet globaal waar het boekwerk over gaat, maar ik heb het niet in handen gehad. Als je het als PDF kunt posten lees ik het graag

hier de pdf.

[hansHalberstadt]

Die ABV-formule is een curvefit, geen massabalans. Hij is empirisch afgeleid, doet het beter dan de simpele (OG−FG) × 131,25 — die onderschat bij zware bieren al gauw 0,5 tot 0,8 procentpunt — maar hij modelleert niet wat er werkelijk gebeurt. Jouw aanpak, via SG-berekeningen met krimpfactoren, is de fundamentele: alcohol en water nemen samen minder ruimte in dan apart, en dat zit in een curvefit alleen impliciet en alleen binnen het bereik waarop hij is gefit.

"Krimp" betekent bij ons iets anders dan bij jou. In het installatieprofiel staat een krimpfactor van 4%, maar dat is de volumekrimp van hete naar koude wort. Die van jou gaat over het mengen van alcohol en water. Twee verschillende verschijnselen met hetzelfde woord — daar wilde ik geen misverstand over laten bestaan.

Wij rekenen niet met eiwit of glycerol. Uit je overzichtspagina begrijp ik dat Bierrekenen een willekeurig mengsel van suiker, water, alcohol, eiwit en glycerol kan doorrekenen. Dat kan BrouwHulp niet, en dat is een echte beperking bij het achteraf bepalen van de samenstelling.

Wat ik graag zou willen

Als je dat boekwerk kunt delen, wil ik twee dingen nakijken:

Of de ABV-formule vervangen kan worden door een echte massabalans met krimpfactor. Dat is de plek waar het meeste te winnen valt, en het raakt elk recept in de app.
Hoe jij de wortcorrectiefactor van de refractometer behandelt. Wij gebruiken één vaste 1,04, en ik weet dat die in werkelijkheid per wort verschilt.

Wat er verandert komt met een testgroep en een verantwoording in de handleiding.

Groet
Leonard

de ABV reken ik inderdaad uit met de onderliggende formules:
-suiker omzetten naar alcohol en koolzuur volgens de reactievergelijking met Balling als finetuning (0.484 voor alcohol uit suiker ipv de theoretische)
dan weet je dus op elk moment in de gistings hoeveel suiker, alcohol en eiwit je hebt en bereken je daaruit het SG en de brix (refractometer) en alcohol gew% of volume%

wortcorrectiefactor (brix correctie) bepaal ik uit gew% suiker wat hoort bij SG (goldiner klehman tabel, die tabel komt ook uit mijn berekening met krimpfactor voor suiker. die krimpfactor is het verschil tussen de gemeten goldiner klemann en de ideale SG berekening op basis van suikerdichtheid en water waar het in is opgelost)

zo bereken ik dus plato waarde (= schijnbare gewicht% suiker in wort= eiwit, suiker oplossing via dichtheids meting)
idem de Brix waarde  (= schijnbare gewicht% suiker in wort= eiwit, suiker oplossing via refractometer meting)

Brix/plato is dan de Brix correctiefactor en rolt dus uit de hoeveelheid opgelost eiwit wat zich net iets anders grdraagt qua brekingsindex tov dichtheid. Voor alleen suiiker krijg je dan een brixcorrectie van 1.00 en voor wort ca 1.03
met alcohol erbij gaat de brix correctie sterk omhoog omdat alcohol een SG waarde heeft onder de 1000 (negatief SG effect) maar een positieve bijdrage aan de brekingsindex levert.

dat is ook de basis voor het refractometer tooltje, dus ook die op basis van de meest fundamentele berekeningen.

[Leonard Hamers]

Hallo Leonard,
Ja, het klopt nu. De suiker moet inderdaad niet meegeteld worden.

Nog 1 verzoek mbt het water; ik zou de pH van het spoelwater ook graag willen zien.

MVG, Henry

Hallo Henry
De pH van je spoelwater

Fijn dat het klopt. En je nieuwe verzoek zit in versie 4.22.

Op de waterpagina staat nu een tweede pH-regel: Geschatte pH spoelwater, naast de maisch-pH. Dat is een andere vraag dan de maisch-pH — daar bepaalt je moutstort de uitkomst, hier gaat het om het water zelf. Te alkalisch spoelwater trekt in de laatste runnings looistoffen uit de kaf, en dat proef je terug als droge wrangheid. Blijf onder 6.

Er is één ding dat je moet invullen

Bij je wateranalyse staat nu een veld pH bronwater. Vul daar de gemeten pH van je leidingwater in; die staat op je analyse.

Zonder die meting rekent de app dit niet uit, en dat is met opzet. Ik leg uit waarom, want het lijkt onnodig streng.

De pH van je water wordt bepaald door de verhouding tussen opgelost koolzuur en bicarbonaat. Het bicarbonaat staat op je analyse. Het koolzuur niet — dat hangt af van je leiding, je kraan en hoe lang het water heeft gestaan, en is uit de rest van de analyse niet af te leiden.

Ik had kunnen aannemen dat je water met de buitenlucht in evenwicht is. Dat is de gebruikelijke aanname en hij is fout: kraanwater is meestal oververzadigd met koolzuur. Met die aanname komt de app op een pH die er ruim een halve eenheid naast zit, en daar ga je vervolgens je zuurdosering op afmeten.

Met jouw gemeten pH is dat koolzuurgehalte precies bepaald in plaats van geraden. Eén getal invullen, en de rest klopt.

Hoe het rekent

pH = 6,38 + log(HCO₃⁻ / CO₂)

Zuur zet bicarbonaat om in koolzuur: mol voor mol van de ene af en bij de andere bij. Je bron-pH bepaalt het startpunt.

Met jouw water — 242,8 mg/L bicarbonaat — en een bron-pH van 7,6:

melkzuur 80% in 15 L spoelwater   pH
niets   7,60
1,4 mL   6,76
2,9 mL   6,33
4,3 mL   5,86
5,6 mL   onder 4,5

Zie hoe steil het aan het eind gaat: tussen 4,3 en 5,6 mL zit het hele omslagpunt. Daarom stopt de app daar ook met cijfers achter de komma en meldt alleen nog dát het bicarbonaat op is.

Komt je spoelwater boven 6 uit, dan staat er een regel bij hoeveel melkzuur er nog bij moet om op 5,8 te komen — met verrekening van wat je al hebt toegevoegd.

Groet!
Leonard

[Leonard Hamers]

hier de pdf.

Rekenmethodes en het boekwerk van Halberstadt
Let op: dit is een verzoek om toestemming.

Dank je, ik heb beide versies binnen en de kern gelezen. Het is grondiger dan ik had verwacht, en het raakt precies de plek waar onze app het zwakst is.

Eerst: ik heb je toestemming nodig

Voorin staat:

"De formules, voor zover nieuw, mogen in software opgenomen worden mits in die software ook duidelijk herkenbare bronvermelding opgenomen wordt en alleen na schriftelijke toestemming van de auteur."

Dus vóór ik ook maar één constante overneem: geef je daar schriftelijk toestemming voor? Bronvermelding komt er hoe dan ook, zichtbaar in de handleiding én in de code zelf — dat is bij ons standaard, ook voor Tinseth, Morey, Terrill en Troester.

Het boekwerk zelf verspreid ik niet. Het staat lokaal om uit te lezen, en ik heb onze versiebeheer- en uploadmappen zo afgesteld dat het er niet per ongeluk in kan belanden.

Wat ik erin zie

Wat mij overtuigt is niet één formule maar de opbouw: je schrijft SG, Plato en Brix alle drie als dezelfde som van bijdragen per opgeloste stof, elk met een eigen krimpgecorrigeerde constante.

SG = 1 + K1s·(suiker/V) + K1a·(alcohol/V) + K1e·(eiwit/V) + K1g·(glycerol/V)

met K1a negatief — alcohol verlaagt het SG — en voor Brix diezelfde vorm met alleen positieve constanten. Dat laatste verklaart in één keer iets waar ik nooit een goede uitleg voor had: dat je een mengsel kunt maken met SG precies 1.000, dus Plato 0, terwijl de Brix boven nul blijft.

En dat is een echt ander soort model dan wat wij hebben. Onze ABV is 76,08 × (OG−FG)/(1,775−OG) × (FG/0,794) — een curvefit. Hij doet het beter dan de simpele ×131,25, maar hij weet niet wát er in de oplossing zit. De jouwe rekent vanuit de samenstelling, en dan valt de alcohol eruit als uitkomst in plaats van als benadering.

Wat ik zou willen doen, als je ja zegt

Eén. De ABV-berekening vervangen door een massabalans langs jouw Vergelijking 3. Dat raakt élk recept in de app, dus dat gaat met een eigen testgroep en met ijkpunten uit jouw boekwerk.

Twee. Onze refractometercorrectie is nu één vaste factor 1,04. Uit hoofdstuk 5 begrijp ik dat je die relatie fundamenteler beschrijft. Als dat een betere FG-schatting geeft, wil ik hem vervangen.

Drie, en dat is een vraag terug: is die aanname over eiwit en glycerol (K = 1,04 voor de krimpfactor) ergens gevoelig? Wij vragen de gebruiker nu nergens naar eiwit. Kan ik daar een vaste schatting voor nemen zonder de uitkomst noemenswaardig te bederven, of hangt er meer van af dan ik denk?

Als je liever hebt dat ik eerst laat zien wat eruit komt voordat je toestemming geeft, kan dat ook — dan bouw ik het los na en laat ik je de vergelijking zien zonder het uit te leveren.

[hansHalberstadt]

Eerst: ik heb je toestemming nodig

Voorin staat:

"De formules, voor zover nieuw, mogen in software opgenomen worden mits in die software ook duidelijk herkenbare bronvermelding opgenomen wordt en alleen na schriftelijke toestemming van de auteur."

Dus vóór ik ook maar één constante overneem: geef je daar schriftelijk toestemming voor? Bronvermelding komt er hoe dan ook, zichtbaar in de handleiding én in de code zelf — dat is bij ons standaard, ook voor Tinseth, Morey, Terrill en Troester.

Het boekwerk zelf verspreid ik niet. Het staat lokaal om uit te lezen, en ik heb onze versiebeheer- en uploadmappen zo afgesteld dat het er niet per ongeluk in kan belanden.

Het doel van die beperking is tweeledig:

1) Voorkomen dat het in commerciele software terecht komt. (omdat ik er zelf ooit gratis veel tijd in heb gestopt tbv hobbybrouwers, dus zonder commerciel belang. Die voordelen dan commercieel uitnutten zou niet eerlijk zijn)

2) Er zijn altijd mensen die met andermans veren willen pronken. Zolang duidelijk is wie de bedenker is is daar geen discussie over.

Dus ik kan jou toestemming geven als je

1) Het niet commercieel gaat gebruiken. Dat moet je je dus goed realiseren vantevoren of je het dan wilt gebruiken of niet, want je kunt dan immers niet halverwege zeggen dat het toch commercieel gaat worden en dat het teveel moeite is om mijn coder er dan weer uit te halen. (Dat is mij al een keer overkomen zonder dat ik namen wil gaan noemen)
 
2) Je bronvermelding en beperkingen voor hergebruik in de code opneemt (zodat ook hergebruikers van jouw code weten wat de beperkingen zijn voor hergebruik)

Verspreiden van de pdf is geen probleem, zolang je het maar niet gaat aanpassen en onder je eigen naam mee verder gaat.
   

[hansHalberstadt]

Wat ik zou willen doen, als je ja zegt

Eén. De ABV-berekening vervangen door een massabalans langs jouw Vergelijking 3. Dat raakt élk recept in de app, dus dat gaat met een eigen testgroep en met ijkpunten uit jouw boekwerk.

Twee. Onze refractometercorrectie is nu één vaste factor 1,04. Uit hoofdstuk 5 begrijp ik dat je die relatie fundamenteler beschrijft. Als dat een betere FG-schatting geeft, wil ik hem vervangen.

Drie, en dat is een vraag terug: is die aanname over eiwit en glycerol (K = 1,04 voor de krimpfactor) ergens gevoelig? Wij vragen de gebruiker nu nergens naar eiwit. Kan ik daar een vaste schatting voor nemen zonder de uitkomst noemenswaardig te bederven, of hangt er meer van af dan ik denk?

Als je liever hebt dat ik eerst laat zien wat eruit komt voordat je toestemming geeft, kan dat ook — dan bouw ik het los na en laat ik je de vergelijking zien zonder het uit te leveren.

Ik weet niet precies wat je met 'massabalans' bedoelt, maar in vergelijking 3 vul je de onderlinge concentraties in en daarvolgt dan het Sg uit. zelfde idee trouwens voor de refractometer, zie hs4 oa vergelijking 20, 31,32, fig 14,  (Rekenen aan bier boekwerk_V2_2018.pdf) brix correctiefactor: vergelijking 50,51

Die factor 1.04 voor wort is een functie van 'niet suikers' dus vnl eiwit.
als die factor dus varieert dan komt dat omdat de eiwitconcentratie in je wort varieert. punt is natuurlijk dat je die hoeveelheid opgelost eiwit normaal gesproken nooit meet. En er slaat ook eiwit neer tijdens de gisting en er komen ook nog anders stoffen bij zoals zuren en glycerol, en die zou je dan ook mee moeten nemen terwijl je ook daar geen exacte gegevens van hebt.
Je moet het dus meer zien als onderliggend inzicht hoe eea tot stand komt dan dat je er echt mee kunt rekenen. in mijn software neem ik eiwit als een constante factor x moutgewicht en kan die evt nog laten afnemen gedurende de gisting.

Ik denk zowiso niet onverstandig om even te laten zien voordat je het echt implementeert. review kan altijd helpen om fouten etc te voorkomen en tot beter inzicht te komen (werkt 2 kanten op).

[hansHalberstadt]

Op dit moment ben ik bezig met de SG-formules uit te breiden voor melkzuur, zodat je er ook iets mee kunt voor gisting waar ook melkzuur gevormd wordt uit suiker en dus minder alcohol. Vraag is dan of melkzuur een significante invloed heeft op de uitkomst, bijvoorbeeld de alcoholbepaling op basis van begin SG en eind SG of beginbrix eindbrix, of eindbrix, eind SG etc.

[Edwin brouwt]

Hi Leonard, 

Super dat je zoveel moeite steekt in een nieuwe tool.
Ik zie wel dat het er op mobiel niet handig uitziet, klopt dat? 

En eigenlijk puur uit interesse: waarom ben je hierin in gestapt (volgens mij heel veel werk), waarom ben je zelf niet overgestapt naar brewfather (bijv)?

[Scooby228]

Hallo Leonard,

Ik heb de waterhoeveelheden en toevoegingen vanuit de waterpagina overgenomen in het recept. Is het mogelijk om een button te maken waarmee dit automatisch overgenomen wordt?

Henry

[Leonard Hamers]

Hi Leonard,

Super dat je zoveel moeite steekt in een nieuwe tool.
Ik zie wel dat het er op mobiel niet handig uitziet, klopt dat?

En eigenlijk puur uit interesse: waarom ben je hierin in gestapt (volgens mij heel veel werk), waarom ben je zelf niet overgestapt naar brewfather (bijv)?

Ha Edwin

Mobiel is te klein, maar op een tablet werkt het goed.

Ik ben er ingestapt als hobby, ik wil een beetje bij blijven in de wereld van ai (daar kunnen we van vinden wat we willen en er wordt ook een hoop ellende mee gemaakt maar je kunt er ook wat moois mee maken )
En wat is dan mooier dan het brouwen wat ik wekelijks doe te verenigen met die andere interesse. Ik zal je eerlijk zeggen: ik heb er brouwtechnisch ook heel erg veel van opgestoken en heb al het een en ander in mijn werkwijze verbeterd dus het mes snijdt aan 2 kanten. Qua werk is het een beetje uit de hand aan het lopen maar zolang ik er lol in heb is dat dus helemaal niet erg! Wekelijks geef ik een workshop bier brouwen en de cursisten maken nu met mijn eigen tool een recept, hoe tof is dat? En wie niet kan delen kan niet vermenigvuldigen dus ik hoop er zoveel mogelijk mensen blij mee te maken!

Groet!
Leonard

[Leonard Hamers]

Hallo Leonard,

Ik heb de waterhoeveelheden en toevoegingen vanuit de waterpagina overgenomen in het recept. Is het mogelijk om een button te maken waarmee dit automatisch overgenomen wordt?

Henry

# Waterbehandeling overnemen in het recept

---

Kan, en het zit erin vanaf v4.35.

Koppel op de waterpagina een recept bij **Recept koppelen**, en onder de
analyse verschijnt **📋 Overnemen in <naam van je recept>**. Die knop zet in
dat recept:

* het **maisch- en spoelwater** zoals je ze op de waterpagina hebt staan;
* elke **zout- en zuurgift** die niet nul is, als regel onder *Overige
  ingrediënten*, met het moment **Maisch** of **Spoelwater**.

De knop noemt met opzet het recept waar het heen gaat. Er is namelijk maar één
waterpagina en je kunt tien recepten hebben

## Nog eens drukken vervangt, het stapelt niet

Pas je de zoutentabel aan en klik je opnieuw, dan komt de nieuwe stand in de
plaats van de oude. Ook de regels die je in het verleden zelf hebt ingetypt op
het maisch- of spoelmoment gaan daarin mee, dus je krijgt ze niet dubbel.

Wat je op een ánder moment hebt staan blijft onaangeroerd: melkzuur bij de
botteling, eikenspiralen in de secundaire. Het moment doet mee, niet alleen de
naam.

## De brouwzouten zijn nu echte ingrediënten

Hier zat het echte werk. Gips, calciumchloride, bitterzout, keukenzout,
zuiveringszout, krijt, zoutzuur en metabisulfiet stonden alleen als rij in de
zoutentabel en niet in de ingrediëntendatabase. Zonder dat waren ze na het
overnemen "onbekend ingrediënt met een sterretje" geworden: buiten de
boodschappenlijst, buiten de kostprijs, buiten de prijstabel.

Ze staan er nu alle negen in, onder de groep **🧂 Brouwzouten**, met een
eenheid, een richtprijs en een vertaling. Je eigen inkoopprijs vul je in op het
tabblad Ingrediënten, net als bij mout en hop.

Melkzuur draagt zijn sterkte in de naam, want één milliliter 80% is iets anders
dan één milliliter 88%. Verdun je zelf naar bijvoorbeeld 30%, dan komt dat
percentage in de naam terug.

## Wat ik onderweg tegenkwam

Twee dingen die niet in de vraag stonden maar er wel uit volgden.

**BeerXML verloor het moment.** Het formaat kent vijf momenten en de app zeven.
Spoelwater had geen eigen plek en reisde als `Secondary` — dus na een rondje
exporteren en importeren stonden je brouwzouten in de gistkuip. Whirlpool werd
koken en dryhop werd secundair. Het echte moment gaat nu mee in de notitie,
zoals dat bij hop al gebeurde; een ander programma leest die regel gewoon als
aantekening, deze app zet je moment terug zoals je het had.

**MgSO₄·7H₂O heette in de app "bitterzoet".** Dat is bitterzóút. Zolang die
naam alleen een etiket in een tabel was viel de tikfout mee; nu hij een sleutel
in de database is geworden, moest hij eruit.

## Waar het niet vanzelf gaat

De waterinstellingen worden één keer opgeslagen en horen bij geen enkel recept.
Verander je later iets aan je water, dan lopen de regels die je al hebt
overgenomen niet mee — klik dan opnieuw op de knop. Stilzwijgend meeveranderen
zou erger zijn: dan wijzigt een recept dat je niet open hebt staan.

In de handleiding staat er een hoofdstuk over, onder Waterbehandeling:
*De waterbehandeling overnemen in je recept*.

---

Alles staat op https://brouwhulp.bosschebrouwers.nl/

Ik hoor graag of het zo naar wens is!
Hop! En doorrrr...

Leonard

[Theo Mol]

# Waterbehandeling overnemen in het recept
## De brouwzouten zijn nu echte ingrediënten
Ik hoor graag of het zo naar wens is!

Ik wou eerder niet zeuren maar inderdaad, dit zijn nodige aanvullingen.

De energie die je erin stopt is buitengewoon, ik hoop dat je er evenveel energie uit krijgt.

[Scooby228]

# Waterbehandeling overnemen in het recept

---

Kan, en het zit erin vanaf v4.35.

Koppel op de waterpagina een recept bij **Recept koppelen**, en onder de
analyse verschijnt **📋 Overnemen in <naam van je recept>**. Die knop zet in
dat recept:

* het **maisch- en spoelwater** zoals je ze op de waterpagina hebt staan;
* elke **zout- en zuurgift** die niet nul is, als regel onder *Overige
  ingrediënten*, met het moment **Maisch** of **Spoelwater**.

De knop noemt met opzet het recept waar het heen gaat. Er is namelijk maar één
waterpagina en je kunt tien recepten hebben
## De brouwzouten zijn nu echte ingrediënten

Ze staan er nu alle negen in, onder de groep **🧂 Brouwzouten**, met een
eenheid, een richtprijs en een vertaling. Je eigen inkoopprijs vul je in op het
tabblad Ingrediënten, net als bij mout en hop.

Ik hoor graag of het zo naar wens is!
Hop! En doorrrr...

Leonard

Zeker,  Thanx.

[Scooby228]

Hallo Leonard,

Toch nog 1 verzoek mbt water. Zou je de pH van het bronwater kunnnen toevoegen aan het profiel van het bron water, zodat deze ook wordt opgeslagen en niet steeds opnieuw ingevoerd hoeft te worden?
BVD, Henry

[Leonard Hamers]

Bronwater is in Den Bosch anders dan in Amsterdam, dus dit lijkt mij niet wenselijk

[Scooby228]

Bronwater is in Den Bosch anders dan in Amsterdam, dus dit lijkt mij niet wenselijk

Ja, logisch, daarom maak ik een eigen bronprofiel aan. En daar wil ik een extra invoer mogelijkheid voor de pH bij hebben.

Inmiddels heb ik nog een probleem voor je:
Het begin SG van mijn aangemaakte Tripel recept wordt berekend op 1.076. Het begin SG verandert naar 1.068 als ik het promoveer naar het Brouwdaglogboek (hetzelfde recept). Als ik dan speel met het CO2 volume bij het verpakken, verandert het begin SG weer naar 1.076

[Scooby228]

De waterbalans is niet in orde, totale hoeveelheid is te hoog. Ik denk dat dat komt door de 3,5 liter dode ruimte. Deze 3,5 liter doet niet mee met maischen, maar gaat niet verloren na het koken.

[hansHalberstadt]

De waterbalans is niet in orde, totale hoeveelheid is te hoog. Ik denk dat dat komt door de 3,5 liter dode ruimte. Deze 3,5 liter doet niet mee met maischen, maar gaat niet verloren na het koken.

Het juiste model gebruiken is essentieel. Is dat model overgenomen van de software van Adrie of heeft AI dat bedacht of Leonard?

[Leonard Hamers]

Het juiste model gebruiken is essentieel. Is dat model overgenomen van de software van Adrie of heeft AI dat bedacht of Leonard?

Hallo Hans

pH, het begin-SG en de dode ruimte v4.61.

---

Drie meldingen, drie reparaties. Dank — de tweede was een echte fout en die had
ik zonder jou niet gevonden.

## De pH van je bronwater

Je vroeg of hij bij het profiel kon. Er zat een laag onder: **hij werd helemaal
niet bewaard.** Hij stond niet in je waterinstellingen, dus hij was na elke
herstart weg — ook als je geen profiel gebruikt. Dat is de reden dat je hem
steeds opnieuw moest opzoeken.

Nu op allebei de plekken. In je waterinstellingen, én in een profiel dat je zelf
opslaat: dat is tenslotte een watermonster — "dit komt uit mijn kraan". De
meegeleverde profielen (Pilsen, Burton, Dublin) krijgen er géén: dat zijn
historische ionenprofielen, geen monsters. Kies je zo'n profiel, dan blijft jouw
gemeten pH gewoon staan in plaats van gewist te worden.

## Het begin-SG dat verschilde

Dit was een echte fout, en je beschrijving wees precies de weg. Dat het getal
terugsprong zodra je iets op de bottelpagina aanraakte, was de aanwijzing: het
logboek toont het **opgeslagen** getal, en pas zo'n handeling rekent het opnieuw
uit. Wat er stond was dus niet verkeerd berekend maar oud.

De oorzaak: bij het opslaan werden OG, FG, IBU en EBC overgenomen van de laatste
doorrekening die op het scherm had gestaan — van welk recept dan ook. Ze worden
nu berekend uit het recept zelf, met dezelfde functie die de receptenlijst, de
brouwkaart en het logboek gebruiken. Die kunnen nu per definitie niet meer
uiteenlopen.

Voor de zekerheid heb ik eerst de twee rekenmachines over tien receptvormen
tegen elkaar gezet — met kandij in de maisch, in de ketel, bij de gisting, bij
het bottelen, met moutextract, met afwijkende punten. Die waren het overal eens.
Het ging puur om dat verouderde getal.

**Kijk je Tripel even na**: open hem, controleer dat de editor het goede getal
toont, en sla hem één keer op. Dan staat het overal gelijk.

## De dode ruimte

Je hebt gelijk, en je diagnose klopt. Maar het model kán het al: onder het veld
**Dode ruimte maischvat** staat een keuzelijst met *blijft achter (verlies)* en
*komt mee in de ketel*. Bij een Grainfather is het tweede juist — één vat, een
pomp, dat vocht gaat gewoon mee de kook in. Zet je die om, dan verdwijnen die
3,5 liter uit je totaal.

Dat je hem niet hebt gevonden is mijn fout, niet de jouwe: de tekstballon bij
het volumeveld noemde uitgerekend de Grainfather G30 als voorbeeld, zonder erbij
te zeggen dat je bij die machine de keuzelijst eronder moet omzetten. Die tekst
is aangepast, en **de waterbalans onder je recept zegt het er nu bij** zodra een
dode ruimte als verlies wordt geteld.

Het onderscheid dat je maakt — niet meedoen aan het maischen, maar niet verloren
na het koken — zat overigens al goed in het model. Die 3,5 liter wordt bij je
maischwater opgeteld (hij zit immers in het vat) maar telt niet mee voor je
maischdikte (hij staat onder de filterbodem, niet in het graanbed).

## Waar het model vandaan komt

Antwoord op je vraag:dat model is door ai geschreven, hier in dit
project. Het is niet overgenomen van de software van Adrie. De uitgangspunten
komen uit de gebruikelijke bronnen — absorptie per kilo, verdamping per uur,
krimp bij afkoelen, ketelverlies — maar de invulling en de keuzes zijn hier
gemaakt, en dus ook de fouten.

**Update de app** (of laad de pagina opnieuw) voor v4.61.

Ik hoor graag of deze wijzigingen voor jou werken. Dank voor jouw input.
Door testen met gebruikers wordt BrouwHulp'26 steeds beter.
Leonard

[Leonard Hamers]

Nieuwe aanpassing BrouwHulp'26: gebruik je een recept op je brouwdag en wijkt in je hop het percentage alfazuren af van je recept, pas het dan aan en je krijgt meteen info hoeveel hop je nu moet gebruiken om tot precies dezelfde bitterheid te komen.

HOP! en doorrr....
Leonard

[Leonard Hamers]

Forumupdate — BrouwHulp '26 versie 4.92
BrouwHulp '26 — versie 4.92 staat online

Ik heb de app de afgelopen weken grondig laten doorlichten, met de ogen van een ervaren hobbybrouwer. Daar kwam één echte rekenfout uit, een rij verbeteringen voor de brouwdag, en een paar dingen die je gegevens beter beschermen. Hieronder alles op een rij.

Zie je nog een oudere versie, druk dan één keer op Ctrl+F5 (Mac: Cmd+Shift+R). Staat de app op je beginscherm, sluit hem dan helemaal af en open hem opnieuw.

Hersteld: het voorkook-SG stond te laag
Dit is de belangrijkste. Het voorkook-SG dat de app op de brouwdag als doel geeft, lag een paar punten te laag. De app vergat twee dingen die in je ketel zitten:

het wort dat na de kook als trub achterblijft (dat is wort van dezelfde sterkte);
de krimp van je monster als het afkoelt.
Met een standaardinstallatie stond er 1.040 op het scherm, terwijl je in de ketel 1.045 meet. Wie dat zag, dacht dat zijn rendement te hoog uitviel en ging misschien aanlengen. Nu klopt het met wat je hydrometer zegt.

Gevolg voor je bestaande recepten: de OG blijft hetzelfde, het voorkook-SG gaat een paar punten omhoog, en de bitterheid zakt een klein beetje (ongeveer 2 %), omdat de kook-SG nu klopt. De manier waarop de IBU wordt berekend is verder niet veranderd.

Daarnaast rekent het bewerkscherm niet meer zelf: het toont de uitkomst van precies dezelfde berekening als de receptenlijst, de brouwkaart en het logboek. Die kunnen elkaar dus niet meer tegenspreken.

Nieuw voor de brouwdag
Meten met je refractometer. Bij een meting in het logboek kies je nu de eenheid: SG, Plato of Brix. Meet je in Brix tijdens de gisting, dan zit er alcohol in je bier en leest een refractometer te hoog. De app rekent dat automatisch terug met de Brix van je begin-SG (of de OG van je recept als je die niet hebt gemeten), en zet erbij hoe hij het heeft gedaan. De correctiefactor van je refractometer (standaard 1,04) stel je in bij Instellingen.

Je scherm blijft aan. Zolang er een maisch- of kooktimer loopt of een alarm klinkt, gaat je telefoon niet op slot. Zo mis je je hopgift niet.

Twee nieuwe rekenhulpen onder Gereedschappen:

Opwarmen met kokend water: hoeveel liter heet water giet je erbij om van 52 naar 64 °C te gaan? Voor wie stapsgewijs maischt zonder verwarmd vat. Het kookpunt komt uit je installatie, dus brouwen op hoogte telt mee.
Carboneren onder druk: op hoeveel bar zet je je fust voor 2,5 volumes CO₂ bij 4 °C?
Waarschuwing bij diastaticus-gist. Sommige saisongisten, zoals SafAle BE-134, vergisten ook dextrines en gaan door tot ver onder de FG die je gewend bent. Te vroeg bottelen geeft flessenbommen. De app waarschuwt nu bij het recept én boven het bottelen in je logboek: bottel pas als de FG drie dagen gelijk blijft. Gebruik je zelf een diastaticus-gist, zet dan bij je eigen gist het vinkje Diastaticus (STA1+).

Voorraad
Voorraad afboeken bij het brouwen kun je nu aanzetten bij Instellingen. Dan gaat wat een nieuw brouwsel gebruikt van je voorraad af. Pas je op de brouwdag iets aan, dan loopt de voorraad mee. Standaard staat het uit, zodat er voor wie geen voorraad bijhoudt niets verandert.

Je recepten beter beschermd
Je recepten staan alleen in je eigen browser. Dat is privé, maar ook kwetsbaar:

iPhone en iPad: Safari wist de opslag van een website die je zeven dagen niet opent, en daarmee je recepten. Een app op het beginscherm valt daar niet onder. Gebruik je BrouwHulp in Safari zonder hem op je beginscherm te zetten, dan zegt de app dat nu. (Deel-knop → Zet op beginscherm.)
Back-upherinnering: de app onthoudt wanneer je voor het laatst een back-up maakte, en vraagt er na dertig dagen om, met een knop om het meteen te doen.
Ook sinds de vorige aankondiging
Sorteren en zoeken: je recepten op naam, datum, stijl, alcohol, bitterheid of kleur; je brouwsels op datum of batchnummer, met een zoekveld; en in de voorraad zie je standaard alleen wat je werkelijk hebt.
BIAB / no-sparge: wie 0 liter spoelwater invulde, kreeg daar na opslaan 15 liter van. Hersteld.
BeerXML: het oogstjaar en de bewaring van je hop gingen bij een export verloren, waardoor oude hop na terugzetten als verse hop binnenkwam. Ze reizen nu mee. En hopgewicht uit Brewfather wordt op een tiende gram ingelezen in plaats van afgerond.
Gedownloade kopie: wie de app als los bestand gebruikt, krijgt na zestig dagen een melding dat er mogelijk een nieuwere versie is.
In de douanemodule liet een brouwsel verwijderen uit de lijst zijn verbruik in het grondstofboek staan. Hersteld.
Zoals altijd: vind je iets wat niet klopt, laat het weten hier of via het contactformulier. Bijna alles in deze versie begon als een vraag of opmerking van iemand op dit forum.

Gezondheid! Leonard