App voor refractometer op iphone

[dmtaylor]

Mijn WCF is 0,994. Dat weet ik na het testen van enkele tientallen batches. Een waarde lager dan 1,0 is dus zeker mogelijk.

[Jacques]

Mijn WCF is 0,994. Dat weet ik na het testen van enkele tientallen batches. Een waarde lager dan 1,0 is dus zeker mogelijk.

Heb je je refractometer gekalibreerd met gedestilleerd water bij 20 °C?
En zit er geen aanslag op de refractometer?

[El Pastor Belga Cusco(MaJa)]

Kraanwater en gedestileerd water dat verschil zal onze refractometer wel niet zien

[hansHalberstadt]

Kraanwater en gedestileerd water dat verschil zal onze refractometer wel niet zien

Klopt. Dat verschil is een ordegrootte (of 2) kleiner dan de resolutie van 0,2 Brix=0.8 SG punt

Hand held refractometers zijn heel goed gekalibreerd. Ee hebben eens een testje gedan met triple-W en een stuk of 20 refractometers gaven allemaal dezelfde waarde: 0, 10,0 Brix en 20<0 Brix. Dus als er al iets afwijkt waardoor je (onterecht) een Brix correctie van kleiner dan 1 meet dan komt dat vrijwel zeker door je hydrometer afwijking.

[Jacques]

Kraanwater en gedestileerd water dat verschil zal onze refractometer wel niet zien

Als je kalibreer, doe het dan goed. Je hebt niet zo veel nodig. Je weet zo 100% zeker dat je een betrouwbare meting doet.
Maar ik ben met je eens dat het voor ons bijna niet te meten is.

[El Pastor Belga Cusco(MaJa)]

Niet bijna niet meetbaar, maar niet meetbaar.

[Jacques]

Niet bijna niet meetbaar, maar niet meetbaar.

Dat  ligt aan je refactometer...
Maar voor de meeste refractometer inderdaad alleen te meten als je leidingwater veel mineralen bevat.

Ik heb altijd gedestilleerd water in een spuitfles zitten. En dit wordt regelmatig gebruikt voor het schoonmaken en kalibreren van mijn elektronische refractometer.


Maar we zitten weer uit te wijden over een redelijk onbelangrijk detail.
Waar het om gaat is dat de correctiefactor niet onder de 1 kan komen omdat de factor bedoeld is voor de correctie van zuivere suikerconcentraties ten opzichte van wort waarin naast suikers ook eiwitten, hopbestanddelen en mineralen uit het brouwwater en en mouten zitten. Voor het bepalen van de correctiefactor hoor je gebruik te maken van zowel een gekalibreerde refractometer als een gekalibreerde hydrometer.

[dmtaylor]

Heb je je refractometer gekalibreerd met gedestilleerd water bij 20 °C?
En zit er geen aanslag op de refractometer?

Ja natuurlijk.

[hansHalberstadt]

Maar we zitten weer uit te wijden over een redelijk onbelangrijk detail.

We? idereeen geeft terecht aan dat het verschil tussen kraanwater en demiwater meten met onze refractometers totaal verwaarloosbaar is.

[Jacques]

We? idereeen geeft terecht aan dat het verschil tussen kraanwater en demiwater meten met onze refractometers totaal verwaarloosbaar is.

Dat gaf ik al aan.
Met een nauwkeurige refractometer is het te meten. Vergeet niet dat in leidingwater mineralen zitten en dat refractometers ook gebruikt worden om het zoutgehalte te meten van een zoutoplossing.

Dat  ligt aan je refactometer...
Maar voor de meeste refractometer inderdaad alleen te meten als je leidingwater veel mineralen bevat.

Waar het me om gaat, is dat vaak niet gediscussieerd wordt over de hoofdboodschap en eindeloos gekissebis wordt over kleine weinig relevante details. De hoofdboodschap waar ik op doelde in mijn bericht is dat de correctiefactor in wezen niet onder de 1 kan komen. Het is een relatief getal dat het verschil weergeeft tussen een zuivere suikeroplossing en wort. Zoals je terecht opmerkt, zitten in wort niet alleen suikers maar ook eiwitten en andere opgeloste stoffen.

[hansHalberstadt]

Met een nauwkeurige refractometer is het te meten. Vergeet niet dat in leidingwater mineralen zitten en dat refractometers ook gebruikt worden om het zoutgehalte te meten van een zoutoplossing.

Leiding water bevat grofweg 100 mg/liter opgeloste stoffen. Dat levert minder dan 0.01 Brix terwijl onze refractometers een resolutie hebben van 0.1 a 0,2 Brix, dus een factor 10 tot 20 meer dan die 0.01.

In bericht #26 suggereer je zelf een verband tussen het nalaten van kalibreren met gedestilleerd water van 20 °C als mogelijke verklaring voor een brtix correctiefactor kleiner dan 1. Vandaar de discussie die daardoor terecht ontstond, lijkt mij, omdat dat niet de oorzaak kan zijn. 

[Jacques]

Leiding water bevat grofweg 100 mg/liter opgeloste stoffen. Dat levert minder dan 0.01 Brix terwijl onze refractometers een resolutie hebben van 0.1 a 0,2 Brix, dus een factor 10 tot 20 meer dan die 0.01.

In bericht #26 suggereer je zelf een verband tussen het nalaten van kalibreren met gedestilleerd water van 20 °C als mogelijke verklaring voor een brtix correctiefactor kleiner dan 1. Vandaar de discussie die daardoor terecht ontstond, lijkt mij, omdat dat niet de oorzaak kan zijn. 

Je kunt ook op een bepaald moment stoppen in een discussie. Dat doe ik nu.

[El Pastor Belga Cusco(MaJa)]

gekissebis wordt over kleine weinig relevante details.

Dat gekissebis wordt door u goed in stand gehouden.

Relevant is dat water van de kraan meer dan voldoende is met onze refracrometers (zelfs voor degene die een anton paar gebruiken) om af te regelen.  en als iemand zegt dat dat voldoende is wil je toch nog je mening opdringen of gebruik jij soms een labaratorim refractometer ijkinstrument van een paar duizenden euros?

[Jacques]

Dat gekissebis wordt door u goed in stand gehouden.

Relevant is dat water van de kraan meer dan voldoende is met onze refracrometers (zelfs voor degene die een anton paar gebruiken) om af te regelen.

Ik had hierop al gereageerd.

Dat  ligt aan je refactometer...
Maar voor de meeste refractometer inderdaad alleen te meten als je leidingwater veel mineralen bevat.

Overigens is het verstandig om als je een digitale refractometer hebt zoals ik, altijd gedestilleerd water te gebruiken voor het schoonmaken om kalkaanslag in het oog te voorkomen. De kalkaanslag kan ervoor zorgen dat de kalibratie niet juist is...

Maar nogmaals, dit is alleen een mogelijke verklaring waarom sommige hobbybrouwers negatieve correctiefactoren kunnen hebben. En dat was waar de hoofdboodschap.

[dmtaylor]

Ik heb het gevoel dat mijn bijdragen worden genegeerd, ook al ben ik een van de meest nauwgezette mensen in de hele VS als het gaat om de kalibratie van mijn instrumenten. Mijn inbreng zou niet zo gemakkelijk genegeerd of terzijde geschoven mogen worden.

https://forum.homebrewersassociation.org/t/improved-refractometer-correction-calculator/24740/16

[hansHalberstadt]

Ik heb het gevoel dat mijn bijdragen worden genegeerd, ook al ben ik een van de meest nauwgezette mensen in de hele VS als het gaat om de kalibratie van mijn instrumenten. Mijn inbreng zou niet zo gemakkelijk genegeerd of terzijde geschoven mogen worden.

https://forum.homebrewersassociation.org/t/improved-refractometer-correction-calculator/24740/16

Om verder te analyseren wat er in jouw situatie precies aan de hand is, zou je het volgende kunnen doen.
Maak een oplossing van ca 10 gram suiker in 100 ml en na goed oplossen en mengen dan meten met zowel een refractometer als een hydrometer. En laat dan even weten wat je gemeten hebt. 

Wat heb je voor schaal op je refractometer? Brix, SG of beide?

En als je beide hebt, wat staat er dan voor brixwaarde bij SG 1040?

[El Pastor Belga Cusco(MaJa)]

Om verder te analyseren wat er in jouw situatie precies aan de hand is, zou je het volgende kunnen doen.
Maak een oplossing van ca 10 gram suiker in 100 ml en na goed oplossen en mengen dan meten met zowel een refractometer als een hydrometer. En laat dan even weten wat je gemeten hebt. 

Wat heb je voor schaal op je refractometer? Brix, SG of beide?

En als je beide hebt, wat staat er dan voor brixwaarde bij SG 1040?

Juister is 10 gram suiker oplossen met 90 ml water, dus in totaal geen 100 ml, maar 100 g.

[hansHalberstadt]

Juister is 10 gram suiker oplossen met 90 ml water, dus in totaal geen 100 ml, maar 100 g.

Ja klopt, maar voor de Brix-correctiefactor gaat het puur om de verhouding, dus maakt de sterkte feitelijk niet uit.
Anders is de vraag of je de suiker nauwkeurig genoeg kan doseren om er een absolute nauwkeurigheid aan toe te kennen.
Maar in dat geval inderdaad gram suiker per gram oplossing maken.

[dmtaylor]

Oké, ik heb zojuist 20 g sucrose gemengd met voldoende gedestilleerd water om tot een totale oplossing van 200 g te komen; de meting op mijn gekalibreerde refractometer (die uitsluitend Brix aangeeft) kwam precies uit op 10,1 Brix, en op mijn gekalibreerde hydrometer op 1,040. Zowel de oplossing als de metingen vonden plaats bij een temperatuur van ongeveer 20 °C.

Volgens Brewer's Friend is dit een perfecte overeenkomst voor een WCF van 1,00, en "voldoende nauwkeurig" voor de WCF van 0,994 die ik op basis van ruime ervaring hanteer.

Het is iets minder nauwkeurig als de WCF wordt gewijzigd naar 1,04; dit is de standaardwaarde in de calculator van Terrill.

[dmtaylor]

Anders is de vraag of je de suiker nauwkeurig genoeg kan doseren om er een absolute nauwkeurigheid aan toe te kennen.

Je snijdt hier een heel goed punt aan. Ik heb het gevoel dat zowel mijn metingen met de refractometer als die met de hydrometer nauwkeurig zijn tot op respectievelijk 0,1 en 0,001. Met andere woorden: mijn waarde van 10,1 Brix zou in werkelijkheid 10,0 of 10,2 Brix kunnen zijn, en mijn meting van 1,040 zou 1,039 of 1,041 kunnen bedragen. En hetzelfde geldt voor het wegen van 20 g en 200 g. Toch heb ik altijd geprobeerd de foutmarge zo klein mogelijk te houden.

[hansHalberstadt]

Dat betekent dat je instrumenten ok zijn. wat er mogelijk bij jou gebeurt is dat je het wort meet bij een lagere temperatuur dan 20°C. Voor de refractometer maakt dat niet uit want 1 druppel koelt gelijk af naar de temperatuur van de refractometer. maar voor de hydrometer meet je mogelijk 0.994 terwijl het waarschijnlijk 1.03 is. Dus zou je dan een sg meten wat 1.03/0.994= 1.036 x te hoog is. dus bv 1060 wordt dan 1062. je hebt het dan uiteindelijk dus maar over 2 Sg punten verschil en dat is feitelijk al de resolutie van je hydrometer. 2 Sg punten op de 1060 (60 Sg punten) is al 3% terwijl brix correctie=1 of brix correctie=1.03 of 0.97 ook 3% is. Idem voor de refractometer: 0.2 op de 10.2 is ook 2%. dus samen is de tolerantie op de gemeten brixfactor dan wortel (3^2+2^2)=3.6% dus als je 0.994 meet kan het ook zijn 0.994+3.6%=1.03  Maar dat kan ook komen als je wort 10 °C is ipv 20.dus met onze apparatuur.

Kortom: ik zou me niet zo druk maken over die wortcorrectiefactor want we kunnen het gewoon niet nauwkeurig genoeg meten.   

[dmtaylor]

In mijn geval is er geen sprake van een temperatuureffect. Zoals ik al eerder heb aangegeven, is mijn WCF van 0,994 gebaseerd op het gemiddelde van tientallen vergelijkingen, vergelijkbaar met die van vandaag.

Ik ben van mening dat de standaard-WCF niet op 1,04, maar op 1,00 zou moeten liggen. Met andere woorden: misschien is het beter om te doen alsof het concept van de WCF nooit heeft bestaan.

[hansHalberstadt]

In mijn geval is er geen sprake van een temperatuureffect. Zoals ik al eerder heb aangegeven, is mijn WCF van 0,994 gebaseerd op het gemiddelde van tientallen vergelijkingen, vergelijkbaar met die van vandaag.

Ik ben van mening dat de standaard-WCF niet op 1,04, maar op 1,00 zou moeten liggen. Met andere woorden: misschien is het beter om te doen alsof het concept van de WCF nooit heeft bestaan.

Suiker heeft een wortcorrectiefactor van 1,00 per definitie. Een oplossing van puur opgelost eiwit geeft een wort correctiefactor van ca 1,8. (Probeer maar eens met eiwit van een ei.) Wort bevat ca 5% eiwit en dus een wortcorrectiefactor iets groter dan 1. Zodra er alcohol in het wort komt, wordt de wortcorrectiefactor nog veel groter dan 1, terwijl bier een correctiefactor heeft van ca 2,7. Als jij dus onder de 1 komt, dan is er iets geks aan de hand. Kan niet anders.

Met een mengsel van suikerwater met alcohol kun je zelfs een SG maken van 1000 en een brixwaarde van veel groter dan 0. Dat geeft zelfs een wortcorrectiefactor oneindig.

En zoals al gezet praat je over 2 SG punten of 0,2 Brix punten tolerantie van je meters die al een fout geven van je wortcorrectiefactor. Waardoor je het verschil tussen 0,97, 1 of 1,03 niet eens meer nauwkeurig kunt meten.