Verschil tussen mouterij/merken

[Dagobert1966]

Er zit nogal wat prijsverschil tussen de mouten van verschillen merken. Ik bedoel dus bijvoorbeeld prijsverschil tussen pilsner malt van Belgomalt, Swean of Weyermann.
Maar zit hier ook echt een merkbaar kwaliteitsverschil, smaakverschil of rendement verschil in?
Of is het vooral "merkentrouw" zijn?

[Yorick]

Ik had laatst de zelfde vraag. Echte fijnproevers beweren dat ze het verschil wel proeven. 

Volgens sommigen zitten er bij de ene merk meer steentjes en ander zooi tussen het mout. Het is me echter nog niet opgevallen, dus ik let er ook niet op bij aankoop.

De locatie van waarvan het graan wordt geimporteert is natuurlijk een hele grote factor voor de prijs. Lokale boeren kunnen duurder zijn maar het is wel ecologisch meer verantwoord waardoor sommige mensen het wel kopen tegen een hogere prijs.

[joenedu]

Ik koop ook meestal het mout als het in de aanbieding is, merk maakt me niet zoveel uit. Heb al wel eens steentjes gehad, da's wel irritant, maar dan vergeet ik weer welk merk dat was 

Ik heb inderdaad wel respect voor brouwers die zoveel mogelijk lokaal hun graan/mout halen.

[tdp]

Ben wel fan van bepaalde moutsoorten van bepaalde merken, bijvoorbeeld Golden Promise Pale Ale malt van Simpsons, daarmee merk ik wel echt verschil, qua smaak maar ook qua rendement.

Laatste tijd koop ik vaak bij SBI4Homebrew, welke Holland Malt hebben. Prima mout voor dito prijs, merk geen verschil met hun pilsmout t.o.v. die van bijv. Weyermann.

[hansHalberstadt]

Ben wel fan van bepaalde moutsoorten van bepaalde merken, bijvoorbeeld Golden Promise Pale Ale malt van Simpsons, daarmee merk ik wel echt verschil, qua smaak maar ook qua rendement.

Smaak zou kunnen, maar vind ik lastig vergelijken. Met betrekking tot rendement zou je ook de prijs mee moeten nemen, het gaat immers om het aantal kg suiker per euro die in je bier komt.

[tdp]

Smaak zou kunnen, maar vind ik lastig vergelijken. Met betrekking tot rendement zou je ook de prijs mee moeten nemen, het gaat immers om het aantal kg suiker per euro die in je bier komt.

Smaak is lastig, eens! Maar brouw maar eens met mout van bijv. Warminster, of deze Golden Promise van Simpsons, en je weet denk ik direct wat ik bedoel.

Ik benader Golden Promise dan ook meer als een traktatie voor mijzelf, dan dat ik echt kijk naar prijs/rendement. Niet dat ik een oneindig budget heb, maar een paar euro per brouwsel extra voor deze mout, heb ik er graag voor over. En smaak laat zich nu slecht langs de lat van "wat het kost" leggen.

[Broewerke]

Brown malt van Thomas Fawcett onmisbaar in mijn porter. Voor de rest is er voor mij weinig tot geen verschil en koop zoals het uitkomt waarbij ik start brouwseizoen september de grootste voorraad bestel bij sbi.

[Schanulleke]

Ik kom eigenlijk nooit slechte mout tegen. Ik ben altijd op zoek naar karakter en dan springen er een paar goed uit. Warminster Floor Malted Maris Otter, Simpsons en Thomas Fawcett Golden Promise, Thomas Fawcett Dark Crystal, Weyermann Munich T2, Simpsons Double Roasted Crystal. etc.

Ik ben niet zo kapot van de Weyermann Carafa reeks. Dat granige surrogaat-chocolade smaakje gaat me snel tegenstaan. Voor donkere mouten dus Dingemans of iets Engels. Een paar euro meer of minder boeit me niet.

[hansHalberstadt]

Je hebt het dan vooral over de speciale mouten denk ik. Of denk je dat er in de standaard mouten pils, pale, munich 17EBC ook merkbaar verschil zit? Ik vind het al lastig om 2 x hetzelfde bier te brouwen, laat staan om ook nog eens het effect van mout daarin te onderscheiden.

[tdp]

Je hebt het dan vooral over de speciale mouten denk ik. Of denk je dat er in de standaard mouten pils, pale, munich 17EBC ook merkbaar verschil zit? Ik vind het al lastig om 2 x hetzelfde bier te maken, laat staan om ook nog eens het effect van mout daarin te onderscheiden.

Niet zozeer speciaalmout maar specifieke mouten, wat @Schanulleke ook zegt.

V.w.b. (bijvoorbeeld) pilsmout; ik zou dat verschil niet direct kunnen duiden. Als mij al wat opvalt, schrijf ik het meestal wel even op in een logboekje. Bijvoorbeeld pilsmout van Viking Malt; ik heb het idee dat ik hierbij veel meer eiwitten krijg, dan met bijv. Holland Malt. Smaaktechnisch kan ik het verschil je niet aangeven.

[Wijbrouwers]

Smaak heeft naar onze mening alleen invloed op de speciale mouten.

Bij de meest gebruikte mouten (pils en cara) kijken we vaak naar de schijnbare vergistingsgraad i.c.m. prijs.

Verder is het natuurlijk ook een beetje voorkeur voor welke leverancier je hebt en welke mouten die beschikbaar heeft.
En of je groot in koopt of per kleine verpakking.

[Snelbier]

Je hebt het dan vooral over de speciale mouten denk ik. Of denk je dat er in de standaard mouten pils, pale, munich 17EBC ook merkbaar verschil zit? Ik vind het al lastig om 2 x hetzelfde bier te maken, laat staan om ook nog eens het effect van mout daarin te onderscheiden.

Voor mij hetzelfde.  Ik ben een slechte 'proever',  het is mij niet gegeven.
En toch lijken sommigen de verschillen wél te proeven.
Onderstaand een leuk stukje van De Roerstok (Jacques) over Weyermann's lichte (Pils-)-mouten https://www.roerstok.nl/t-i/1645730215 .

[hansHalberstadt]

ik heb het idee dat ik hierbij veel meer eiwitten krijg, dan met bijv. Holland Malt. Smaaktechnisch kan ik het verschil je niet aangeven.

Ok. Eiwit kan wel wat verschillen per ras gerst.

[Jacques]

Onderstaand een leuk stukje van De Roerstok (Jacques) over Weyermann's lichte (Pils-)-mouten https://www.roerstok.nl/t-i/1645730215 .

In de loop der jaren heb ik gemerkt dat er wel degelijk een smaakverschil is tussen de verschillende basismouten. Zo geeft de vloergemoute pilsmout van Weyermann een vollere en moutigere smaak dan de pilsmout van bijvoorbeeld Dingemans. Het is een favoriete mout van mij ondanks de hogere prijs. Datzelfde geldt voor de Maris Otter pale mout, een mout dat je bier net meer karakter geeft.

@Snelbier
Leuk dat je verwijst naar dit artikel dat gebaseerd is op een Brauwelt artikel. Er wordt gesproken over biotransformatie, een onderwerp waarover ik afgelopen vrijdag een presentatie heb gegeven bij De Roerstok. Over de invloed van thiolen uit de mout is nog niet zo veel bekend. Toch zal dit mede de oorzaak zijn waarom er verschillen zijn tussen de verschillende mouten.

[Chinook]

Er zit nogal wat prijsverschil tussen de mouten van verschillen merken. Ik bedoel dus bijvoorbeeld prijsverschil tussen pilsner malt van Belgomalt, Swean of Weyermann.
Maar zit hier ook echt een merkbaar kwaliteitsverschil, smaakverschil of rendement verschil in?
Of is het vooral "merkentrouw" zijn?

Ik zou hier een boek over kunnen schrijven. Er zit ontzettend veel verschil in. Misschien proef je het niet meteen, maar zeker als je leert proeven ga je het wel merken. Vooral in simpele bieren, maar ook in complexere of zwaardere bieren. Het verschil zit hem ook niet alleen in basismouten, maar ook de speciale.

Maris Otter is één van mijn favoriete rassen gerst. Mijn favoriet is Munton's (gelukkig weer terug sinds vandaag). Volle smaak, goed rendement en mooie kleur. Werkt goed in licht, donker en zwaar bier. Crisp heeft minder rendement en smaakt wat minder, maar werkt heel goed in zwaardere bieren. TF vind ik zo zo. Paul's is saai en koop ik niet meer (geroosterde mouten zijn ook niet zo goed als de rest). Dingemans was ook niet goed. Simpson's is ook heel erg goed.

Munich zit ook enorm veel verschil in. Swaen vind ik heel saai, donker en licht. Viking is heel erg lekker. Dingemans is goed. Weyermann is zowel donker als licht heel erg goed. Belgomalt is super donker en eigenlijk gewoon type 3.

Speciale mouten heb ik het liefst Engels. Welk merk hangt van het type af. Uitzondering is rook, die heb ik het liefst van Weyermann.

[Jacques]

Het verschil zit hem ook niet alleen in basismouten, maar ook de speciale.

Bij speciaal mouten (alles met uitzondering van basismouten) zijn de verschillen vaak gigantisch. Tijdens beurzen waarbij meerder mouterijen aanwezig zijn met mouten die je kunt proeven door er een tijdje op te kauwen is het mooi om dit te ervaren.

[Mijzelf]

Leuk draadje om te lezen, wat ik mij nog afvraag: maakt de hoeveelheid EBC nog veel uit voor de smaak? Ik ben opzoek naar een pale ale voor mijn NEIPA's, en zoek naar iets hogere kleur (meer richting oranje dan geel) en iets meer 'volheid'. Kan dat ook nog bijdragen? Ik heb momenteel de volgende producten op het oog, met een kleine voorkeur voor Dingemans:

Belgomalt Pale Ale 5 - 7 EBC
Dingemans Pale Ale 9 MD 8,0-10,0 EBC
Castle Malting Pale Ale mout 7-10 EBC
Weyermann® pale ale mout 5,5 - 7,5 EBC

[Wilmer]

Leuk draadje om te lezen, wat ik mij nog afvraag: maakt de hoeveelheid EBC nog veel uit voor de smaak? Ik ben opzoek naar een pale ale voor mijn NEIPA's, en zoek naar iets hogere kleur (meer richting oranje dan geel) en iets meer 'volheid'. Kan dat ook nog bijdragen? Ik heb momenteel de volgende producten op het oog, met een kleine voorkeur voor Dingemans:

Belgomalt Pale Ale 5 - 7 EBC
Dingemans Pale Ale 9 MD 8,0-10,0 EBC
Castle Malting Pale Ale mout 7-10 EBC
Weyermann® pale ale mout 5,5 - 7,5 EBC

Ik zou je aanraden om je in te lezen in Britse pale ale malten, specifiek Maris Otter en Golden Promise. Ik ben geen extreem ervaren brouwer maar ik proef zelfs de verschillen t.o.v. 'standaard' pale ale mouten. Deze basismouten geven naar mijn mening een vollere en stevigere smaak.

Je kan hem meer oranje krijgen door bv 5% crystal 60 toe te voegen.

[seed7]

Ik ben opzoek naar een pale ale voor mijn NEIPA's, en zoek naar iets hogere kleur (meer richting oranje dan geel) en iets meer 'volheid'.

Je zou het eens kunnen zoeken in een Mild malt of een Vienna. Die zitten net buiten het Pale cirkeltje. Om te beginnen 50/50 met Pale en dan beoordelen of je meer of minder wilt.

De derde mogelijkheid is ongeveer 75% Pale + 25% Muenchner en dan weer beoordelen.

ingo

 

[Alexander_H]

Ik was een tijdje terug bij De Swaen op de open dag, en de baas vertelde me dat ze vooral Polaris gebruiken als gerst, uit Nederland tot Noord Frankrijk, ze slaan dit op per batch in aparte silo's en testen op vooral eiwit gehalte. De professionele brouwers zijn op zoek naar een hoog eiwit gehalte, lagere eiwitgehaltes worden erdoor gemengt en de mix goedkoper verkocht aan brouwers die op de kosten letten.
Nu vroeg ik me dus gelijk af, als ik 5 kg koop bij zegmaar Brouwmarkt, welke eiwitgehalte ik dan krijg
Het eiwitgehalte zou met de schuimkraag/stabiliteit te maken hebben.
overigens zeer interessant die rondleiding, er zaten ook meer hobbybrouwers bij, dus de vragen gingen goed de diepte in.
Hij wist ons ook te melden dat ze het onder Nederlandse regels en belastingdruk wel een stuk lastiger hebben "dan de concurrent net over de grens" :/

[hansHalberstadt]

Nu vroeg ik me dus gelijk af, als ik 5 kg koop bij zegmaar Brouwmarkt, welke eiwitgehalte ik dan krijg
Het eiwitgehalte zou met de schuimkraag/stabiliteit te maken hebben.

Dat staat in de specs;
bv
https://hollandmalt.com/wp-content/uploads/2025/12/Holland-Malt-Pilsner-Malt-6rw.pdf
Meestal zit het eiwitgehalte onder de 11% omdat anders het rendement iets omlaag gaat (eiwit levert wel gewicht, maar geen suiker). Dus dat brouwers een hoog eiwitgehalte willen verbaast mij. Het is niet zo dat een hoge eiwitgehalte beter schuim oplevert. Het gaat erom in hoe grote stukken het eiwit wordt afgebroken tijdens het maischen.

[Broewerke]

Ik was een tijdje terug bij De Swaen op de open dag, en de baas vertelde me dat ze vooral Polaris gebruiken als gerst, uit Nederland tot Noord Frankrijk, ze slaan dit op per batch in aparte silo's en testen op vooral eiwit gehalte. De professionele brouwers zijn op zoek naar een hoog eiwit gehalte, lagere eiwitgehaltes worden erdoor gemengt en de mix goedkoper verkocht aan brouwers die op de kosten letten.
Nu vroeg ik me dus gelijk af, als ik 5 kg koop bij zegmaar Brouwmarkt, welke eiwitgehalte ik dan krijg
Het eiwitgehalte zou met de schuimkraag/stabiliteit te maken hebben.
overigens zeer interessant die rondleiding, er zaten ook meer hobbybrouwers bij, dus de vragen gingen goed de diepte in.
Hij wist ons ook te melden dat ze het onder Nederlandse regels en belastingdruk wel een stuk lastiger hebben "dan de concurrent net over de grens" :/

Veel weet ik er niet van maar gerstras Polaris is mij niet bekend, wel als hopras. Ik weet niet op welk tijdstip de rondleiding was. Ik ken een brouwgerst teler en die zegt dat gerst al gauw te hoog zit in eiwit en daarop afgekeurd worden. Alleen bij schaarste wordt sporadisch afgeweken. Boven de 11 eiwit wordt t al kritiek. Verschil in mouten is er maar daar is het echt niet in te zoeken voor een lekker bier.

[Jacques]

Meestal zit het eiwitgehalte onder de 11% omdat anders het rendement iets omlaag gaat (eiwit levert wel gewicht, maar geen suiker). Dus dat brouwers een hoog eiwitgehalte willen verbaast mij. Het is niet zo dat een hoge eiwitgehalte beter schuim oplevert. Het gaat erom in hoe grote stukken het eiwit wordt afgebroken tijdens het maischen.

Een hoge opbrengst aan suikers is niet het allerhoogste goed als het gaat om het brouwen van bier. Gistvoeding en volmondigheid zijn minstens even belangrijk. Dat wordt bevorderd door een eiwitgehalte tussen de 9,5 en 11,5%. Hoger dan 11,5% wordt in de regel niet nagestreefd.

[hansHalberstadt]

Een hoge opbrengst aan suikers is niet het allerhoogste goed als het gaat om het brouwen van bier.

ik had dat anders wel begrepen van belgomalt toen de op de gildeavond bij ons waren. Professionele Brouwers willen geen onnodig rendementsverlies want dat kost hen geld. Daar is die bovengrens van 11% aan gerelateerd. voor ons is dat minder van belang maar dat meer dan 11% eiwit een positief effect op de smaak heeft ben ik nog nergens tegen gekomen. dus meer dan 11% eiwit lijkt me geen voordeel hebben dan.   

[Alexander_H]

Die 11 procent was inderdaad waar hij het over had, maar er kwam ook gerst binnen met een lager precentage, en dat brengt dus minder op. Als ik het me allemaal goed herinner natuurlijk, want het is al even geleden.
Ik had er uit begrepen dat 11% zo'n beetje ideaal was, en minder dus slechter.
Ik heb hem ook gevraagd of zetmeel, dus suiker, niet belangrijker was, en dat was alleen zo voor de stokers , niet voor de brouwers.

[Jacques]

ik had dat anders wel begrepen van belgomalt toen de op de gildeavond bij ons waren. Professionele Brouwers willen geen onnodig rendementsverlies want dat kost hen geld. Daar is die bovengrens van 11% aan gerelateerd. voor ons is dat minder van belang maar dat meer dan 11% eiwit een positief effect op de smaak heeft ben ik nog nergens tegen gekomen. dus meer dan 11% eiwit lijkt me geen voordeel hebben dan.   

Het ligt er maar aan, zoals dat zo vaak het geval is bij het brouwen van bier. Een pilsbrouwer wil brouwen voor de laaste kosten. Een craftbrouwer gebruikt graag een mout die meer mondgevoel geeft. Zo zie je bij veel craftbrouwerijen mouten die wat hoger in prijs zijn, maar wel een smaakvoller bier geven. Zelf heb ik dit in de vele jaren dat ik brouw ook mogen ervaren. Mout maakt veel meer uit dan vaak gedacht wordt.

[hansHalberstadt]

Het ligt er maar aan, zoals dat zo vaak het geval is bij het brouwen van bier. Een pilsbrouwer wil brouwen voor de laaste kosten. Een craftbrouwer gebruikt graag een mout die meer mondgevoel geeft. Zo zie je bij veel craftbrouwerijen mouten die wat hoger in prijs zijn, maar wel een smaakvoller bier geven. Zelf heb ik dit in de vele jaren dat ik brouw ook mogen ervaren. Mout maakt veel meer uit dan vaak gedacht wordt.

De discussie gaat nu over 2 zaken:
1) geeft meer eiwit n de mout en betere smaak?
2) is een dure mout beter dan een goedkope van dezelfde soort?

1) Denk ik van niet. Het eiwit % moet gewoon rond de 10-11 % liggen.
2) Betwijfel ik ook sterk, zeker als je praat over de basismouten. Voor de speciaalmouten zou ik me er nog iets bij voor kunnen stellen, immers dat zijn speciale temperauurstappen en stappen gedurende het eesten.
maar ik zie niet waarom ik een pilsmout moet kopen van 35 euro per 25 kg als een hollandmout van zeg 20 euro ook prima werkt. Wat is dan het verschil wat die factor 2 in prijs kan goedmaken?

[Jacques]

Tja, de ene hobbybrouwer wil zo goedkoop mogelijk bier brouwen en de andere wil meer sturen op smaak...

[hansHalberstadt]

Tja, de ene hobbybrouwer wil zo goedkoop mogelijk bier brouwen en de andere wil meer sturen op smaak...

Nee, het gaat er eerst om om na te gaan of dat smaakvoordeel er echt is (punt1) of dat het alleen tussen de oren zit.
Daarna kun je pas beslissen of het je waard is (punt2). Jij zit al bij punt 2 terwijl ik en anderen die de vraag stelden nog bij punt 1 zitten.

[Jacques]

Nee, het gaat er eerst om om na te gaan of dat smaakvoordeel er echt is (punt1) of dat het alleen tussen de oren zit.

Ik heb met veel verschillende basismouten gebrouwen. Ik heb gemerkt dat er echt een heel groot verschil zit tussen de smaken die je krijgt in je bier door te kiezen voor een andere basis-/pilsmout. Voor mij geen vraag, maar een weet.

Ik ben niet de enige die dat gemerkt heeft. Zoals ik al schreef, zie je bij bij veel crafbrouwerijen die met hun bieren in de prijzen vallen zakken mout liggen met wat duurdere mout.

Maar ieder zijn afweging. Als je geen verschil proeft, kun je gaan voor de goedkoopste mout.

[hansHalberstadt]

Enige manier om een goede indruk te krijgen lijkt mij om voor alle prijswinnaars van bv het ONK te kijken welke basismouten welke speciaalmouten er in de winnende recepten zaten.

[Broewerke]

Enige manier om een goede indruk te krijgen lijkt mij om voor alle prijswinnaars van bv het ONK te kijken welke basismouten welke speciaalmouten er in de winnende recepten zaten.

Maak 2 identieke brouwsels onder dezelfde omstandigheden met dure en goedkope mout. Wellicht heb je dan 10 liter lekker bier en 10 liter heel lekker bier.

[hansHalberstadt]

Of laat een groep mensen 1 theelepeltje goedkope en dure pilsmout proeven en dan aangeven welke smaakverschillen je proeft. Mooi topic voor een gildeavond.

[Snelbier]

Of laat een groep mensen 1 theelepeltje goedkope en dure pilsmout proeven en dan aangeven welke smaakverschillen je proeft. Mooi topic voor een gildeavond.

Resultaat voor fijnproevers moet dan zoiets zijn: https://www.roerstok.nl/t-i/1645730215 zoals al eerder aangegeven in dit draadje..
Ik sla af, kan amper pilsmout van Münich onderscheiden.

[seed7]

@Broewerke Hordeum vulgare 'Polaris' is een bestaande gerst.

11% Dit is het optimale eiwitgehalte voor het brouwen zonder dat er aan de bierkwaliteit tekort wordt gedaan. Hier wordt gerst op gekweekt. Wat denken jullie waarom we geen eiwitrust meer doen? Die heeft nog wel, soms, zin als je met tarwe, haver of rogge brouwt omdat die granen niet specifiek voor het brouwen gekweekt worden. Het is ook de reden dat je oude (Engelse) gersterassen eigenlijk nooit in 100% puur kunt kopen, het zijn gerst mengsels om aan die 11% te komen.

De rest van de discussie, "beter" versus "duurder" zonder goed te kwalificeren?

Is het het weer, of het WK, dat dit soort 1-2tjes uitlokt?


ingo

[Broewerke]

@Broewerke Hordeum vulgare 'Polaris' is een bestaande gerst.

11% Dit is het optimale eiwitgehalte voor het brouwen zonder dat er aan de bierkwaliteit tekort wordt gedaan. Hier wordt gerst op gekweekt. Wat denken jullie waarom we geen eiwitrust meer doen? Die heeft nog wel, soms, zin als je met tarwe, haver of rogge brouwt omdat die granen niet specifiek voor het brouwen gekweekt worden. Het is ook de reden dat je oude (Engelse) gersterassen eigenlijk nooit in 100% puur kunt kopen, het zijn gerst mengsels om aan die 11% te komen.

De rest van de discussie, "beter" versus "duurder" zonder goed te kwalificeren?

Is het het weer, of het WK, dat dit soort 1-2tjes uitlokt?


ingo

Weer wat geleerd

[Broewerke]

Resultaat voor fijnproevers moet dan zoiets zijn: https://www.roerstok.nl/t-i/1645730215 zoals al eerder aangegeven in dit draadje..
Ik sla af, kan amper pilsmout van Münich onderscheiden.

Nou dan proef maar eens, een wereld van verschil. Ik proef altijd enkele korrels, lekker

[hansHalberstadt]

Nou dan proef maar eens, een wereld van verschil. Ik proef altijd enkele korrels, lekker

Wat proef jij dan voor verschil tussen goedkope en dure pilsmout?

[Broewerke]

Wat proef jij dan voor verschil tussen goedkope en dure pilsmout?

Geen idee. Mijn reactie was over pils en munich.

[hansHalberstadt]

Geen idee. Mijn reactie was over pils en munich.

ok, maar het topic gaat over het verschil tussen dure en goedkope mout en niet het verschil tussen 2 moutsoorten.

[Jacques]

Enige manier om een goede indruk te krijgen lijkt mij om voor alle prijswinnaars van bv het ONK te kijken welke basismouten welke speciaalmouten er in de winnende recepten zaten.

Voor mijn prijswinnend bier bij de Brand Bierbrouwwedstrijd heb ik bewust geen standaard pilsmout gebruikt, maar een vloergemoute mout van Weyermann. Hier had ik al eerder hele goede ervaringen mee. De ene of de andere pilsmout maakt echt uit voor het bier dat je krijgt.
Wat je het beste bevalt, bepaal je zelf. Dat kan een lagere prijs zijn. Zelf maak ik een andere afweging.

[hansHalberstadt]

Voor mijn prijswinnend bier bij de Brand Bierbrouwwedstrijd heb ik bewust geen standaard pilsmout gebruikt, maar een vloergemoute mout van Weyermann. Hier had ik al eerder hele goede ervaringen mee. De ene of de andere pilsmout maakt echt uit voor het bier dat je krijgt.
Wat je het beste bevalt, bepaal je zelf. Dat kan een lagere prijs zijn. Zelf maak ik een andere afweging.

Dat je met een rood balletje meer kans hebt om te winnen dan met een zwart balletje volgt niet uit het feit dat je met een rood balletje gewonnen hebt. Dat is de redenatie die je nu met dit bericht aan het volgen bent. en dan zeg je vervolgens ook nog dat het je eigen keuze is om een zwart balletje te nemen, terwijl je beter een rode had kunnen nemen, want daarmee heb je immers gewonnen.

Statistiek gaat om grote aantallen. niet om 1 voorbeeldje. 

[Jacques]

Zucht...

[Mijzelf]

Dank iedereen. Het is Dingemans Pale Ale geworden, want het liedje (Ik Zen Van) Stabroek van Fixkes vind ik zo'n leuk nummer.

Later ga ik mij misschien verdiepen in Vienna etc. als Dingemans niet het gewenste effect heeft.

[Broewerke]

Puur Vienna, niet te hoppig, 6%
T58, lekker hoor