Wie gebruikt er glycerol in zijn waterslot?

[Jacques]

Op dit moment ben ik een artikel over watersloten aan het schrijven voor het onderdeel Veel gestelde vragen van de site.


Bij mijn literatuuronderzoek ben ik bronnen tegengekomen die het glycerine/glycerol noemen als vloeistof voor het vullen van watersloten

Zie
https://fermentforfunction.com/glycerin-in-fermentation-airlocks/
en
https://fermentmakers.com/liquid-to-use-in-airlock/

In de laatste link worden allerlei vloeistoffen genoemd, waaronder glycerol. Het voordeel is volgens de schrijver dat het weinig verdampt. Het zou ook geen fruit vliegen aantrekken.
De grote vraag is of dit laatste klopt? Een andere bron op het internet beweerd juist dat glycerol fruitvliegen aantrekt. Zie https://www.science20.com/news_articles/glycerol_mystery_why_flies_love_beer-84759

Volgens andere bronnen worden fruitvliegen vooral door fruitige geuren van esters aangetrokken.

Wat is correct? Kun je een waterslot vullen met glycerol of kun je dat beter niet doen?

Graag geen meldingen waarmee jij je waterslot vult, tenzij je wat anders gebruikt dan wat genoemd wordt in de link https://fermentmakers.com/liquid-to-use-in-airlock/

[CeesM]

Ik lees in je link over de glyscerin dat je dan niet om de 4 weken hoeft te kijken naar de vloeistoflevel in het waterslot. De meesten hier vergisten ver binnen de 4 weken.

[brouwerwaldonk]

Ik gebruik 2 mandflessen van 20L na de hoofdgisting. De watersloten heb ik 10 jaar geleden gevuld met een mengsel glycerol/water 50%/50%.
Nog nooit moeten bijvullen en nog nooit fruitvliegjes in gevonden.

[Jacques]

Ik gebruik 2 mandflessen van 20L na de hoofdgisting. De watersloten heb ik 10 jaar geleden gevuld met een mengsel glycerol/water 50%/50%.
Nog nooit moeten bijvullen en nog nooit fruitvliegjes in gevonden.

Dank je voor jouw reactie Walter. Ik neem aan dat al die tijd niet steeds hetzelfde bier in de mandflessen heeft gezeten.

Jij bevestigt hetgeen in de eerste link staat. Het vullen van een waterslot met glycerine trekt geen fruitvliegjes aan.
Zelf heb ik gisterenavond een test uitgevoerd. Naast een fruitmand waar heel de zomer fruitvliegjes te zien waren heb ik fles met een waterslot gevuld met glycerine gezet. Tot nu toe geen enkel fruitvliegje in het waterslot. Ik laat test nog een paar dagen voor de zekerheid doorlopen. Overigens is er nog een fruitvliegenval in de buurt.

[hansHalberstadt]

Graag geen meldingen waarmee jij je waterslot vult, tenzij je wat anders gebruikt dan wat genoemd wordt in de link https://fermentmakers.com/liquid-to-use-in-airlock/

ik gebruik vaak olijfolie. Dat laat geen zuurstof door en trekt ook geen vliegjes aan. en omdat het een beetje visceus is (stroperig) heb je ook geen last dat het eruit vliegt als de gisting wat heftiger is.

[Jacques]

ik gebruik vaak olijfolie. Dat laat geen zuurstof door en trekt ook geen vliegjes aan. en omdat het een beetje visceus is (stroperig) heb je ook geen last dat het eruit vliegt als de gisting wat heftiger is.

Dank je voor deze aanvulling.

Tap jij wel eens gist af? Komt er dan olijfolie in je bier?

[hansHalberstadt]

Dank je voor deze aanvulling.

Tap jij wel eens gist af? Komt er dan olijfolie in je bier?

Nee ik laat de gist gewoon bezinken en hevel bij het bottelen over in een bottelvat met een droesemkapje. Maar als ik gist zou aftappen dan zou ik eerst zorgen dat ik extra CO2 aanvoer [1]. want je wilt geen zuurstof aanzuigen via het waterslot bij aftappen van gist waardoor je bier vroegtijdig gaat oxideren. 

[1] https://www.hobbybrouwen.nl/forum/index.php?msg=683290

[Jacques]

Zelf heb ik gisterenavond een test uitgevoerd. Naast een fruitmand waar heel de zomer fruitvliegjes te zien waren heb ik fles met een waterslot gevuld met glycerine gezet. Tot nu toe geen enkel fruitvliegje in het waterslot. Ik laat test nog een paar dagen voor de zekerheid doorlopen.

Geen enkel fruitvliegje vond het interessant om de inhoud van het waterslot te onderzoeken. Rond de fruitmand heb ik diverse fruitvliegjes gezien, maar er is geen fruitvlieg naar het waterslot gegaan.

Op grond van deze test is er geen reden om te vermoeden dat glycerine fruitvliegjes aantrekt... (Had ik eerlijk gezegd ook niet verwacht.)

[hansHalberstadt]

Afgelopen zaterdag een testje gestart met een waterslot met glycerol tbv de weegmethode omdat water verdampt en de weegmethode meting verstoort.
 
Staat l sinds zaterdag op 175.86 gram en een referentiegewicht van 100.00 gram geeft nog steeds 100.00 gram (als check voor de weegschaal) Dus conclusie: na 5 dagen verdampt er minder dan 10 mg uit het waterslot met glycerol.

[Jacques]

Bedankt voor het delen van deze testresultaten.
Bij mij loopt ook een test. Ik zag dat 2 dagen geleden dat er een heel klein druppeltje glycerol aan de onderkant van het waterslot hing. Die heb ik verwijderd. Daarna heb ik een nieuwe nulmeting gedaan. Ik wacht nog een paar dagen voor de volgende meting.

[hansHalberstadt]

Bedankt voor het delen van deze testresultaten.
Bij mij loopt ook een test. Ik zag dat 2 dagen geleden dat er een heel klein druppeltje glycerol aan de onderkant van het waterslot hing. Die heb ik verwijderd. Daarna heb ik een nieuwe nulmeting gedaan. Ik wacht nog een paar dagen voor de volgende meting.

Zou hetzelfde uit moeten komen. Vergeet niet om ook een referenetiegewicht op de weegschaal te zetten bv een droog kopje van 200 gram en dat resultaat ook te registreren bij elke meeting. Feitelijk is het gewicht dan nauwkeuriger dan je de verhouding van gewicht/referentiegewicht bepaalt. Want ik heb gemerkt dat de schaalfactor van een weegschaal ook nog verloopt en temperatuurafhankelijk is. Dat kan zo maar 0.5% van de volle schaal zijn. Dat klinkt weinig, maar op een 500 g weegschaalje kan het 2.5 gram zijn, terwijl we nu op 10 mg niveau naar verdamping zitten te kijken. 

[hansHalberstadt]

Dus bv referentiegewicht= 227,04 gram bij de eerste keer meten en je potje met waterslot= 267.25 g
dan is de verhouding verrekend in het gemeten gewicht van het potje bij elke volgende weging:
weeg1.xlsx

[Chinook]

Ik gebruik geen glycerol, maar het is mij wel opgevallen dat ik vooral last heb van vliegjes bij wilde bieren. Die vinden ze lekkerder dan andere bieren die in dezelfde ruimte staan. Ik vermoed doordat ze verschillende aroma's, waaronder azijn, kunnen ruiken wat ze aantrekt. Zal van de zomer eens wat glycerol toevoegen om te kijken of dat het beter maakt. Overigens heb je met een S-slot weinig verdamping als je er een kapje op zet. Kunnen de vliegen er ook niet bij. Voor driedelige sloten is het een ander verhaal.

[hansHalberstadt]

Overigens heb je met een S-slot weinig verdamping als je er een kapje op zet.

Maar water in een S-slot heeft bij zowel Jacques als bij mij bewezen dat het voor proefjes met kleine hoeveelheden met de weegmethode te veel afwijkingen veroorzaakt door verdamping.

[Jacques]

Ik gebruik geen glycerol, maar het is mij wel opgevallen dat ik vooral last heb van vliegjes bij wilde bieren. Die vinden ze lekkerder dan andere bieren die in dezelfde ruimte staan. Ik vermoed doordat ze verschillende aroma's, waaronder azijn, kunnen ruiken wat ze aantrekt. Zal van de zomer eens wat glycerol toevoegen om te kijken of dat het beter maakt. Overigens heb je met een S-slot weinig verdamping als je er een kapje op zet. Kunnen de vliegen er ook niet bij. Voor driedelige sloten is het een ander verhaal.

Dat fruitvliegjes aangetrokken worden komt door fruitige aroma's.
Zie https://www.britannica.com/video/186972/fruit-flies-flavour-beer

Zoals Hans schrijft is de verdamping van water uit een waterslot een factor die de weegmethode minder betrouwbaar maakt bij tests met kleine hoeveelheden bier voor het bepalen van de vergistingsgraad.

[Jacques]

steeds monsters wilt nemen. De methode is vooral handig bij het doen van allerlei tests. Met een nauwkeurige weegschaal kun je de vergisting van kleine hoeveelheden wort goed volgen. Nadeel is dat de verdamping van water uit het waterslot een significante verstoring van je meetresultaten kan hebben bij kleine hoeveelheden. Die verdamping is in de orde van grootte van 0,02 g per dag. Verwaarloosbaar zou je misschien denken, maar bij tests die meer dan 4 weken duren en waarbij het gaat om verschillen van een paar gram is dat toch veel.
Een alternatief is het waterslot te vullen met glycerol. Dat is veel viskeuzer dan water en verdampt veel minder.

Echter, glycerol trekt water aan. Een test die ik heb uitgevoerd laat zien dat er sprake is van een gewichtstoename wanneer je een waterslot vult met glycerine.  De toename is zelfs wat groter dan afname van het gewicht door de verdamping van een waterslot gevuld met water.

De test heeft een duur gehad van 162 uur.
Water start 74,23 g, einde 74,11 g
Glycerine start 71,31 g, einde 71,44 g

Waarschijnlijk is het probleem van verdamping van water en het aantrekken van water op te lossen door water met glycerine te mengen. De vraag is echter in welke verhouding? Ik denk aan een test met 20%, 40% en 60% water bij glycerine. Kost natuurlijk weer de nodige tijd. Ondertussen loopt de huidige test nog gewoon door.

[hansHalberstadt]

Echter, glycerol trekt water aan. Een test die ik heb uitgevoerd laat zien dat er sprake is van een gewichtstoename wanneer je een waterslot vult met glycerine.  De toename is zelfs wat groter dan afname van het gewicht door de verdamping van een waterslot gevuld met water.

De test heeft een duur gehad van 162 uur.
Water start 74,23 g, einde 74,11 g
Glycerine start 71,31 g, einde 71,44 g

Dat is niet in overeenstemming met wat ik meet. Een week geleden begonnen met 175.86 g en 100.00 g ijkgwwicht en nu 175.84 en 100.01 g ijkgewicht. Weet je zeker dat je weegschaal niet is verlopen zoals ik eerder had aangegeven? Wat was het gewicht van je ijkgewicht toen en 162 uur later?

[Jacques]

Dat is niet in overeenstemming met wat ik meet. Een week geleden begonnen met 175.86 g en 100.00 g ijkgwwicht en nu 175.84 en 100.01 g ijkgewicht. Weet je zeker dat je weegschaal niet is verlopen zoals ik eerder had aangegeven? Wat was het gewicht van je ijkgewicht toen en 162 uur later?

De weegschaal is niet verlopen. Het ijkgewicht dat ik gebruikt heb gaf steeds 200,36 g aan. Deze controle had ik gedaan naar aanleiding van jouw eerdere opmerking.

Dat glycerine hygroscopisch is wordt ook op het internet gezegd. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Glycerol
Het effect is groter dan ik verwacht had.

[hansHalberstadt]

De weegschaal is niet verlopen. Het ijkgewicht dat ik gebruikt heb gaf steeds 200,36 g aan. Deze controle had ik gedaan naar aanleiding van jouw eerdere opmerking.

Dat glycerine hygroscopisch is wordt ook op het internet gezegd. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Glycerol
Het effect is groter dan ik verwacht had.

Oké, maar blijft toch tegenstrijdige metingen dan. Zou dan het waterpercentage moeten zijn wat dan misschien verschillend is. Maar als dat echt invloed heeft dan kun je misschien beter olijfolie nemen in plaats van glycerol.

[Jacques]

Oké, maar blijft toch tegenstrijdige metingen dan. Zou dan het waterpercentage moeten zijn wat dan misschien verschillend is

Ik heb een nieuwe verpakking geopend voor de test. Mogelijk is de glycerine die je gebruikt al wat ouder waardoor deze al wat meer water heeft opgenomen.

Maar als dat echt invloed heeft dan kun je misschien beter olijfolie nemen in plaats van glycerol.

Olijfolie is veel moeilijker te verwijderen dan glycerine uit een waterslot. Glycerine heeft daarom de voorkeur. Ik ga daarom eerst kijken wat het effect is van het bijmengen van water bij glycerine.

[hansHalberstadt]

Ik ga daarom eerst kijken wat het effect is van het bijmengen van water bij glycerine.

ja er moet een optimale verhouding zijn. misschien uitproberen met een petrischaaltje of iets met een groot oppervlak. dan kun je goed meten. en dan met verschillende percentages water grafiekjes opmeten in de tijd. 

[Schanulleke]

Glycerine/water met meer dan 70% glycerine is hygroscopisch, dwz trekt water aan. Ik zal kijken of ik die data nog kan terugvinden.

[Schanulleke]

Zie bestand Figuur 3

[hansHalberstadt]

Dus je moet 64% glycerol hebben .ik neem aan dat dat gewicht% is? Als je dat verdunt tot 10 x het volume dan heb je een SG van 1018.2 (hydro)) en een Brix waarde van 5.65 (refracto) volgens mijn reken tooltje. Dus op die manier kun je controleren of je de juiste sterkte hebt gemaakt. Als je pure glycerine verdunnen tot 10 x het volume geeft SG=1024 en 7.49 Brix.

[Schanulleke]

Volgens mijn tabellenboek (Handboek of Chemistry and Physics) heeft 64% Glycerol een dichtheid van 1.1643. Als je dat 10x verdunt tot 6,4% krijg je een dichtheid tussen 1,0120 (6%) en 1,0144 (7%), laten we zeggen 1,013.