SG steeds lager dan in recept

[PP]

Jullie pakken het systematisch aan om achter "het probleem van het lage rendement" te komen.
Jullie geven aan:

Het gaat al mis bij het SG voor koken. Steeds een punt of 10 er onder.
Wellicht ten overvloede: tijdens het koken dik je je wort door verdamping van water in met 10-15% in.
Voorbeeld: uitgaande van een dichtheid voor koken van 1,050 voor je stout wordt de dichtheid na koken 1,055 tot 1,058.

Tijdens het spoelen het bostel wat droog laten vallen of juist geheel onder water.
Hard spoelen of zacht spoelen had geen invloed.

Vraag: welke dichtheid bereikt de laatste afloop van je spoelwater?
Veel brouwers spoelen op volume; het rendement van het spoelen is echter van vele factoren afhankelijk;
persoonlijk spoel ik altijd tot een afloop van 1,010-1,015 (en vind ik een vooraf berekend spoelvolume minder interessant). Zo weet ik zeker dat ik zo veel mogelijk suikers in de kookketel heb.

Ik hoop dat deze 2 suggesties mede helpen tot het oplossen van het probleem,
groet Paul

[Wijbrouwers]

Het stoppen met pompen hebben we reeds geprobeerd. Hielp iets maar niet genoeg.

Het eerste punt van PP: het SG na koken is nog te beïnvloeden door langer te koken. Dat is voor nu ook steeds de oplossing geweest voor het te lage SG van voor koken.

Je tweede punt kunnen wij wel wat mee. Wij pompen nu van de maischketel naar de onderkant kookketel. Wij kunnen dus niet meten of wat het SG na spoelen is. We gaan eens kijken of we wat slangen om kunnen leggen zodat we aan de bovenkant van de kookketel kunnen vullen.

[Stekel]

Vandaag weer een brouwsel gedaan met een aangepast bzr in brewfather. Moest toch nog 875 gram suiker toevoegen na de kook om op het sg van het recept te komen. Sg was 1070 en moest naar 1086.

   

[brouwerwaldonk]

Weeral blijkt dat brouwen met een alles in één ketel niet het gewenste rendement kan halen. In mijn maischketel met roerwerk haal ik altijd het gewenste SG, soms zelfs één puntje meer.

[PP]

Weeral blijkt dat brouwen met een alles in één ketel niet het gewenste rendement kan halen. In mijn maischketel met roerwerk haal ik altijd het gewenste SG, soms zelfs één puntje meer.

Ik kan bovenstaande bevestigen.
Met de getallen/ hoeveelheden die worden genoemd: 1,086 en 1,93 kg suiker, 5,2 kg pilsmout etc haal ik, met een ketel met roerwerk en een filtersysteem vergelijkbaar met een commerciële brouwerij, bij start van het vergisten een opbrengst van: 25-27 L met een potentieel alc. % van 10-11.

Als ik de gegevens vergelijk met mijn ervaringen mis je ruim 1/3 van de suikers voor vergisting.

Oorzaak?
Uiteraard kunnen grondstoffen, schroten, omzettingen etc. verschillen maar dat kan hooguit 5-10% zijn.
Ik denk dat je het in het spoelrendement moet zoeken.

Groet, Paul
 

[hansHalberstadt]

Ik denk dat je het in het spoelrendement moet zoeken.

Groet, Paul
 

Dat denk ik ook. Dan zou je voor een dik beslag ook nog een lager rendement halen dan ment een dun beslag omdat bij een dun beslag al een groot deel vanzelf afloopt met een rendement van 100% voordat je spoelt.

[PP]

Van een recent gebrouwen volmout barleywine heb ik een filterkarakteristiek opgesteld.
Daarbij kun je duidelijk zien wat het effect van spoelen is.
Ik ben gestopt nadat ik 36 L had verzameld met een afloop tot 1,019 (voor lichtere bieren spoel ik tot 1,010-1,012).
Mijn Target was een wortvolume van 24 L met een dichtheid van 1,091 na koken.
Dat is me gelukt (ik heb 2 u gekookt).

Groet, Paul

[hansHalberstadt]

Van een recent gebrouwen volmout barleywine heb ik een filterkarakteristiek opgesteld.
Daarbij kun je duidelijk zien wat het effect van spoelen is.
Ik ben gestopt nadat ik 36 L had verzameld met een afloop tot 1,019 (voor lichtere bieren spoel ik tot 1,010-1,012).
Mijn Target was een wortvolume van 24 L met een dichtheid van 1,091 na koken.
Dat is me gelukt (ik heb 2 u gekookt).

Groet, Paul

Mooie grafiek.Ttot 12 liter neemt het SG nauwelijks af omdat dan het spoelwater nog bezig is om door te dringen tot de onderkant van het filterbed. Daarna neemt het SG af, maar het is niet direct mogelijk om uit die curve daaruit iets te concluderen over het rendement volgens mij.

[Schanulleke]

Nee, dan zou je het oppervlak onder de grafiek moeten "integreren" en dan krijg je de totale hoeveelheid extract. Met de gegeven polynoom zou dat moeten kunnen. Maar je kan het misschien beter numeriek doen, dus zonder die formule.

[hansHalberstadt]

Nee, dan zou je het oppervlak onder de grafiek moeten "integreren" en dan krijg je de totale hoeveelheid extract. Met de gegeven polynoom zou dat moeten kunnen. Maar je kan het misschien beter numeriek doen, dus zonder die formule.

Dat kan zeker. Maar het eindresultaat weet je al immers dat is je rendement wat je gemeten hebt. Dus via oppervlak onder de curve krijg je niet veel meer inzicht. Het geeft hooguit aan op welk moment er welke hoeveelheid suiker vrij komt, maar het gaat er dus meer om om het te kunnen gebruiken om iets meer te achterhalen hoe je het rendement kunt verbeteren.

Ik heb er in het verleden ook naar gekeken bij de ontwikkeling van het spoelmodel in bierpro. Dat geeft soortgelijke curves. in het model kun je dat modelleren als cellen met daarin suiker en cellen met langsstromend water. Dat water neemt suiker mee uit de cellen, maar er blijft ook suiker achter in de cellen wat niet of heel langzaam bereikbaar is voor het water. Als je dus heel snel spoelt dan neem je alleen de suiker mee die makkelijk toegankelijk is. Het SG loopt dan wel snel af, maar er zit tocht nog veel suiker tussen de vaste deeltjes. Langzamer spoelen geeft dan meer kans dat het water meer suiker kan bereiken om mee te nemen. Vandaar het idee om bij brouwautomaten langzamer te spoelen door de korf heel langzaam op te takelen. Maar ook bij een traditionele installatie met filterbodem helpt langzaam spoelen om het rendement te verhogen.     

[PP]

In bijgevoegd diagram is het spoelrendement uitgezet tegen het spoelvolume (ref. volmout barley wine, 22 L maischwater, 8,2 kg mout).
De vorige grafiek heb ik vertaald naar een spoelrendement (%) per volume (L).

Voorbeeld: indien ik 90% van de suikers wil uitspoelen moet ik spoelen tot ca. 29 L. 

Eenieder kan zelf een optimum bepalen wanneer hij/ zij stopt met spoelen.
Belangrijk is wel om te weten wat de karakteristiek is van je eigen apparatuur en werkwijze.
Een receptuur kan veel parameters vermelden; via metingen kom je er pas achter wat je eigen brouwsel oplevert. 
Mijn streven is om 95% suikers uit te spoelen.

Na koken, variërend van 60-120 min (in dit geval 120 min om voldoende smaakstoffen aan te maken), bereik ik het benodigde volume/ dichtheid om te vergisten.
In de praktijk komen het volume en dichtheid, die ik van te voren stel, goed overeen met de realisatie. 

Groet, Paul

[hansHalberstadt]

Hoe kom je aan die grafiek? Is dat het resultaat van het oppervlak onder de curve en hoe kom je aan 100%? Bij 40 liter opvang is jet SG immers groter dan 1000 dus zit er nog suiker in je filterbed.

[Schanulleke]

In bijgevoegd diagram is het spoelrendement uitgezet tegen het spoelvolume (ref. volmout barley wine, 22 L maischwater, 8,2 kg mout).
De vorige grafiek heb ik vertaald naar een spoelrendement (%) per volume (L).

Voorbeeld: indien ik 90% van de suikers wil uitspoelen moet ik spoelen tot ca. 29 L. 

Eenieder kan zelf een optimum bepalen wanneer hij/ zij stopt met spoelen.
Belangrijk is wel om te weten wat de karakteristiek is van je eigen apparatuur en werkwijze.
Een receptuur kan veel parameters vermelden; via metingen kom je er pas achter wat je eigen brouwsel oplevert. 
Mijn streven is om 95% suikers uit te spoelen.

Na koken, variërend van 60-120 min (in dit geval 120 min om voldoende smaakstoffen aan te maken), bereik ik het benodigde volume/ dichtheid om te vergisten.
In de praktijk komen het volume en dichtheid, die ik van te voren stel, goed overeen met de realisatie. 

Groet, Paul

Je mist inderdaad het stukje vanaf 40 liter tot (in theorie) heel veel liters. Dus die 100% in jouw grafiek is geen 100%. Je kan dat deel wel schatten door aan te nemen dat er per kg mout iets van 770 gram extract uit komt.

[hansHalberstadt]

Het idee van uitspoelen kun je als volgt zien:

De gele blokjes zijn de omgezette moutdeeltjes met suiker. Daar loopt spoelwater langs en suiker kan dan uitwisselen via de getekende openingen. aan e rechterkant gaat dat makkelijk, maar aan de linkerkant zit ten er diverse barrières tussen en gaat het dus moeilijker (de de binnenkant van een stukje omgezette mout). De concentratie na een tijdje is schematisch weergegeven met donker en licht geel.

[Jan de Graaff]

Even weg van de wiskunde en terug naar de vraag van Wijbrouwers:
Zou het niet kunnen liggen aan de mout instellingen in Brewfather? Dat die een te hoog potentieel extract gehalte verondersteld dan werkelijk te behalen valt op basis van de karakteristieken van de door jullie gebruikte mout(en)?
Dat is een variabele die jullie nu als correct veronderstellen maar wel degelijk van grote invloed kan zijn.

[hansHalberstadt]

Even weg van de wiskunde en terug naar de vraag van Wijbrouwers:

Wat is een HLT.? Ik heb soms een beetje moeite met afkortingen (handig voor jezelf, maar verwarrend voor anderen). Daarom kon ik zijn verhaal niet volgen.

[hansHalberstadt]

Even weg van de wiskunde en terug naar de vraag van Wijbrouwers:
Zou het niet kunnen liggen aan de mout instellingen in Brewfather? Dat die een te hoog potentieel extract gehalte verondersteld dan werkelijk te behalen valt op basis van de karakteristieken van de door jullie gebruikte mout(en)?
Dat is een variabele die jullie nu als correct veronderstellen maar wel degelijk van grote invloed kan zijn.

ik zie bij mijn installatie (ketel met roerwerk en een moutmolen met ca 1.5 mm afstand tussen de rollen) vrijwel altijd een extractgehalte van 75% (gemeten via het SG van het beslag einde maischen) dat is dus nog voor het filteren en spoelen. de theoretische waarde is 80% of iets daarboven, maar daarvoor moet je al alles uit de kast halen qua schroten dus voor ons niet echt een realistisch getal.

[PP]

Je mist inderdaad het stukje vanaf 40 liter tot (in theorie) heel veel liters. Dus die 100% in jouw grafiek is geen 100%. Je kan dat deel wel schatten door aan te nemen dat er per kg mout iets van 770 gram extract uit komt.

Klopt; vandaar dat ik onder aan de grafiek, - genormeerd naar 100%- , heb vermeld.

[Edwin brouwt]

Wat is een HLT.? Ik heb soms een beetje moeite met afkortingen (handig voor jezelf, maar verwarrend voor anderen). Daarom kon ik zijn verhaal niet volgen.

Hot Liquor Tank 

[Jan de Graaff]

ik zie bij mijn installatie (ketel met roerwerk en een moutmolen met ca 1.5 mm afstand tussen de rollen) vrijwel altijd een extractgehalte van 75% (gemeten via het SG van het beslag einde maischen) dat is dus nog voor het filteren en spoelen. de theoretische waarde is 80% of iets daarboven, maar daarvoor moet je al alles uit de kast halen qua schroten dus voor ons niet echt een realistisch getal.

Ik bedoelde niet het rendement van het proces maar het extract potentieel van de mout, zoals beschreven door Chris Saunders in deze blogpost.

Als je die gokt of als je een andere mout neemt in je software die dichtbij ligt van wat je werkelijk gaat gebruiken - bijvoorbeeld omdat jouw exacte mout niet in de lijst staat - dan zou het gevolg kunnen zijn dat je je berekende SG doel niet haalt. Dat verschil kan oplopen naarmate je batch groter wordt.

[Wijbrouwers]

Even weg van de wiskunde en terug naar de vraag van Wijbrouwers:
Zou het niet kunnen liggen aan de mout instellingen in Brewfather? Dat die een te hoog potentieel extract gehalte verondersteld dan werkelijk te behalen valt op basis van de karakteristieken van de door jullie gebruikte mout(en)?
Dat is een variabele die jullie nu als correct veronderstellen maar wel degelijk van grote invloed kan zijn.

Dat is een hele goede. Daar hadden we niet aan gedacht. Het verschil tussen verschillende mouterijen is soms wel 10%. Dat zou zomaar een van de oorzaken kunnen zijn. Bedankt!
 Verder zie ik dat de dikte van het beslag standaard op 2.7 L/kg staat. Misschien ook nog een variabele om aan te passen.

Ik weet niet of BrouwerWaldonk het over onze installatie had maar wij hebben een HERMS en geen all-in-one systeem.

We hebben in ieder geval een aantal tips waar we mee aan de slag kunnen.