Brouwzaalrendement

[karel62]

Zou iemand aub even mijn brouwzaalrendement willen narekenen

Ik heb gebruikt 5 kg pilsmout          dingemans
                1 kg barke munich      weyerman
              0.5 kg havervlokken      supermarkt

Ik heb na het koken 17.0 brix gemeten en 24liter wort overgehouden.
Heb zelf een berekening gemaakt en mijn uitkomst is 80% brouwzaalrendement
Ik twijfel wel aan deze uitkomst omdat ik voorheen op de 67% kwam.
enige verschil wat ik heb gemaakt is iets fijner geschroot en voor de eerste
keer gebruik heb gemaakt van BrouwHulp

BVD

[Broewerke]

Zou iemand aub even mijn brouwzaalrendement willen narekenen

Ik heb gebruikt 5 kg pilsmout          dingemans
                1 kg barke munich      weyerman
              0.5 kg havervlokken      supermarkt

Ik heb na het koken 17.0 brix gemeten en 24liter wort overgehouden.
Heb zelf een berekening gemaakt en mijn uitkomst is 80% brouwzaalrendement
Ik twijfel wel aan deze uitkomst omdat ik voorheen op de 67% kwam.
enige verschil wat ik heb gemaakt is iets fijner geschroot en voor de eerste
keer gebruik heb gemaakt van BrouwHulp

BVD

Met deze hoeveelheid mout en hoeveelheid wort 17 brix kom ik zelfs nog hoger uit, dus hoor ik ook graag reacties van anderen.
Mij lukt het in ieder geval niet om met 6 kg 24 liter 17 brix over te houden. Dus knap hoor

[karel62]

Ik moet wel nog even vermelden dat er 200 gram kristalsuiker op het einde van de kook is toegevoegd

[hansHalberstadt]

Met 17 brix op 24 liter heb je 4400 g opgeloste suikers waarvan dus 200 g kristalsuiker. De rest komt dus van de mout => 4200 g suiker. dat komt uit 6500 g granen dus heb je een brouwzaalrendement van 4200 / 6500 = 64.6%
80% is wat is maximaal haalbaar. Dus tov dat maximaal haalbare heb je dan 64.6/80=81%. Misschen is die 81% dan wat BrouwHulp berekent, maar dat is dan iet anders dan de formele definitie van brouwzaalrendement. En je ziet, ook hier sticht het weer verwarring zoals het lijkt omdat je niet weet wat die 80% precies betekent.

[seed7]

Misschen is die 81% dan wat BrouwHulp berekent

BrouwHulp berekent de "yield", de de opbrengst ten opzichte van het potentieel, niet het klassieke brouwzaalrendement.

ingo

[hansHalberstadt]

BrouwHulp berekend de "yield", de de opbrengst ten opzichte van het potentieel, niet het klassieke brouwzaalrendement.

ingo

Ja precies. dat vermoedde ik ook al. Maar dan moet je 'yield' vervolgens geen 'brouwzaalrendement' gaan noemen want dan wordt het verwarrend (zoals maar weer blijkt) met 1 term die 2 dingen kan betekenen en afhankelijk van de waarde je dan moet begrijpen welke van de 2 bedoeld wordt.

[seed7]

ja prcies. dat vermoedde ik ook al. Maar dan moet je 'yield' vervolgens geen 'brouwzaalrendement' gaan noemen want dan wordt het verwarrend (zoals maar weer blijkt) met 1 term die 2 dingen kan betekenen en afhankelijk van de waarde je dan moet begrijpen welke van de 2 bedoeld wordt.

De betekenis van woorden verandert nu eenmaal. Taal leeft. Je kunt twee dingen doen, meegaan of aan het oude vast houden.

Het oude brouwzaalrendement is iets dat in de praktijk van het pro brouwen niet meer gebruikt wordt. Voor hobbyisten is het ook een onding omdat we nu eenmaal veel verschillende mouten gebruiken.

[hansHalberstadt]

De betekenis van woorden verandert nu eenmaal. Taal leeft.

Taal wel, maar techniek is gecompliceerder. Daar kun je ontzettend veel verwarring stichten als je ineens een zelfde naam voor 2 verschillende dingen gaat bedenken. Wat denk je dat er zou gebeuren als iemand ineens de °C schaal ineens met 20% zou gaan verhogen. alles wat daarna beschreven wordt waar °C in voorkomt is dan onduidelijk want je weet dan niet of de nieuwe of oude gebruikt wordt. Je ziet gewoon de verwarring ontstaan in de eerste post van dit topic.  Deze veranderde definitie komt uit het hobbybrouwwereldje en niet uit de wetenschappelijke wereld.   

[Jacques]

Deze veranderde definitie komt uit het hobbybrouwwereldje en niet uit de wetenschappelijke wereld.

Je doet net alsof het iets nieuws is maar al zo'n 25 jaar wordt de rekenmethode die onder andere in BrouwHulp zit internationaal gebruikt. Ook veel professionele brouwerijen gebruiken die omdat de methode veel meer inzicht geeft in de opbrengst van de brouwsels. Overigens dient eerst het brouwzaalrendement via de traditionele methode worden berekend aan de hand een congreswort. Per mout en zelfs per batch kunnen er verschillen zijn in het traditionele brouwzaalrendement. De uitkomst van de berekening van het traditionele brouwzaalrendement is het uitgangspunt voor de meer gecompliceerde berekening van de opbrengst van een brouwsel zoals die door Promash, BrouwHulp, BrouwVisie, Brewfather, Brewersfriend, Grainfather app en veel andere brouwsoftware wordt gebruikt.

Zoals Ingo ook al zegt: het gaat om voortschrijdend inzicht. De nieuwe methode zegt zo veel meer over of je wel of niet het maximale uit de mout hebt gehaald dan de traditionele berekening.


Overigens is deze discussie al heel wat keren gevoerd...

[hansHalberstadt]

Je doet net alsof het iets nieuws is

Zeker niet nieuw. Ik gebruikte hetzelfde idee al in mijn eigen software van rond 1990 juist omdat je daarmee per moutsoort een bijdrage kunt bepalen. Dus prima methode, maar probeer verwarring mbt naamgeving te voorkomen en noem het dan extractie rendement of zoiets maar geen brouwzaalrendement.

[Jacques]

Zeker niet nieuw. Ik gebruikte hetzelfde idee al in mijn eigen software van rond 1990 juist omdat je daarmee per moutsoort een bijdrage kunt bepalen. Dus prima methode, maar probeer verwarring mbt naamgeving te voorkomen en noem het dan extractie rendement of zoiets maar geen brouwzaalrendement.

Het gaat natuurlijk wel in beide gevallen om het brouwzaalrendement... Misschien is het een idee om bij de oude methode tussen haakjes oud te zetten (oud). De nieuwe methode is immers bij de meeste hobbybrouwers ingeburgerd door het gebruik van moderne brouwsoftware.

[Snelbier]

Blijf dit leuke discussies vinden.  En ze blijft doorgaan, omdat we het wereldwijd niet eens worden over de 'standaard' Lukt op Europees niveau al niet, dus 
De NL term BZR (BrouwZaalRendement) definieer ik zelf maar als 'Hoe goed functioneert MIJN brouwzaaltje'..
Als ik een mout heb met 72% suiker-potentieel (gemeten en vastgelegd door leverancier) en ik haal de volle 72% er uit bij maischen, dan is mijn rendement daar 100%, perfect, alles wat ik wil weten.
Als ik vervolgens na hopkoken en filteren een 15% wort verlies, moet ik dat ergens anders 'afschrijven'.. Wordt al moeilijker qua definities.
Onderscheid maken in maisch-rendement en filter-rendement?
Ondanks alle software, fora en reken-modules blijft het lastig te bepalen waar in het hele brouwproces je verliezen, manco's, etc zitten.
Ervarenere brouwers zien dat, met of zonder hulp van software. Prikken door de 'definities' heen.

Als ik de recepten op iNet een beetje bekijk en beoordeel (met beperkte kennis) lijkt na veel her-berekenen een volume te worden gegeven na koken.
Zoals we allen weten raak je na (hop-)filtratie nog een kleine 10% wort kwijt. Ik wil weten hoeveel naar gistvat gaat, en gelukkig weet ik dat ongeveer door ervaring cq meerder miskleunen..
Maakt het nog moeilijker uit te leggen aan starters wat BZR eigenlijk betekent.

Ik bewonder de software-ontwikkelaars die met genoemde problemen steeds weer iets in elkaar weten te flanzen dat meestal goed bier oplevert.

Proost, Snelbier 

[brouwerwaldonk]

Als ik vervolgens na hopkoken en filteren een 15% wort verlies, moet ik dat ergens anders 'afschrijven'.. Wordt al moeilijker qua definities.

Proost, Snelbier 

Als jij 15% wort verlies hebt zou ik mijn werkwijze eens flink onderzoeken en aanpassen. Hier gaat minder dan 0,5L wort verloren na het maischen en na koken helemaal niets, op een brouwsel van 44 L.

[seed7]

Onderscheid maken in maisch-rendement en filter-rendement?

Ja. Alles in stukjes knippen. Maischrendement, spoelrendement, hevel-, pomp-, slangverliezen, hopverlies, yield/opbrengst etc. Voor ons op zich niet zo belangrijk, voor de pro wel om z'n proces te monitoren en verbeteren. Maischrendement is voor ons wel een parameter om vast te leggen, kan handig zijn bij troubleshooting. Je mout en water wel nauwkeurig afwegen anders heeft het getal geen zin.

Het apart bepalen van het spoelrendement is handig om je schrootkwaliteit (samen met maischrendement) mee in te stellen en je spoelmethode te beoordelen.

Voor het verkrijgen van inzicht is het ook handig om altijd te doen wat Hans hierboven deed, reken alle resultaten om naar kg suiker.

ingo

[hansHalberstadt]

Ja. Alles in stukjes knippen. Maischrendement, spoelrendement, hevel-, pomp-, slangverliezen, hopverlies, yield/opbrengst etc.

Hoe bepaal je via de moderne software het maischrendement? Dus voordat je gaat filteren?

[Jacques]

Voor ons op zich niet zo belangrijk, voor de pro wel om z'n proces te monitoren en verbeteren.

Heel eerlijk gezegd maak ik mij over het brouwzaalrendement nooit druk. Dat is inderdaad iets voor de professionele brouwers die geld moeten verdienen met hun brouwsels.
Persoonlijk vind ik de smaak van mijn bieren veel belangrijker. Mijn ervaring is dat als je het onderste uit de kan wilt hebben je de deksel op je neus krijgt.

Maar dat neemt niet weg dat als ik opeens een heel laag rendement behaal bij een brouwsel, zonder dat de apparatuur is gewijzigd, ik achter mijn oren krab. Het kan een reden zijn om na te denken over bepaalde grondstoffen.

[seed7]

Hoe bepaal je via de moderne software het maischrendement? Dus voordat je gaat filteren?

max.Plato = 1 / (MD / E + 0,01)
MD = Maischdikte (l/kg)
E = potentieel extract van de mout(en) (%)

Met toelichting:
https://hobbybrauer.de/modules.php?name=eBoard&file=viewthread&tid=23219

ingo