Topic: Hoprendement bij gebruik hopzakje

[Drents Hopbier]

Hoprendement

Ik kom er met de zoekfunctie niet uit.
Weet iemand hoeveel het rendementsverlies zou kunnen zijn bij gebruik van een hopzakje?  (plaatje van Brouwland geleend). Aangenomen dat dit grofmazig is, het zakje ruim genoeg is voor de hoeveelheid hop, het wort "rollend" kookt, en het zakje verzwaard wordt zodat het onder het vloeistofniveau blijft.

Hans Hans
 

[Harold]

Hi Hans,

Ik reken altijd met de formules voor het digitaal hoprendement. Geen idee wat de nauwkeurigheid is; niet hoog denk ik (met 50% nauwkeurigheid ben ik blij).

Harold

[jeroentjecross]

ik gebruik de hopzakken al een tijdje en ik heb niets gemerkt van een rendements verlies maarja ik ben ook geen keurmeester 

[jeroentjecross]

hier nog een draad met de zelfde vraag:

http://www.hobbybrouwen.nl/forum/index.php/topic,3585.0.html

nog geen antwoord op gekregen dus dan wordt het toch tijd voor een vergelijkend expiriment

[MO]

Hans,
in bovenstaand onderwerp vraagt Herman zich (terecht mijns inziens) af waarom je hopzakken zou gebruiken. Bij deze nogmaals de vraag: waarom zou je hopzakken gebruiken?

[Hopmans]

Dat was de vraag niet van Hans.

De vraag is wat het rendementsverlies is t.o.v. hopkoken zonder hopzakje         punt.

[jeroentjecross]

Hans,
in bovenstaand onderwerp vraagt Herman zich (terecht mijns inziens) af waarom je hopzakken zou gebruiken. Bij deze nogmaals de vraag: waarom zou je hopzakken gebruiken?

Even een reactie op jou vraag MO, het is gewoon super makkelijk. Je gooit de zak er in en na het koken en koelen haal je de zak eruit en dan heb je geen problemen met verstoppen van je hevel.

[Drents Hopbier]

Hans,
in bovenstaand onderwerp vraagt Herman zich (terecht mijns inziens) af waarom je hopzakken zou gebruiken. Bij deze nogmaals de vraag: waarom zou je hopzakken gebruiken?

Jeroentjecross was me voor: <het is gewoon super makkelijk. Je gooit de zak er in en na het koken en koelen haal je de zak eruit en dan heb je geen problemen met verstoppen van je hevel.>

Alleen vroeg ik me af of ik dan wat meer hop in het zakje moet doen dan wanneer ik de hop los in het wort gedaan had (zoals Hoppie goed had begrepen).

Hans Hans

[jeroentjecross]

In de thread van pimpeltje staat beschreven dat het binnenste gedeelte van de hopzak nauwelijks wordt benut doordat het "te krap" in de hopzak zou kunnen zitten. Komende zondag gaan er weer heel wat litertjes gebrouwen worden in het prachtige Chaam en dan zal ik na het koken de hop uit een hopzak van mijn brouwsel en de hop die los in de ketel zit van een ander brouwsel vergelijken. aan het uiterlijk kun je immers wel zien of de hop in de hopzak inderdaad minder is meegekookt. de foto's zal ik hier posten. 

[Hopmans]

Is het niet mogelijk om een testopstelling te maken met heet water, en bv thee in een hopzakje?
Daarna hetzelfde zonder hopzakje voor een bepaalde tijd.
Vervolgens licht door de vloeistof, en dan met een lichtgevoelige weerstand het Ohmage bekijken.
Omrekenen en dan het rendement verschil uitrekenen op één of andere fiets? 

 

[Adrie]

Na de eerste zin ben je me helemaal kwijt.

Beter lijkt me om twee identieke bieren te brouwen, 1 met hopzak en 1 zonder en dan het bitterheidsverschil te proeven dan wel te laten meten. Overigens denk ik dat het ook uitmaakt wat voor hopzak je gebruikt en dan met name hoe vol je hem propt. Hoe groter de hopzak, hoe kleiner het rendementsverlies lijkt me.

[Drents Hopbier]

Is het niet mogelijk om een testopstelling te maken met heet water, en bv thee in een hopzakje?
Daarna hetzelfde zonder hopzakje voor een bepaalde tijd.
Vervolgens licht door de vloeistof, en dan met een lichtgevoelige weerstand het Ohmage bekijken.
Omrekenen en dan het rendement verschil uitrekenen op één of andere fiets? 

 

Volgens mij haal je twee zaken door elkaar.

Hans Hans

[Horst]

Hallo allemaal,

Ik gebruik van af mijn derde brouw altijd een zelf gemaakte hopzak van kaas doek.

Hoe groter de hopzak, hoe kleiner het rendementsverlies lijkt me.

De inhoud van de kaaszak is 5 maal groter dan de standaard hop zakjes van Brouwland. De grofmazige structuur is fijner dan de maas structuur van de Brouwland hopzakjes. Ik heb nog geen klachten gehad ivm de bitterheid.

Alleen vroeg ik me af of ik dan wat meer hop in het zakje moet doen dan wanneer ik de hop los in het wort gedaan had (zoals Hoppie goed had begrepen).

Dus de berekeningen ivm de hoeveelheid van de hop blijft hetzelfde, als dat je zonder hopzakjes brouwt. Als ik na het brouwen de hop bekijk wordt de hop in zijn geheel gebruikt, waarschijnlijk omdat ik een vrij grote zak gebruik tov de inhoud van de hop.

mvg
Horst
 

[Hopmans]

Ik denk dat het oplosgedrag van kleurstoffen die in bijvoorbeeld thee zitten hetzelfde
is als bitterstoffen.
Als bitterstoffen weerstand ondervinden door een hopzakje zullen bitterstoffen dat met
dezelfde factor t.o.v. geen hopzakje hebben denk ik.
Omdat wij geen apparatuur hebben voor bitterstoffen (althans ik niet) zat ik hardop
te denken aan een meting met kleurstoffen.

Als het hete water in 2 minuten tijd zonder hopzakje 2 keer zo donker is als het hete
water met hopzakje, dan kan je er vanuitgaan dat als je dit met bitterstoffen doet
de thee dan 2 keer zo bitter is, dus 2x zoveel rendement.

Lijkt mij althans. Schiet me er niet op af.  

En de donkerte zal je dus kunnen vertalen naar elektriciteit met een fotocel of iets dergelijks.

 

[Johannes]

He Hop,

Prachtige hersenspinsels Maar volgens mij sla je de plank heel hard mis.

-2 min koken kun je niet vergelijken met 90 min. koken
-geeft bitterstof uberhaupt kleur
-is extractie van bitterstof gelijk aan die van kleurstoffen

Maar ik ga je niet afschieten hoor.....

Mijn conclusie is dat als er al een verschil is dat dat door ons amateurs volstrekt onmeetbaar is alleen al om het feit dat 2 brouwsels waarvan 1 met en 1 zonder hopzak al geen goede referentie is. En dan moet je het nog meten........


 

[Drents Hopbier]

Dus de berekeningen ivm de hoeveelheid van de hop blijft hetzelfde, als dat je zonder hopzakjes brouwt. Als ik na het brouwen de hop bekijk wordt de hop in zijn geheel gebruikt, waarschijnlijk omdat ik een vrij grote zak gebruik tov de inhoud van de hop.

Met deze (niet geheel wetenschappelijk vastgestelde) resultaten ga ik voortaan werken.
Horst bedankt.

Hans Hans

[Harold]

Om e.e.a. te weten moet je meten. Het alfa-zuurgehalte dus. Maar ja, hoe moet dat.... Is dat voor mensen met onze beperkte middelen mogeljk? HPLC/MS

[Horst]

Nog ter info wat berekeningen voor de liefhebber,

Om de bitterheid van een bier aan te duiden wordt de eenheid EBU (= 1 mg/l isoalfazuur) gebruikt. Het aantal EBU dat een bier heeft is afhankelijk van de hoeveelheid toegevoegde alfazuren afkomstig uit de gebruikte hopsoorten en het rendement van de bitterstoffen.

HopGift (Bloemen) = (EBU * Volume) / (10 * HopRendement * Alfa) (/  1.1 =(pellets))
EBU = (10 * HopGift * HopRendement * % AlfaZuur) / Volume

Schatting Hoprendement Utility

Het hoprendement (=hoeveel alfazuur uit de hop dat uiteindelijk als iso-alfazuur in het wort terecht komt t.o.v. de maximale hoeveelheid alfazuur die beschikbaar is) berekend volgens Glenn Tinseth is een zeer gangbare methode die vrij betrouwbaar lijkt. Deze methode van Tinseth gaat ervan uit dat het hoprendement (door Tinseth bepaald met hopbloemen) een functie is van de kooktijd en de dichtheid van het wort op het moment van de hopgift.
De door hem afgeleide functies zijn:

(1) Dichtheid factor = 1.65 * 0.000125^(dichtheid-1) dichtheid in kg/dm3
(2) kooktijd factor = 0.240964 * (1 - e^(-0.04 * tijd in minuten))
(3) Hoprendement Tinseth = dichtheid factor * kooktijd factor

Het hoprendement is van veel meer factoren afhankelijk, zoals o.a. het gebruik van wel of niet een hopzak!!!, de grootte van de hopgift zelf, de hoogte waarbij het kookproces plaatsvindt en de opslag van de hop. Deze laatste factor kan voor de thuisbrouwer van belang zijn. Het percentage alfazuur in de tijd (a%(t) ) is afhankelijk van de volgende factoren:

• de hoedanigheid, bloemen of pellets. Pellets hebben door hun bewerking een hoger hoprendement (geeft ca. 10% hogere bitterheid in vergelijking met het gebruik van bloemen)
• vacuum- of gasverpakt
• zuurstofwerende verpakking
• bij welke temperatuur wordt de hop bewaard?
• hoe lang is de hop opgeslagen?
• hoe snel verliezen hopbloemen alfazuur?

Door hopproducenten wordt een verlies bepaald van bloemen na zes maanden los bewaard bij 20 °C. Zo worden er verliezen aan alfazuur van 30-80% vermeld in zes maanden tijd onder reeds genoemde condities voor verschillende hopsoorten.

OG van het wort op moment van hopgift [kg/m3]

DichtHeidFactor = 1.65 * 0.000125 ^ (OG - 1)
     KookTijdFactor = 0.240964 * (1 - Exp(-0.04 * KookTijd))
           HopRendement = DichtHeidFactor * KookTijdFactor

Als je met dit alles al rekening hebt gehouden, denk ik dat het verlies door de hopzak is te verwaarlozen.

[literatuur Peter Wester, Glenn Tinseth ]

[Oscar]

(1) Dichtheid factor = 1.65 * 0.000125^(dichtheid-1) dichtheid in kg/dm3
(2) kooktijd factor = 0.240964 * (1 - e^(-0.04 * tijd in minuten))
(3) Hoprendement Tinseth = dichtheid factor * kooktijd factor

OG van het wort op moment van hopgift [kg/m3]

DichtHeidFactor = 1.65 * 0.000125 ^ (OG - 1)
     KookTijdFactor = 0.240964 * (1 - Exp(-0.04 * KookTijd))
           HopRendement = DichtHeidFactor * KookTijdFactor

Duidelijke formules !! echter als ik ze ga invullen kom ik er toch niet uit......

Ik reken met de volgende getallen : Dichtheid : 1046 ( 1,046 Kg/dm³) en een kooktijd van 90 minuten

Voor de dichtheids factor krijg ik dan : 1,65 * 0,000125 ^ 0,046 =
Voor de kootijdFactor krijg ik : 0.240964 * (1 - e^(3,6)) = ??

misschien een Domme vraag  maar  ^ staat toch voor "tot de macht van" ?      Als dat zo is dan kan mijn rekenmachine daar geen decimale getallen mee verwerken....

Kan iemand mij helpen met deze berekeningen..??

Groeten en gezondheid
Oscar

[Ariekanarie9]

^ staat inderdaad voor in de macht van. Weet je ook waar e voor staat ? Ik hier laatst mijn examen over gehad en de daadwerkelijke betekenis is vrij complex maar ik geloof dat je e = 2,71828 18284 59045 23536 02874  of daar een afkorting van moet gebruiken.

De groeten,

edit: misschien een beetje laat, maar ik bedenk net dat je natuurlijk ook de rekenmachine in windows kan gebruiken. 

[Drents Hopbier]

^ staat inderdaad voor in de macht van. Weet je ook waar e voor staat ? Ik heb dit laatst mijn examen over gehad en de daadwerkelijke betekenis is vrij complex maar ik geloof dat je e = 2,71828 18284 59045 23536 02874 

Zie     http://nl.wikipedia.org/wiki/Wiskundige_constante

Hopbier

[Oscar]

edit: misschien een beetje laat, maar ik bedenk net dat je natuurlijk ook de rekenmachine in windows kan gebruiken. 

Dat had ik dus al gedaan....Maar die kan geen halve getallen in een macht verwerken...

Het getal e dat komt weer boven draven....wiskunde uit het verleden...Is dus een constante. Erg mooi...maar nog steeds lukt het mij niet de formele toe te passen....

Ik hiier laatst mijn examen over gehad

Nou dan nog een extra examen vraag: Los mijn sommetje eens op of help mij erbij...ik kom er niet uit....     

Groeten en gezondheid
Oscar 

[Adrie]

Dit zijn trouwens dezelfde formules als die in "Designing Great Beers" van Ray Daniels staan en in de BrouwHulp zijn verwerkt.

[Herman]

Als je met dit alles al rekening hebt gehouden, denk ik dat het verlies door de hopzak is te verwaarlozen.

Mits de hop losjes in een zak zitten, zal er ongetwijfeld geen merkbaar verschil zijn. Ik zie echter soms brouwers met zgn 'hopworsten' door te veel hop in een klein zakje, ik kan me niet voorstellen dat je dan nog bitterheid uit het centrum van de 'worst' haalt.

[Ariekanarie9]

0.000125^(1,046-1) = .6614
.6614*1,65= 1.0913

e^(-0.04*90) = e^-3.6
0.240964*(1-e^(-3.6)) = 0.2344

.6614*.2344=.1550

Verder als dit kom ik niet.

misschien betekent dit dat je het nogmaal keer de dichtheid moet doen ?
 1) Dichtheid factor = 1.65 * 0.000125^(dichtheid-1) dichtheid in kg/dm3.

Ik kijk er misschien vanmiddag nog even naar ik moet nu een Nederlands examen doen,

De groeten,

edit: op verzoek sms taal weggehaald.