Het originele opzet van de test was toen het vergelijken van verschillende brouw opzetten in functie van het oxidatiespook
Als toemaatje heb ik zonder dat de andere medebrouwers er in eerste instantie van wisten dus ook de invloed van de watersamenstelling bijgevoegd. (Niet iedereen was er toen van overtuigd)
En ja het is niet optimaal, maar je kan als hobbybrouwer nooit optimaal iets testen.
Maar zelfs ongeacht wanneer je je watersamenstelling verandert heeft dit een invloed op je smaakbeleving en dat was de doelstelling.
Ik heb toen ook 2 extremen opgezocht (zie CL/SO4 ratio) om dit duidelijk aan te tonen.
Nu heeft waterbehandeling altijd zijn nut? (mijn visie)
Daar ben ik veel genuanceerder in als het gaat om de zoveelste Trappist , RIS of Witbier (en andere bieren die onder die categorie vallen) die uitpuilen van de esters en anders overheersende smaken dan kom je heel ver met een gemiddeld goed water dat uit de kraan komt (wel even nazien of dit zo is)
Wat je dan kan winnen door de minieme water aanpassingen die je doorvoert om het voorgeschreven ideale water te hebben dat is iets anders, en de vraag is of dat vele (met slecht getrainde, onbestaande of reeds vernietigende smaak papillen) dit verschil überhaupt zouden proeven?
Voor zij waarbij er een slecht brouwwater uit de kraan komt (bijvoorbeeld de regio van Oudenaarde in Belgie of de regio's in Nederland waar men aan ontkalking doet met ionen wisselaars) die hobbybrouwers doen er wel goed aan naar hun brouwwater te kijken en eventueel aanpassingen te doen.
Ga je de speciale bieren brouwen die het echt moeten hebben van hun waterprofiel (Pils, NEIPA, de Engelse IPA's, ....) dan heeft water behandeling zonder meer een toegevoegde waarde.
Dat je dit doet of niet dat laat ik aan de brouwer zelf over.
