Overigens heb ik bij mijn tests ook gezien dat de temperatuur van hydrateren veel uitmaakt. Koud hydrateren is geen goed idee. Maar te warm ook niet. Verder maakt ook de hoeveelheid water uit. Je mag niet hydrateren met te weinig water. Goed hydrateren vraagt de nodige aandacht. Gewoon strooien is wel zo handig. Daar kan niet zo veel fout mee gaan.
Deze grafiek heb ik nu echt speciaal gepost om dit antwoord van jou te krijgen.
Ik ga daar heel kort op antwoorden, het concept van een DOE wordt door iedereen gewoon hier genegeerd in al de testen, er zijn meerdere factoren en al deze factoren en of een combinatie van deze factoren bepalen je eind resultaat.
Je kan je focussen op een element maar dat zegt totaal niets over de gevolgen op het eindresultaat zonder
al de ander factoren mee in rekening te brengen.
Laten we nu dit als voorbeeld nemen:
Het kan zijn dat je korrelgist gewoon op je wort strooien geen invloed heeft, als je je wort heel helder is zonder turb, je relatief warm vergist, bij een aantal giststammen, enkel bekeken in een klein volume, bij een gemiddelde begin dichtheid en met met een laag IBU (laten we dit hypothetisch als referentie nemen voor jou test)
Maar is het zelfde ook waar als je je korrelgist zomaar gaat strooien op een wort die een deel trub bevat, koud wordt vergist, met een giststam die eigenlijk niet zo goed gedroogd kan worden, bij een normaal (hobby)brouw volume, bij een hoge dichtheid en een hoog IBU gehalte?
Het kan bijvoorbeeld zijn dat trub gecombineerd met een lage vergistingstemperatuur en het strooien van korengist te samen, een veel belangrijkere factor is dan een hoge begin dichtheid gecombineerd met een hoog IBU gehalte. Dit ondanks dat je dat zou denken daar bij een hoge begin dichtheid de osmotische stress veel hoger is en je dus zou denken dat dit een grotere invloed heeft.
Kan je nu nog je bevindingen staven?Om je stockpaartje aan te halen.
Bij gist opkeek wordt er gesteld dat je moet zorgen dat je jonge gezonde gistcellen moet opkeken, er mogen daar zeker niet te veel oude of dode gist cellen inzitten anders bestaat het risico dat je door het toevoegen van die oude en dode cellen sneller autolyse smaakjes kan krijgen.
Bij korrelgist waarbij aangetoond is als je deze gewoon op wort strooit je meer dode gistcellen hebt dan bij hydrateren, en daar boven op moet je sowieso al het % dode gistcellen dat in korrelgist altijd zit nog bij tellen, dit geeft dan geen risico op sneller autolyse smaakjes te krijgen, dit risico haal je zelfs niet aan en wordt ook niet mee genomen je test .
Dus vergeet je besluiten, die zijn niet gestaafd. (Pseudo wetenschap is de correcte benaming hier voor)
Nu kom je vermoedelijk met het antwoord hoe moeten we het anders testen en we zijn beperkt in de middelen en tijd en hebben niet al de mogelijkheden.
Als dat je probleem is dan moet je vooral de rationele mens in je naar boven laten komen, en gewoon toegeven dat zulke testen best overlaat aan de mensen die er voor gekwalificeerd zijn de nodige budgetten en tijd hebben. Met name de wetenschappers aan alle brouwinstituten.
En als je het niet begrijpt: kijk even naar dit filmpje daar wordt het mooi in uitgelegd wat de gevolgen zijn van testen en de besluitvorming in een complex systeem zonder DOE.
