Topic: Dramatisch laag rendement

[biking rebel]

Allen, ik brouw nu een jaar en ben inmiddels 13 brouwsels verder. Probleem waar ik tegenaan loop is dat mijn rendement erg laag is. De 50% haal ik vaak niet eens.

Mijn set bestaat uit een koelbox, brouwzak en een pan van 11 of 15 liter. Ik maisch Eenstaps met een brouwzak in een koelbox. Begin vaak met water van 69-70 graden (afhankelijk van verhouding water en mout) en maisch op 67-68 graden gedurende 60 minuten. Temperatuur zakt in de koelbox niet verder dan 63 graden. Elk kwartier beweeg ik de zak goed op en neer en roer het geheel even door. Na het maischen laat ik de zak goed uitlekken en knijp ik het mout (nog in de zak) zachtjes uit.

Gisteravond weer gebrouwen: Barley Wine, bijna 4,5  kg mout op 15 liter bij het maischen. Ik spoel de mout nog niet en kwam uit op een sg van 1042 (10,5 liter over na maischen = ongeveer 35% efficientie), wat volgens mij erg laag is bij gebruik van zoveel mout. Mout was  overigens fijn geschroot, kafjes waren doormidden. Hooguit 2-3 % kafjes  nog heel. Brouwhulprendement van 60% (vergeten aan te passen) zou een sg van 1059 moeten geven. Hierna nog bruine basterdsuiker en Honing toegevoegd tijdens het koken. Uiteindelijk 11 liter overgehouden (voor koken wat water toegevoegd) met een sg van 1050.

Iemand een idee wat ik echt verkeerd doe? Ik verwacht met de gekozen maisch methode 60% te kunnen halen als ik vergelijkbare situaties op fora lees. Zelfs 70% zie ik voorbij komen. Spoelen wil ik vooralsnog niet doen, en gezien de theorieën haal ik dan ook maar 5% hoger rendement (los van eventueel andere suikers).

[Jedoka]

Ondanks dat je het zelf al aangeeft zou ik het toch zoeken in fijner schroten, dat kan prima wanneer je biab brouwt en dan toch gewoon spoelen en tijdens de maisch meer roeren. Dat zijn in de regel toch de gangbare zaken waar het aan kan liggen. Ik maisch zelf ook in een zak en spoel wel maar hevel wel tegelijkertijd over naar de kookpan ( werk met drie ketels ) en behaal prima resultaten, de laatste keer moest ik mijn rendement in BrouwHulp zelf iets opschroeven omdat ik hoger uitkwam dan normaal ( waarschijnlijk door de nieuwe Schrootmolen ) 

Jelle

[brouwerwaldonk]

Enkele vragen en opmerkingen.
Heb je al eens geprobeerd om zonder die zak te brouwen en roeren in de maisch. Ook voor een koelbox is het mogelijk om na het maischen te filteren met een hevelfilter.
Elk kwartier de zak op en neer bewegen is volgens mij absoluut niet voldoende om de enzymen hun werk naar behoren te vervullen.
Heb je al eens de pH waarde van uw beslag gemeten, die moet 5,4 tot 5,6 zijn. Zit je hoger aanzuren met melkzuur of fosforzuur.
Misschien schroot je te grof en is het zetmeel niet bereikbaar voor de enzymen
Met minder dan de door u opgegeven hoeveelheid mout bekom ik vóór het spoelen wort met een SG van 1100.
 

[Robert1968]

Ik zou toch gaan spoelen (met 90-95C water). Dat kan simpel in een emmer met heet water waar in je de zak (na uitlekken boven je koelbox) voorzichtig als een theezakje laat dompelen. Na overgieten wort naar de ketel, zak in de emmer laten liggen en uit laten lekken en deze wort ook weer toevoegen aan de ketel.
Schroot ook eens wat fijner en klam (10-15 ml water aan 1 kg mout).

Ik heb jaren BIAB gebrouwen met rendementen tussen 70-80%, hoger dan met mijn huidige Easybrew.

[Brouwert]

Voor mij hebben dikker beslag (3L per kg) en meer spoelen (spoelen tot het gewenste kookvolume is bereikt  ) wonderen gedaan voor mijn rendement, bijna 10% hoger.
Ik heb echter geen ervaring met BIAB.

[Daze]

Heb je een foto van je schrootsel?

[biking rebel]

Heb je een foto van je schrootsel?

Bedankt voor alle feedback tot nu toe!
Hierbij een foto van een brouwsel eerder. Gisteravond was het nog een stuk fijner geschroot.



Wat betreft spoelen: dat kan ik nog wel gaan doen. Ik had gehoopt op minimaal 60% uit te komen zonder spoelen. Gisteravond was het 35%...oftewel ik maak ergens anders een grote fout.
Waarom zou ik trouwens meer moeten roeren? Het water en de enzymen zitten toch door de mout heen vermengd.

Ik heb overigens al wel een filter en kraan liggen die ik nog op de koelbox ga monteren. Dan kan ik zonder zak werken en makkelijker spoelen. 90-95 graden water en onderdompelen is een goede tip trouwens!

Ik gebruik een alcohol thermometer, dus verwacht niet dat die niet klopt (geen onderbroken lijn), maar ga dat nog wel uitsluiten.

[tdp]

Heb BIAB gebrouwen met een rendement van tussen de 80% en 90%, nagenoeg zonder roeren, maisch/spoelwater 3:1 ongeveer.
Schrootsel ziet er op het eerste gezicht prima uit. Wat je zou kunnen proberen is wat vaker te roeren. Spoelen zou absoluut een verbetering kunnen opleveren, maar misschien moet je alles eens goed doorrekenen in bijvoorbeeld BrouwVisie of BrouwHulp. Ik weet niet of je dit nu ook al doet, maar om daar kritisch naar te kijken kan al veel verklaren soms.

[BertusBeensteen]

Ik heb een paar weken terug voor het eerst middels BIAB gebrouwen. Mijn schrootsel zag er ongeveerde hetzelfde uit.

Ik heb om het kwartier goed geroerd, en na uitlekken en uitknijpen de met mout gevulde zak in een emmer gedaan, en vervolgens daar een paar liter spoelwater bij van circa 80C. Intussen stond het wort op te warmen naar koken. Na een minuut of 5 heb ik de zak weer uit laten lekker en uitgeknepen alvorens het bij de opwarmende wort te gieten. Maischdikte was circa 3l/kg

Dit heeft een rendement van 68% opgeleverd. Er moet dus zeker nog ruimte zijn voor verbetering.

Volgens de BIAB makers kun je schroten totdat je bijna poeder krijgt, en hoef je vervolgens ook niet te roeren. Nu lijkt poeder me overdreven, maar fijner schroten moet kunnen. En spoelen zal helpen.

[DoubleW]

Laag rendement kan liggen aan:
- slecht of verouderd graan
- onvoldoende schroting en inweking bij 50 graden ( wordt bijna niet meer gedaan maar is toch aan te raden zeker alser geen roerwerk aanwezig is)
-meet pH van je vloeistof een waarde van 5.2 is een must anders werken je enzymen minder (spectrum van 4 tot 6 met piek op 5.2)
- onvoldoende enzym activiteit of te snel gemaischt ( neem 1 uur minimaal op 65 voor droog en 69 voor zoetere wort
-klontvorming en onvoldoende contact graan met water, er moet echt goed doorgeroerd worden met een verhouding van 1:3 om te zorgen dat het water in contact komt met al het graan
- meet met een refractometer het sg tijdens het maischen om te bevestigen dat het goed gaat, nu kun je nog bijsturen
-na het maischen voer de temperatuur op tot 75 graden en begin met spoelen. Niet hoger dan 80 graden spoelwater anders krijg je te veel tannines van het kaf in je wort en dat is niet lekker
- bij biab uittakelen, uitknijpen en 2 maal spoelen, biab geeft altijd minder rendement (5%) maar levert tijdswinst op en je kan gelijk doorgaan naar koken
- koken moet minimaal 1 uur stevig om in te dampen, het recept houdt rekening met verlies van 5% door verdamping. Kook je niet stevig en te kort dan stijgt je sg niet- ook hier weer meten met refractometer
Suiker is goedkoper dan mout maar niet teveel toevoegen, gist converteert eerst kristalsuiker dan pas maltose. Het maakt het bier ook droger en cider achtig. Voeg suiker pas toe in tweede fermentatie indien gewenst.

Iets vergeten: gebruik zelf altijd exogene enzymen om rendement te verhogen. Enzymen starten vanaf 50 graden en werken door tot 80 graden. Afhankelijk van je stijl, graanstort en gist kun je hiermee sturen. Gebruik iets andere enzymen dan de a en b amylasen, stuur meer op snellere ontsluiting zetmeel.

[hansHalberstadt]

Barley Wine, bijna 4,5  kg mout op 15 liter bij het maischen. Ik spoel de mout nog niet en kwam uit op een sg van 1042

Zonder spoelen kun je gelijk je maischrendement bepalen, zie
https://www.hobbybrouwen.nl/forum/index.php/topic,22832.msg347582.html#msg347582
Voor jouw geval kom ik dan op een extract rendement van 39% wat normaal 75% is.
Dus daar ligt je probleem al. Er gaat waarschijnlijk iets behoorlijk mis bij met maischen. Kan bijna niet aan het schroten liggen, of je zou de helft hele korrels moeten hebben. Beslagtemperatuur kan ook nauwelijks een verklaring zijn als je zegt dat je in ieder geval 63 graden haalt. Lijkt wel of een deel van je mout droog blijft staan oid.

SG   Mwater (g)   Mmout (g)   water%   Kea   Keb   Kec   Ke   Ke_dry_rest
1042   15000           4500         3          5,67      630   1614,417145   0,393745818   0,405923524

[DoubleW]

Dat is wat ik zeg in de analyse

[hansHalberstadt]

Dat is wat ik zeg in de analyse

Als een van de mogelijkheden inderdaad. De berekening toont het echt aan welk aandeel het maischen heeft op het lage rendement. Volgende keer kun je dan gerichter dingen uitsluiten.

[biking rebel]

Bedankt voor alle feedback. Aandachtspunten voor de volgende keer:
- Meer roeren (zak met klem vastzetten en in de zak roeren)
- Mout 60 min op 67 graden (deed ik al) en vervolgens na uitlekken, 5-10 minuten in water van 75 graden.dompelen. Dan weer uitlekken en in de pan erbij gieten.

Mocht het dan nog niet goed zijn, dan ga ik pH meten en de andere tips proberen.

Schroten laat ik zo aangezien ik al erg fijn schroot. Daar zit het em niet in verwacht ik. Thermometer gisteren nog gecontroleerd (ijswater, kokend water en vergeleken met andere thermometer: thermometer geeft de goede waarden)

Voor het laatste brouwsel: Ik ga geen extra suiker bij het wort toevoegen. Het is zoals het is en wie weet valt het resultaat mee.

[hansHalberstadt]

Bedankt voor alle feedback. Aandachtspunten voor de volgende keer:
- Meer roeren (zak met klem vastzetten en in de zak roeren)
- Mout 60 min op 67 graden (deed ik al) en vervolgens na uitlekken, 5-10 minuten in water van 75 graden.dompelen. Dan weer uitlekken en in de pan erbij gieten.

Mocht het dan nog niet goed zijn, dan ga ik pH meten en de andere tips proberen.

Schroten laat ik zo aangezien ik al erg fijn schroot. Daar zit het em niet in verwacht ik. Thermometer gisteren nog gecontroleerd (ijswater, kokend water en vergeleken met andere thermometer: thermometer geeft de goede waarden)

Voor het laatste brouwsel: Ik ga geen extra suiker bij het wort toevoegen. Het is zoals het is en wie weet valt het resultaat mee.

Roeren en en meten om er zeker van te zijn dat je hele beslag 67 graden is geeft de grootste kans van slagen lijkt mij.

[Zaphod_B]

Mocht het dan nog niet goed zijn, dan ga ik pH meten en de andere tips proberen.

Hier zou ik echt meteen mee beginnen. Ongeveer geen moeite (pH papiertje, drupje erop en klaar). Aanzuren met melkzuur. Dit gaat al flink schelen vermoed ik.

[hansHalberstadt]

Hier zou ik echt meteen mee beginnen. Ongeveer geen moeite (pH papiertje, drupje erop en klaar). Aanzuren met melkzuur. Dit gaat al flink schelen vermoed ik.

Zeker aan te raden om altijd je pH goed te leggen, maar kan denk ik nooit een maischrendement van 39% ipv 75% verklaren, hooguit enkele procenten, dus er moet meer aan de hand zijn. 

[brouwerwaldonk]

Nog eens over nagedacht en ik kom tot het volgende.
Ik heb zo een vermoeden dat zijn brouwzak aan de kleine kant is waardoor het schroot er als een compacte blok in zit, zelfs delen die droog blijven, waardoor de enzymen hun werk niet kunnen doen. Een grotere zak en veel roeren in de zak zal het verschil maken.
Als ik mijn mout stort moet ik goed opletten dat er geen droge ballen onstaan in mijn beslag. Met roeren tijdens het vullen komen die naar boven om ze open te breken.

Is de brouwzak even groot als zijn ketel dan moet er ergens anders gezocht worden. Misschien kan een ervaren brouwer eens meebrouwen om te achterhalen wat hij verkeerd doet. 

[hansHalberstadt]

Nog eens over nagedacht en ik kom tot het volgende.
Ik heb zo een vermoeden dat zijn brouwzak aan de kleine kant is waardoor het schroot er als een compacte blok in zit, zelfs delen die droog blijven, waardoor de enzymen hun werk niet kunnen doen. Een grotere zak en veel roeren in de zak zal het verschil maken.
Als ik mijn mout stort moet ik goed opletten dat er geen droge ballen onstaan in mijn beslag. Met roeren tijdens het vullen komen die naar boven om ze open te breken.

Is de brouwzak even groot als zijn ketel dan moet er ergens anders gezocht worden. Misschien kan een ervaren brouwer eens meebrouwen om te achterhalen wat hij verkeerd doet. 

Ja dat lijkt me een goede conclusie. Vaak gaat er iets mis waar je je niet van bewust bent en dus ook niet meldt. Een ervaren brouwer die meekijkt zal het wel opvallen.

[biking rebel]

Nog eens over nagedacht en ik kom tot het volgende.
Ik heb zo een vermoeden dat zijn brouwzak aan de kleine kant is waardoor het schroot er als een compacte blok in zit, zelfs delen die droog blijven, waardoor de enzymen hun werk niet kunnen doen. Een grotere zak en veel roeren in de zak zal het verschil maken.

Klinkt heel logisch en kan het best zijn! Ga ik op letten. Bedankt voor de aanvulling!

[sunlight]

Toch even een offtopic vraagje. Mocht deze vraag uit de hand lopen maak ik er een apart topic van (ook al is er al veel over gesproken).

Biab brouwen en spoelen

Bij biab komt de mout compleet droog te liggen bij het spoelen
Bij herms brouwen zou dit niet mogen omdat je een smaakafwijking krijgt.

Mijn idee is wel dat als tijdens het spoelen eerst de complete 1e brouw van het wort wordt gehaald en daarna spoelwater wordt toegevoegd de suikers uit de brouw niet vermengen waardoor je meer suikers extraheert uit de mout. Hierdoor zou ook tijdens brouwen met een herms het rendement moeten toenemen.

Klopt dit?

[Jacques]

Biab brouwen en spoelen

Bij biab komt de mout compleet droog te liggen bij het spoelen
Bij herms brouwen zou dit niet mogen omdat je een smaakafwijking krijgt.

Mijn idee is wel dat als tijdens het spoelen eerst de complete 1e brouw van het wort wordt gehaald en daarna spoelwater wordt toegevoegd de suikers uit de brouw niet vermengen waardoor je meer suikers extraheert uit de mout. Hierdoor zou ook tijdens brouwen met een herms het rendement moeten toenemen.

Klopt dit?

Ook bij biab heb je een verhoogde kans op oxidatie als de bostel droog komt en je daarna gaat spoelen...

[Zaphod_B]

Ook bij biab heb je een verhoogde kans op oxidatie als de bostel droog komt en je daarna gaat spoelen...

Eerlijk gezegd begrijp ik al die kunstgrepen zoals BIAB ook allemaal niet zo. "gewoon" full grain brewing op de "normale" manier is helemaal niet echt veel meer werk en levert gewoon prima resultaten. Waarom dan in een zak? Het enige dat je extra nodig hebt is een plastic filteremmer van Brouwmarkt.. als basis dan.

Kortom: waarom een oplossing met bijbehorende problemen voor een probleem dat er in mijn ogen niet echt is...

[EdwinBrouwt]

Eerlijk gezegd begrijp ik al die kunstgrepen zoals BIAB ook allemaal niet zo. "gewoon" full grain brewing op de "normale" manier is helemaal niet echt veel meer werk en levert gewoon prima resultaten. Waarom dan in een zak? Het enige dat je extra nodig hebt is een plastic filteremmer van Brouwmarkt.. als basis dan.

Kortom: waarom een oplossing met bijbehorende problemen voor een probleem dat er in mijn ogen niet echt is...

Dat is juist de grap van biab: 1 pan en voor de rest geen spullen. Ik heb een grainfather maar brouw af en toe een kleine barch biab (6-8 liter). Pan op het vuur, ikea vergiet er in, stuk doek er in, mout er op en gaan. Na maischen zak er uit en vergiet er onder en misschien nog een liter spoelen. Binnen 4 uur alles in het vergistingsvat en schoongemaakt.
Volgens mij is het idee van biab ook dat je dun maischt en niet spoelt. Maakt het nog makkelijker :-)

[MartijnNOP]

Thermometer. Check die maar eens. Voor hetzelfde geld zit je te maischen op een heel andere temperatuur dan verwacht.

Ik had een tijdje terug 5 thermometers (1tje wilde ik afstellen om in een pan te bouwen) naast elkaar liggen waarvan 2 nagenoeg dezelfde waarde gaven. De rest schoot alle kanten op...

Dat was wel even een eyeopener

Edit; sorry, lees net dat je die al gecontroleerd hebt.

[jaapz]

Eerlijk gezegd begrijp ik al die kunstgrepen zoals BIAB ook allemaal niet zo. "gewoon" full grain brewing op de "normale" manier is helemaal niet echt veel meer werk en levert gewoon prima resultaten. Waarom dan in een zak? Het enige dat je extra nodig hebt is een plastic filteremmer van Brouwmarkt.. als basis dan.

Kortom: waarom een oplossing met bijbehorende problemen voor een probleem dat er in mijn ogen niet echt is...

Het proces rond BIAB is een stuk simpeler, ik ben sneller klaar (geen filter en spoelstap), haal nog steeds dezelfde efficientie, hoef minder schoon te maken, hoef de maischpan niet leeg te scheppen maar kan de brouwzak gewoon leegdumpen in een emmer en de zak even omspoelen, ten opzichte van maischen in een koelbox is het makkelijker om de temperatuur te corrigeren omdat het maischen nu gebeurt in een direct verhitte pan, minder opslagruimte nodig (mensen met een klein huis kennen dit probleem)...

Als er meer problemen dan voordelen aan BIAB zaten dan deden een stuk minder mensen het  Daarnaast worden problemen als "smaakafwijkingen" ook sterk overtrokken. Als je een smaakafwijking hebt in een bier wat verder zonder problemen gemaakt is zou ik eerst naar je mout-, gist-, hop- en waterkeuzes gaan kijken voor je uberhaupt moet nadenken of je maischmethode misschien het probleem is.

[brouwerwaldonk]

Het proces rond BIAB is een stuk simpeler, ik ben sneller klaar (geen filter en spoelstap), haal nogsteeds dezelfde efficientie,

Dat je sneller klaar bent betwijfel ik niet, dat je dezelfde efficiëntie kan halen zonder spoelen spreek ik zeer zeker tegen.
In de inhoud van uw zak, het bostel zitten nog heel veel suikers die je weg kiepert en die ben je kwijt.

[EdwinBrouwt]

Dat je sneller klaar bent betwijfel ik niet, dat je dezelfde efficiëntie kan halen zonder spoelen spreek ik zeer zeker tegen.
In de inhoud van uw zak, het bostel zitten nog heel veel suikers die je weg kiepert en die ben je kwijt.

Ik denk dat (bijna) niemand tegen zal spreken dat je iets moet inleveren op rendement, maar ik zit op zeker 70% en doe er weinig aan om dat te behalen (af en toe roeren, dat is het). Met systemen als een grainfather haal je doorgaans 75-80.
Nu spoel ik altijd wel een liter (op bijv. een maischwaterhoeveelheid van 10.5 liter en 1.7 kilo mout), dus misschien haal ik daar nog wel wat uit :-)

[brouwerwaldonk]

Met een rekenmethode hier op het forum verkregen kom ik op een maisch efficiëntie boven de 95%. Toch een pak meer dan jullie 75 - 80%.
 
Ik spoel met 30 liter water op 10 - 12 kg mout.

[EdwinBrouwt]

Met een rekenmethode hier op het forum verkregen kom ik op een maisch efficiëntie boven de 95%. Toch een pak meer dan jullie 75 - 80%.

Haha, heel goed Waldonk, maar wij hebben ook niet zo'n mooi prachtige heldere wort als jij ;-)
Maar waar staat die rekenmethode? Dan weten we zeker dat we van hetzelfde uitgaan.

[jaapz]

Dat je sneller klaar bent betwijfel ik niet, dat je dezelfde efficiëntie kan halen zonder spoelen spreek ik zeer zeker tegen.
In de inhoud van uw zak, het bostel zitten nog heel veel suikers die je weg kiepert en die ben je kwijt.

Ik haalde in mijn vorige opzet ook tussen de 75 en 80% efficientie. Ik haal nu dus wel degelijk dezelfde efficientie.
Kon dat beter? Ja. 
Boeit het me veel of ik een zo optimaal mogelijk rendement heb? Nee. 

Als je dat wel boeit, is BIAB gewoon niet jouw manier van doen, en dat is niet erg.

Als ik met mijn huidige setup zou spoelen zou ik inderdaad wat meer rendement halen. Maar dat is ook weer een extra stap, terwijl 75-80% voor mij ook prima is. Het scheelt mij werk en die verloren suikers compenseer ik wel met een paar gram extra mout 

En voor degene die wel wil spoelen, met BIAB kan dat ook gewoon. Spoelwater in een pan doen, zak uit je ene pan halen en de zak in de spoelwaterpan hangen. Goed roeren, en je hebt gespoeld! Of je legt de brouwzak bovenop een rooster en gooit het spoelwater over de zak heen, maar dat werkt eigenlijk alleen bij kleinere batches.

[hansHalberstadt]

Met een rekenmethode hier op het forum verkregen kom ik op een maisch efficiëntie boven de 95%. toch een pak meer dan jullie 75 - 80%.
 
Ik spoel met 30 liter water op 10 - 12 kg mout.

ik vermoed dat hier appels met peren vergeleken worden en dat de 95% maischefficiency is tov 100% maximaal haalbare efficiency en dat die 75-80% is tov 80% haalbare efficiency. in het ene geval is de efficiency suiker/moutgewicht en in het andere geval is het suiker/moutgewicht tov suiker/moutgewicht wat je maximaal zou mogen verwachten.

[Berend Postema]

Gooi er eens een 20 minuten extra maischen er tegen aan.  Biab, 1stap maisch en weinig roeren vraagt denk ik om wat extra tijd voor omzetting naar suiker.

[Sander van Dijk]

ik vermoed dat hier appels met peren vergeleken worden en dat de 95% maischefficiency is tov 100% maximaal haalbare efficiency en dat die 75-80% is tov 80% haalbare efficiency. in het ene geval is de efficiency suiker/moutgewicht en in het andere geval is het suiker/moutgewicht tov suiker/moutgewicht wat je maximaal zou mogen verwachten.

Ik denk dat in deze gevallen de maisch-efficiëntie vergeleken wordt met het brouwzaal-rendement (wel o.b.v. maximale opbrengst uit de mout). In het brouwzaal rendement worden wel de verliezen tijdens filteren en koelen meegerekend.

[hansHalberstadt]

Ik denk dat in deze gevallen de maisch-efficiëntie vergeleken wordt met het brouwzaal-rendement (wel o.b.v. maximale opbrengst uit de mout). In het brouwzaal rendement worden wel de verliezen tijdens filteren en koelen meegerekend.

Maar dan kun je onmogelijk een efficiency groter dan 80% krijgen of zelfs boven 95% zoals brouwerwaldonk aangeeft. Dan heb je het toch echt over een andere definitie.

[NaahedetleJ]

Ik brouw nu ook bijna 2 jaar biab. Mooie manier om alles goed te leren (volgend jaar over op de Easybrew hoop ik).

Heb altijd prima rendement uit de maisch.

- ik doe altijd een wat dunner beslag, maar spoel wel met heet water
- schroten inderdaad op standje fijn. Maar dan 2x. Dubbel schroten dus voor nog fijner resultaat (van te voren een beetje klam maken)
- uitmaischen op 78 graden geeft voor mijn gevoel meer rendement voor biab. Maar dat kan niet met een koelbox .

[DoubleW]

Brouw kleine proefbatches met biab, scheelt een uur minder in werk. Verlies in rendement is verwaarloosbaar op een kleine hoeveelheid aan graan, 5% is 0.3 % minder alc. De trend is laag alcoholische bieren. Alle bezwaren geopperd van onvoldoende uitspoelen en risico van oxidatie snijden geen hout. Bekijk het hele proces van goed schroten, goede verhouding water en graan en temp, met daarna de juiste gist en temperatuur. Dat maakt een kwalitatief bier.

[Jacques]

Als er meer problemen dan voordelen aan BIAB zaten dan deden een stuk minder mensen het  Daarnaast worden problemen als "smaakafwijkingen" ook sterk overtrokken. Als je een smaakafwijking hebt in een bier wat verder zonder problemen gemaakt is zou ik eerst naar je mout-, gist-, hop- en waterkeuzes gaan kijken voor je uberhaupt moet nadenken of je maischmethode misschien het probleem is.

Het grootste probleem bij de biab methode is dat je een zeer troebele wort hebt. Een dergelijk wort bevat veel vetzuren. Hierdoor krijg je veel eerder last van oxidatiesmaken.
Gelukkig voor de biab brouwers wordt oxidatiesmaak niet altijd meteen herkent. Echter dergelijke bieren zijn minder fris van smaak en dat ontdek je pas als het vergelijkt met wort dat helderder gefilterd wordt. Overigens hoort het wort ook niet kraakhelder te zijn. De gist heeft namelijk een bepaalde hoeveelheid vetzuren nodig voor de opbouw van celmembranen. Het wort hoort dus lichtjes troebel te zijn.

[Sander van Dijk]

Maar dan kun je onmogelijk een efficiency groter dan 80% krijgen of zelfs boven 95% zoals brouwerwaldonk aangeeft. Dan heb je het toch echt over een andere definitie.

Met maisch-rendement bedoel ik het het rendement voor het spoelen. Dit wordt in BrouwHulp weergegeven, als je het SG van einde maischen, maar voor het spoelen invult. Dan wordt bedoelt dat 100% rendement ca 80% van het gewicht van de mout is. Een rendement tussen 90 en 100% is normaal. Dit zegt alleen wat over hoe de omzetting naar suikers is verlopen.

[brouwerwaldonk]

Maar dan kun je onmogelijk een efficiency groter dan 80% krijgen of zelfs boven 95% zoals brouwerwaldonk aangeeft. Dan heb je het toch echt over een andere definitie.

Met maischrendement bedoel ik het het rendement voor het spoelen. Dit wordt in BrouwHulp weergegeven, als je het SG van einde maischen, maar voor het spoelen invult. Dan wordt bedoelt dat 100% rendement ca 80% van het gewicht van de mout is. Een rendement tussen 90 en 100% is normaal. Dit zegt alleen wat over hoe de omzetting naar suikers is verlopen.

Ik heb het wel degelijk over wat Sander van Dijk schrijft, en heb een maischrendement van meer dan 95% vóór het spoelen.
Mijn Leuvens brouwzaalrendement bepaal ik na het koelen en is voor een volmout altijd rond 70%

[hansHalberstadt]

Ik heb het wel degelijk over wat Sander van Dijk schrijft, en heb een maischrendement van meer dan 95% vóór het spoelen.
Mijn Leuvens brouwzaalrendement bepaal ik na het koelen en is voor een volmout altijd rond 70%

Inderdaad goed om te weten wat je definitie is. Nadeel van deze definitie is dat die erop vertrouwt dat je het maximaal haalbare extract van je mout kent, immers in de definitie zit de verhouding extract/maximaal haalbaar extract. Verder zie ik als nadeel dat het brouwzaalrendement niet meer het product is van maischrendement en spoelrendement. Maar goed zolang het duidelijk is wat je doet is het ok, maar in de praktijk kom je bij hanteren van verschillende definities voor hetzelfde begrip vrijwel altijd in dit soort discussies terecht.

[BrouwMark]

Het grootste probleem bij de biab methode is dat je een zeer troebele wort hebt. Een dergelijk wort bevat veel vetzuren. Hierdoor krijg je veel eerder last van oxidatiesmaken.
Gelukkig voor de biab brouwers wordt oxidatiesmaak niet altijd meteen herkent. Echter dergelijke bieren zijn minder fris van smaak en dat ontdek je pas als het vergelijkt met wort dat helderder gefilterd wordt. Overigens hoort het wort ook niet kraakhelder te zijn. De gist heeft namelijk een bepaalde hoeveelheid vetzuren nodig voor de opbouw van celmembranen. Het wort hoort dus lichtjes troebel te zijn.

Dit is natuurlijk tendentieus. Als je niet te fijn schroot, goed kookt, goed koelt, een goede whirlpool maakt en die goed laat bezinken krijg je met BIAB een prima lichtjes troebel wort.

Maar goed, dit topic ging over een slecht rendement. Mijn allerlaagste rendement was met een stort van 6 kg mout op uiteindelijk 10 liter bier 58%, en mijn hoogste tot nu toe 93%. Ik roer regelmatig in mijn brouwzak en spoel vrijwel altijd een liter of 3-5, knijp ook goed uit. Ik denk inderdaad dat je het euvel moet zoeken in te dicht opeen gepakte mout in je zak.
De regel is: neem een zak waar je ketel in past, dan is ie in ieder geval ruim genoeg.

[jaapz]

Het grootste probleem bij de biab methode is dat je een zeer troebele wort hebt. Een dergelijk wort bevat veel vetzuren. Hierdoor krijg je veel eerder last van oxidatiesmaken.
Gelukkig voor de biab brouwers wordt oxidatiesmaak niet altijd meteen herkent. Echter dergelijke bieren zijn minder fris van smaak en dat ontdek je pas als het vergelijkt met wort dat helderder gefilterd wordt. Overigens hoort het wort ook niet kraakhelder te zijn. De gist heeft namelijk een bepaalde hoeveelheid vetzuren nodig voor de opbouw van celmembranen. Het wort hoort dus lichtjes troebel te zijn.

Het wort dat bij mij het vergistingsvat in gaat is altijd zo helder dat ik op het eind expres nog een beetje trub meehevel zodat de gist nog een beetje voeding krijgt.

[jaapz]

Ik vermoed dat hier appels met peren vergeleken worden en dat de 95% maischefficiency is tov 100% maximaal haalbare efficiency en dat die 75-80% is tov 80% haalbare efficiency. in het ene geval is de efficiency suiker/moutgewicht en in het andere geval is het suiker/moutgewicht tov suiker/moutgewicht wat je maximaal zou mogen verwachten.

Ik heb het inderdaad over brouwzaalrendement. Ik werk met Engelstalige software waar het "Brew House Efficiency" heet. Misschien dat daar wat verwarring ontstaan is.

[EdwinBrouwt]

Dit is natuurlijk tendentieus. Als je niet te fijn schroot, goed kookt, goed koelt, een goede whirlpool maakt en die goed laat bezinken krijg je met BIAB een prima lichtjes troebel wort.

Klopt, ik heb ook een flink heldere wort, geen probleem. Als je maar whirlpooled (Nederlandse term voor Jacques?) en de tijd neemt om te laten bezinken voordat je het hevelt naar je gistvat.

[DoubleW]

Zie ook geen probleem met biab, heb laatst met 50% brood gebrouwen (veel tarwe) moet er niet aan denken om een verstopt fiterbed te krijgen hiermee. Goed verhitten, protafloc toevoegen en whirlpool (draaikolken) doen geeft zeer heldere wort (niet bij tarwe natuurlijk) heb echt nog nooit oxidatie gehad of onfrisse bieren. Heineken schijnt ook geoxideerd pils te verkopen, hebben ze geen last van

[Jacques]

... heb echt nog nooit oxidatie gehad of onfrisse bieren. Heineken schijnt ook geoxideerd pils te verkopen, hebben ze geen last van

Veel hobbybrouwers herkennen de smaak van oxidatie niet, of zijn er zo aan gewend dat ze het niet zien als een smaakafwijking...

Grote commerciële brouwers doen er alles aan om oxidatie uit te sluiten. Niet zo vreemd omdat zij weten dat oxidatie de vijand is van fris smakend bier.

[biking rebel]

Korte update na lange tijd: Onlangs opnieuw gebrouwen. Ik heb in de zak regelmatig geroerd, tevens aan het einde de brouwzak (na uitlekken) in 2 liter water van 80 graden gedompeld en weer laten uitlekken. Mijn rendement (zelfde hoeveelheid in de kookpan als toen het mis ging, inclusief ""spoelen") kwam uit op 68 %.  Ik ben tevreden met dit rendement voorlopig. Bedankt voor alle tips!

[VanDenBerge]

Zonder spoelen kun je gelijk je maischrendement bepalen, zie
https://www.hobbybrouwen.nl/forum/index.php/topic,22832.msg347582.html#msg347582
Voor jouw geval kom ik dan op een extract rendement van 39% wat normaal 75% is.
Dus daar ligt je probleem al. Er gaat waarschijnlijk iets behoorlijk mis bij met maischen. Kan bijna niet aan het schroten liggen, of je zou de helft hele korrels moeten hebben. Beslagtemperatuur kan ook nauwelijks een verklaring zijn als je zegt dat je in ieder geval 63 graden haalt. Lijkt wel of een deel van je mout droog blijft staan oid.

SG   Mwater (g)   Mmout (g)   water%   Kea   Keb   Kec   Ke   Ke_dry_rest
1042   15000           4500         3          5,67      630   1614,417145   0,393745818   0,405923524

Ik wil graag dit topic gebruiken, omdat ik dezelfde problemen heb, maar in een iets andere setting. Mijn brouwzaalrendement kwam uit op 51,5%. Ruimte voor verbetering! Nou heb ik tijdens het brouwen best wat gegevens gemeten, dus volgens mij zouden mensen met ervaring mij wat verder op weg kunnen helpen.

Ik heb 2762 gram mout in 9,6L water gemaischt. Dit resulteerde in 18,9 brix (SG: 1,078). Als ik de analyse van Hans hierop loslaat, krijg ik de volgende gegevens:

SG   Mwater (g)   Mmout (g)   water%   Kea   Keb   Kec   Ke   Ke_dry_rest
1078   9600   2762   3   6,46308   748,8   929,7035031   0,812369833   0,837494674

Kan ik dan zeggen dat mijn Maischrendement 81% is?
Na het filteren en spoelen (met 5,2 L water) is mijn volume gedaald van 11L naar 10,5L en mijn brix is 13,0 (SG 1,053). Zit hier mijn probleem?

Vervolgens heb ik een hoop (te veel) water weggekookt en mijn volume met 2,2 L water aangevuld tot zo'n 9,2 L. Met nog 325 donkerbruine basterdsuiker toegevoegd, eindigde ik op 19 Brix (SG 1,078).

Mocht iemand goede tips hebben, dan hoor ik het graag!

[VanDenBerge]

Ik heb zelf wat meer geanalyseerd en volgens mij is de conclusie dat er inderdaad wel erg veel suiker nog in mijn bostel achterblijft.

           Vol.   Brix   Suiker      
Maischen   11,0   18,9   2079      
Na filteren   10,5   13   1365   (63% overgeheveld.  Is dat het spoelrendement?)   
Na koken   9,2   19   1748   (waarvan 325 g toegevoegd)

Om de hoeveelheid suiker te meten doe ik 10 * Brix * Volume. Klopt mijn analyse enigzins (ik hoef er geen wetenschappelijk onderzoek van te maken) of vergeet ik wat essentiële stappen?

[hansHalberstadt]

Ik wil graag dit topic gebruiken, omdat ik dezelfde problemen heb, maar in een iets andere setting. Mijn brouwzaalrendement kwam uit op 51,5%. Ruimte voor verbetering! Nou heb ik tijdens het brouwen best wat gegevens gemeten, dus volgens mij zouden mensen met ervaring mij wat verder op weg kunnen helpen.

Ik heb 2762 gram mout in 9,6L water gemaischt. Dit resulteerde in 18,9 brix (SG: 1,078). Als ik de analyse van Hans hierop loslaat, krijg ik de volgende gegevens:

SG   Mwater (g)   Mmout (g)   water%   Kea   Keb   Kec   Ke   Ke_dry_rest
1078   9600   2762   3   6,46308   748,8   929,7035031   0,812369833   0,837494674

Kan ik dan zeggen dat mijn Maischrendement 81% is?
Na het filteren en spoelen (met 5,2 L water) is mijn volume gedaald van 11L naar 10,5L en mijn brix is 13,0 (SG 1,053). Zit hier mijn probleem?

Vervolgens heb ik een hoop (te veel) water weggekookt en mijn volume met 2,2 L water aangevuld tot zo'n 9,2 L. Met nog 325 donkerbruine basterdsuiker toegevoegd, eindigde ik op 19 Brix (SG 1,078).

Mocht iemand goede tips hebben, dan hoor ik het graag!

Die berekening geeft inderdaad 81.2% maischrendement. Dat is normaal.
Als ik die gegevens invul in mijn rekensdemo dan krijg ik:
een spoelrendement van 59%. (omdat ik het masichrendement in dit geval als gegeven in heb gevoerd 81.2% is het maischrendements deel van het spoelrendement gelijk aan 1 dus is maisch en spoelrendement in dit geval het spoelrendement)
Een spoelrendement van 59% is erg laag. Met een goed filter haal je normaal gesproken tussen ca 87% en 95%.

 

[hansHalberstadt]

Ik heb zelf wat meer geanalyseerd en volgens mij is de conclusie dat er inderdaad wel erg veel suiker nog in mijn bostel achterblijft.

           Vol.   Brix   Suiker      
Maischen   11,0   18,9   2079      
Na filteren   10,5   13   1365   (63% overgeheveld.  Is dat het spoelrendement?)   
Na koken   9,2   19   1748   (waarvan 325 g toegevoegd)

Om de hoeveelheid suiker te meten doe ik 10 * Brix * Volume. Klopt mijn analyse enigzins (ik hoef er geen wetenschappelijk onderzoek van te maken) of vergeet ik wat essentiële stappen?

Die formule 10 x Brix x volume klopt wel, maar die mag je alleen toepassen op wort en niet toepassen op je maisch omdat een belangrijk deel van de maisch uit vaste bestanddelen bestaat wat overblijft als bostel. Daarom kom ik op 2762 g mout x 0.812 = 2242 g suikers en jij op 10 x 18.9 x 11 = 2079 g suiker, maar dat is dus ca 10% te weinig omdat je het volume van de vaste restanten meerekent alsof daar ook suikerwater zit, maar ook 11 liter neemt als volume. Waar dat vandaan komt is mij niet duidelijk. Maar je rekent in ieder geval te pessimistisch.

[VanDenBerge]

Ah dank je! De 11 L kwam van het gemeten volume (met mout erin  ). Het is nu in ieder geval duidelijk waar het probleem zit. Nu het forum verder afspeuren naar tips bij spoelen

[hansHalberstadt]

Ah dank je! De 11 L kwam van het gemeten volume (met mout erin  ). Het is nu in ieder geval duidelijk waar het probleem zit. Nu het forum verder afspeuren naar tips bij spoelen

Misschien kun je eens aangeven wat voor installatie je hebt, wat voor filter en hoe je spoelt en hoe lang het spoelen bij jou duurt?

[VanDenBerge]

Om te filteren heb ik een hevelfilter gemaakt met roodkoperen buizen en sleufjes erin.
Om te spoelen stop ik de hevel na het maischen in het beslag. Laat hem even rusten, zodat er een filterbed kan worden gevormd. Dan zuig ik de filter aan en zodra de mout aan de oppervlakte droog komt te liggen, dan schenk ik rustig het opgewarmde water (80 graden) over de mout. Ik giet daarbij over de volledige oppervlakte van het mout. Het totaal duurt denk ik 5-10 minuten. Ik roer verder niet in de mout

[hansHalberstadt]

Het totaal duurt denk ik 5-10 minuten.

Daar zit het probleem volgens mij. Filteren duurt normaal gesproken ca 60 minuten of nog langer. Er mag dus maar een heel dun straaltje uit de slang vanaf je filter komen. Nu krijgt de suiker niet de kans om uit te spoelen.

[brouwerwaldonk]

Vertel eens wat meer over die hevelfilter die je gebruikt.
Wat is de doormeter van de buis en vooral die van de slang.
Staat er een kraantje op.
Wanneer juist plaats je hem in de beslagketel.
Wat is de hoogte van de laag bostel na het filteren.
Kan je eventueel een foto plaatsen.

[Tjardo]

Om te filteren heb ik een hevelfilter gemaakt met roodkoperen buizen en sleufjes erin.
Om te spoelen stop ik de hevel na het maischen in het beslag. Laat hem even rusten, zodat er een filterbed kan worden gevormd. Dan zuig ik de filter aan en zodra de mout aan de oppervlakte droog komt te liggen, dan schenk ik rustig het opgewarmde water (80 graden) over de mout. Ik giet daarbij over de volledige oppervlakte van het mout. Het totaal duurt denk ik 5-10 minuten. Ik roer verder niet in de mout

Monteer eens een kraantje aan je hevelfilter (lager dan het hevelfilter gedeelte met de sleufjes!) om de doorstroming te kunnen knijpen/remmen, dan kan je wat rustiger spoelen. Je rendement zal dan echt moeten toenemen.

[VanDenBerge]

Hierbij mijn zelf gebouwde filter met 12 mm koperbuis:



In eerste instantie had ik er gaatjes (1 mm) in geboord (foto rechtsboven). Daarmee lukte het niet om te filteren, dus heb ik sleufjes gemaakt op de plaats waar de gaatjes zaten. Daarna ging die als een speer 

Verder wat maten:
Breedste punt is 22 cm
Hoogte is 28 cm
Doorzichtige slang is 110 cm lang. De doorsnede van binnenuit is 12 mm, buitenmaat 16mm.

Zoals te zien is, zit er geen kraantje op.

Wanneer juist plaats je hem in de beslagketel.

Na het maischen zet ik het vuur uit. Stop ik de filter erin en wacht ik 15 minuten. Daarna zuig ik aan.

Wat is de hoogte van de laag bostel na het filteren.

Dat weet ik niet precies. Ik schat zo'n 15 centimeter?

Over het kraantje had ik laatst ook gelezen in het boek van Adrie. Het leek me toen redelijk overdreven, maar ik ga jullie advies toch ter harte nemen. Is de 60 minuten filteren ook nodig bij +/- 10L wort?

Klinkt mijn spoelmethode (warm water schenken op het moment dat de mout droog dreigt te liggen) wel in orde?

[JanEric]

Ik filter en spoel ook op deze manier, en dat duurt bij 10 liter 45-60 minuten.
Ik spoel in 3 batches, en wacht na iedere toevoeging van heet water een minuut of 10 om de suikers uit de bostel te krijgen.
Zo kom je al gauw aan een klein uurtje filteren en spoelen.

[hansHalberstadt]

Hierbij mijn zelf gebouwde filter met 12 mm koperbuis:

Klinkt mijn spoel methode (warm water schenken op het moment dat de mout droog dreigt te liggen) wel in orde?

Alles zie er goed uit. Met een kraantje erbij zal het wel goed komen. Spoelwater opschenken kun je inderdaad het beste doen net voordat het beslag droogvalt. Het mag geen harde koek worden want dan is het te ver in elkaar gedrukt en krijg je er geen spoelwater meer doorheen. 

[tdp]

Hevelfilter is inderdaad niets mis mee. Kraantje kan ik je inderdaad aanbevelen. Mocht je er toch een willen aanschaffen, haal dan een 3 delige, die je uit elkaar kunt halen. Ik merk dat er best wel wat rotzooi in blijft zitten, ondanks het iedere keer goed schoonmaken van de kraan en het filter.

[VanDenBerge]

Fijn! Ik ga er mee aan de slag. Wat een geweldig forum!

[VanDenBerge]

Die berekening geeft inderdaad 81.2% maischrendement. Dat is normaal.
Als ik die gegevens invul in mijn rekensdemo dan krijg ik:
een spoelrendement van 59%. (omdat ik het masichrendement in dit geval als gegeven in heb gevoerd 81.2% is het maischrendements deel van het spoelrendement gelijk aan 1 dus is maisch en spoelrendement in dit geval het spoelrendement)
Een spoelrendement van 59% is erg laag. Met een goed filter haal je normaal gesproken tussen ca 87% en 95%.

 

Ik heb naar aanleiding van jullie adviezen een kraantje gemonteerd op mijn filter.
Gisteren heb ik lekker staan brouwen en ik heb het spoelen dit keer ook een stuk serieuzer opgepakt dan voorheen.
Ik zag mooie heldere wort door de slang naar de kookketel gaan. Nu wilde ik graag weer de maisch- en spoelrendementen meten om zeker te zijn dat ik wel goed bezig ben.

Het Maischrendement is gestegen naar 85,1%. Dat is leuk en aardig, maar ik ben natuurlijk vooral benieuwd naar mijn spoelrendement om te zien wat de invloed was van de wijzigingen aan het filter en mijn geduld (ben 2 uur bezig geweest met spoelen en filteren ).
Ik kon de formule hier niet zo snel voor vinden en kon de rekendemo van Hans ook niet vinden, dus vandaar dat ik het hier vraag.

2762 gram Mout

   Volume   Brix   Suiker   Rendement   (SG)
Maischen   9,6   19,6   2349,8   85,07%   1,081
Na filteren   10,2   15,8   1611,6   ??   1,065

Ik heb gespoeld met 5,2L water.
Totale brouwzaalrendement zit op 61,9%

[beermenke]

Ik zou zeggen gebruik altijd een sliconenslang. Of die slang die je nu hebt voedselveilig is zal wel maar siliconen werkt 10 x prettiger. Geen kraantje maar gewoon zon klemmetje dat de slang dichtdrukt. Minder poetswerk en werkt prima

[hansHalberstadt]

Deze wil ik ook nog even laten zien. 2 caravanpompjes antiserie met regelbaar toerentalverschil. Dat werkt voor mij al een hele tijd super.


https://www.hobbybrouwen.nl/forum/index.php/topic,36518.msg552780.html#msg552780

[Oscar]

Die berekening geeft inderdaad 81.2% maischrendement. Dat is normaal.

  Pardon ? 81,2 % maischrendement? Dat houdt in dat je bijna 19% van je suikers niet omzet... Dan doe je ergens iets heel erg niet goed. Je maischrendement moet wel dicht tegen de 100% aan liggen dat is gewoon alle zetmeel omzetten in suikers...

[hansHalberstadt]

Pardon ? 81,2 % maischrendement? Dat houdt in dat je bijna 19% van je suikers niet omzet... Dan doe je ergens iets heel erg niet goed. Je maischrendement moet wel dicht tegen de 100% aan liggen dat is gewoon alle zetmeel omzetten in suikers...

Nee 81,2  % maischrendement betekent in dit verband dat je 81.2% van je moutgewicht omzet in suikers in je beslag. Dat is volgens mij heel netjes.

[haicoterbeek]

Pardon ? 81,2 % maischrendement? Dat houdt in dat je bijna 19% van je suikers niet omzet... Dan doe je ergens iets heel erg niet goed. Je maischrendement moet wel dicht tegen de 100% aan liggen dat is gewoon alle zetmeel omzetten in suikers...

Ook “Eanske” haalt de 100% niet! Voor een hobbybrouwer is 70-80 heel gebruikelijk. 90% is eredivisie!

[hansHalberstadt]

Ook “Eanske” haalt de 100% niet! Voor een hobbybrouwer is 70-80 heel gebruikelijk. 90% is eredivisie!

Nogmaals, in dit geval is 82% wel het theoretische maximum. Je kunt namelijk geen 100% van je moutgewicht omzetten in suikers en dat is wat hier wordt bedoeld. Goed lezen dus.

[Oscar]

90% is eredivisie!

Echt niet... Thuis zit ik meestal wel boven de 90% omzetting, commercieel (tot nu toe) zo'n beetje wel op de 100% (en zo hoort het ook)     

[Oscar]

Je kunt namelijk geen 100% van je moutgewicht omzetten in suikers en dat is wat hier wordt bedoeld.

Juist.. Dus weer de aloude rendement discussie... Van 1 kilo mout kunt ± 830 gram suiker maken. De software berekent dit en als je dit ook haalt heb je dus een 100% omzetting...    @hansHalberstadt jij zit nog met een Brouwzaal rendement van 67% (gewicht suiker  tov gewicht mout)   

[hansHalberstadt]

Brouwzaalrendement met een waarde rond 75% is een algemeen gangbare definitie. Door dat op 100% te stellen creeer je vooral verwarring bij velen. Jij veroorzaakt nu zelf die verwarring door de getallen die ik geef op de verkeerde manier te interpreteren door niet goed te lezen wat er staat. 

[hansHalberstadt]

als je dit ook haalt heb je dus een 100% omzeting

Omzetting 100% van wat naar wat? in dat geval zou je omzetting dan moeten definieren van potentieel beschikbare suikers naar gerealiseerde hoeveelheid suikers. Je definitie wordt dan afhankelijk van hoe goed je gegevens zijn van 'potentieel beschikbare suikers'. Dat varieert per mout batch en per moutsoort. Door de definitie van brouwzaalrendement te gebruiken voorkom je die problemen. 67% brouwzaalrendement is gewoon 67% van het moutgewicht beschikbaar gekomen als suikers.
Je kunt het brouwzaalrendement desgewenst nog opsplitsen in 2 componenten:
-maischrendement (omzetting van mout naar suiker in je beslag) dat kun je bepalen via het SG of brix te meten van je beslag
-spoelrendement (welk deel van de suikers in je beslag komt in je kookketel terecht)
maischrendement x spoelrendement=brouwzaalrendement=0.82 x 0.94 x 100%=77% als je een goede installatie hebt.
bij brouwautomaten die op de standaard manier gebruikt worden kom je dan wat lager, bv 0.75 x 0.85 x 100%= 63%
 
   '

[Jacques]

Omzetting 100% van wat naar wat? in dat geval zou je omzetting dan moeten definieren van potentieel beschikbare suikers naar gerealiseerde hoeveelheid suikers. Je definitie wordt dan afhankelijk van hoe goed je gegevens zijn van 'potentieel beschikbare suikers'. Dat varieert per mout batch en per moutsoort. Door de definitie van brouwzaalrendement te gebruiken voorkom je die problemen. 67% brouwzaalrendement is gewoon 67% van het moutgewicht beschikbaar gekomen als suikers.
Je kunt het brouwzaalrendement desgewenst nog opsplitsen in 2 componenten:
-maischrendement (omzetting van mout naar suiker in je beslag) dat kun je bepalen via het SG of brix te meten van je beslag
-spoelrendement (welk deel van de suikers in je beslag komt in je kookketel terecht)
maischrendement x spoelrendement=brouwzaalrendement=0.82 x 0.94 x 100%=77% als je een goede installatie hebt.
bij brouwautomaten die op de standaard manier gebruikt worden kom je dan wat lager, bv 0.75 x 0.85 x 100%= 63%

Dit is inderdaad de aloude discussie hoe je het rendement berekent...

Bij de traditionele brouwzaalrendement wordt uitgegaan van kilogrammen mout dat gestort wordt ongeacht wat voor soort dan ook.
Bij de moderne berekening van het maischrendement wordt eerst gekeken naar de optimale opbrengst die een mout kan geven aan extract. Voor elke mout is dat verschillend. Zie bijvoorbeeld http://www.howtobrew.com/book/section-2/what-is-malted-grain/table-of-typical-malt-yields
Voor de berekening van het maischrendement moet de maximale opbrengst van elke mout bekend en ingevoerd zijn in een database. Aan de hand van deze gegevens wordt de maximale opbrengst van het brouwsel berekend. Indien dat bereikt wordt heb je maischrendement van 100%. Het traditionele brouwzaalrendement ligt lager omdat mout niet geheel oplost in extract. Een gegeven waar bij de berekening het maischrendement ook rekening gehouden wordt door dit gedeelte buiten beschouwing te laten.

[hansHalberstadt]

Op zich maakt het niet zoveel uit welke van beide methodes je gebruikt, Als je maar niet de fout maakt zoals hier gedaan is om uitkomsten van de ene methode te gebruiken om bij de andere methode toe te passen. 
'Pardon? 81,2 % maischrendement? Dat houdt in dat je bijna 19% van je suikers niet omzet.'

[haicoterbeek]

Op zich maakt het niet zoveel uit welke van beide methodes je gebruikt, Als je maar niet de fout maakt zoals hier gedaan is om uitkomsten van de ene methode te gebruiken om bij de andere methode toe te passen.
'Pardon? 81,2 % maischrendement? Dat houdt in dat je bijna 19% van je suikers niet omzet.'

Precies! Mijn brouwsoftware (BeerSmith 3) rekent dit automatisch voor mij uit. Ik gebruik het getal om een consistente maischmethode te bereiken. Ik gebruik steeds vaker eenstapsmaischen en dan is het maischrendement een mooie graadmeter. Ik vergelijk het rendement met mijn vorige brouwsels. De volgende keer kan ik zo nodig bijsturen. Wijzigingen in mijn methode (schroten, maischschema, recept, spoelen en filtreren) maak ik zo meetbaar. De absolute hoogte van het getal zegt mij niets. Mijn rendement vergelijken met anderen heeft evenmin enig nut.

[hansHalberstadt]

Kijk je dan ook nog naar maischrendement door SG of Brix van je beslag te meten aan het einde?

[brouwerwaldonk]

Precies! Mijn brouwsoftware (BeerSmith 3) rekent dit automatisch voor mij uit.

Volgens mij kan je na het maischen niet nauwkeurig meten hoeveel brix het wort exact is. Dit omdat uw druppel heet wort al is ingedikt door verdamping tijdens het overbrengen en aanbrengen op je refractometer.

[haicoterbeek]

Volgens mij kan je na het maischen niet nauwkeurig meten hoeveel brix het wort exact is. Dit omdat uw druppel heet wort al is ingedikt door verdamping tijdens het overbrengen en aanbrengen op je refractometer.

Ik neem een monster, laat deze afkoelen in een maatbekertje.
Daarna meet ik drie keer(1 meting is geen meting) en lees de waarde in Brix af.
Deze waarde is voor mij representatief genoeg.

[haicoterbeek]

kijk je dan ook nog naar maischrendement door SG of Brix van je beslag te meten aan het einde?

Ja, BeerSmith 3 vraagt om het sg aan het einde van de maisch dat naar de ketel gaat.
Maar ook naar het sg van de laatste druppels uit het filterbed.
Beide worden per brouwsel opgeslagen. SG naloop zit niet in berekening rendement.

[brouwerwaldonk]

Ik neem een monster, laat deze afkoelen in een maatbekertje.

Ook het wort in uw bekertje dikt in door verdamping tijdens het afkoelen.
 

[hansHalberstadt]

Maar je kunt natuurlijk altijd iets bedenken daarvoor, bv opzuigen met een injectiespuitje en dat af laten koelen voordat je gaat meten.

[Broeky]

Dat is de wijze waarop ik het SG meet. Met een injectiespuit. Het geeft zeker een andere meetwaarde dan wanneer ik rechtstreeks meet (en dus indik wegens verdamping).

[Jacques]

Ook het wort in uw bekertje dikt in door verdamping tijdens het afkoelen.

Dat is minimaal...
Overigens koel ik het glazen maatbekertje van 50 ml dat ik gebruik voor het nemen van monsters met een koude waterstraal. Ik kan dan sneller een meting doen (ik heb een digitale refractometer waarbij je een klein kuiltje moet vullen met wort.)

[haicoterbeek]

Dat is minimaal...
Overigens koel ik het glazen maatbekertje van 50 ml dat ik gebruik voor het nemen van monsters met een koude waterstraal. Ik kan dan sneller een meting doen (ik heb een digitale refractometer waarbij je een klein kuiltje moet vullen met wort.)

Die ken ik! Mooie apparaatjes!

[brouwerwaldonk]

Die ken ik! Mooie apparaatjes!

Hoe ziet dat er uit en waar te verkrijgen?

[haicoterbeek]

Hoe ziet dat er uit en waar te verkrijgen?

AliExpress!

[brouwerwaldonk]

Wat jij laat zien is een digitale refractometer.
Ik vroeg naar het glazen maatbekertje waarin het wort gekoeld werd onder een waterstraal

[brouwerwaldonk]

Overigens koel ik het glazen maatbekertje van 50 ml dat ik gebruik voor het nemen van monsters met een koude waterstraal.

Haicoterbeek, Wat jij laat zien is een digitale refractometer.
Ik vroeg naar het glazen maatbekertje waarin het wort gekoeld werd onder een waterstraal

[Jacques]

Ik vroeg naar het glazen maatbekertje waarin het wort gekoeld werd onder een waterstraal

De onderkant van het maatbekertje koel ik met een waterstraal uit een slang. Daarbij wordt er voor gewaakt dat er geen water bij het monster komt.