Simpel vraagje

WouterD · 28-06-2018 19:39 u

Wanneer ik het wort (9 liter, 1.062) met 1 liter water verdun, wordt dan het sg 1/9de deel lager, dus 1.055?

Groetjes wouter

chthon · 28-06-2018 20:36 u

9 x 62 = 10 x X => X = 9 x 62 / 10 = 55,8, dus 1.0558.

http://beerandwinejournal.com/cv-equation/

Wolter · 28-06-2018 20:58 u

Als je vooraf weet op welk SG je uit moet komen kan je ook berekenen hoeveel water je toe moet voegen met onderstaande formule.

Volume x daadwerkelijk SG / beoogd SG - Volume = volume wat moet worden toegevoegd.

Kortom : 9 x 62 = 558 / 55 = 10,15 - 9 = 1,15 liter toevoegen.

Hans E. Pans · 28-06-2018 22:37 u

Kortom: simpel vraagje, ingewikkeld antwoord*

*Disclaimer: voor mij dan toch

Adbrouwt · 28-06-2018 22:44 u

Citaat van: Hans E. Pans op 28-06-2018  22:37 uKortom: simpel vraagje, ingewikkeld antwoord*

*Disclaimer: voor mij dan toch

Volgens mij een simpele formule
Volume 1 x concentratie 1 = volume 2 x concentratie 2

WouterD · 28-06-2018 22:47 u

Dank voor alle antwoorden!

brouwerwaldonk · 29-06-2018 06:44 u

Met 9 delen bier en 1 deel water heb je een verdunning van 1 op 10
Samen heb je 10 delen mengsel waarvan 1 deel de verdunning, en uw SG wordt inderdaad 1,055.

Knobby · 29-06-2018 22:20 u

Citaat van: Adbrouwt op 28-06-2018  22:44 uVolgens mij een simpele formule
Volume 1 x concentratie 1 = volume 2 x concentratie 2

De ongelooflijk simpele formule die studenten tussen 2 vakken practicum door altijd weer weten te vergeten...

hansHalberstadt · 29-06-2018 22:28 u

Citaat van: Adbrouwt op 28-06-2018  22:44 uVolgens mij een simpele formule
Volume 1 x concentratie 1 = volume 2 x concentratie 2

Klopt tot een paar decimalen achter de komma. Voor onze praktijk maakt dat niets uit. Mensen die het dus globaal willen weten kunnen nu dus afhaken.
Maar exact gezien heb je nog te maken met krimp van suiker en alcohol in oplossing.
Het volume van suiker+alcohol+water apart is groter dan het volume van het mengsel. En die krimpfactor hangt ook nog een heel klein beetje af van de concentratie.

Adbrouwt · 01-07-2018 19:19 u

Citaat van: hansHalberstadt op 29-06-2018  22:28 uKlopt tot een paar decimalen achter de komma. Voor onze praktijk maakt dat niets uit. Mensen die het dus globaal willen weten kunnen nu dus afhaken.
Maar exact gezien heb je nog te maken met krimp van suiker en alcohol in oplossing.
Het volume van suiker+alcohol+water apart is groter dan het volume van het mengsel. En die krimpfactor hangt ook nog een heel klein beetje af van de concentratie.

Daar heb jij vast een simpele formule voor Hans [emoji4]

hansHalberstadt · 01-07-2018 19:40 u

Citaat van: Adbrouwt op 01-07-2018  19:19 uDaar heb jij vast een simpele formule voor Hans [emoji4]

Dit is de SG formule:

Het is dus een optelling van alle bijdragen van opgeloste stoffen.
De stukjes:

kun je in eerste instantie als constant veronderstellen. Dan krijg je bv voor een mengsel:

Dus als je dan het volume verdubbelt dan wordt SG-1000 bijvoorbeeld gehalveerd.

Maar helemaal exact bekeken is de krimpfactor niet helemaal constant. Bijvoorveeld voor
alcohol en suiker ziet die krimpfactor er als volgt uit:

dus daarom gaat er bij een paar cijfers achter de komma gekke dingen gebeuren.

broeder · 01-07-2018 21:12 u

Citaat van: hansHalberstadt op 01-07-2018  19:40 uDit is de SG formule:

Het is dus een optelling van alle bijdragen van opgeloste stoffen.
De stukjes:

kun je in eerste instantie als constant veronderstellen. Dan krijg je bv voor een mengsel:

Dus als je dan het volume verdubbelt dan wordt SG-1000 bijvoorbeeld gehalveerd.

Maar helemaal exact bekeken is de krimpfactor niet helemaal constant. Bijvoorveeld voor
alcohol en suiker ziet die krimpfactor er als volgt uit:

dus daarom gaat er bij een paar cijfers achter de komma gekke dingen gebeuren.

Donders... zo simpel dat ik het ook wel had kunnen bedenken

Groet, broeder Wilem

Jedoka · 02-07-2018 07:52 u

http://members.home.nl/edwardjacobs/Berekeningen.html

Bovenstaand linkje gebruik ik altijd voor aanpassingen en correcties, ben niet zo'n rekenwonder

hansHalberstadt · 02-07-2018 08:02 u

Citaat van: Jedoka op 02-07-2018  07:52 uhttp://members.home.nl/edwardjacobs/Berekeningen.html

Bovenstaand linkje gebruik ik altijd voor aanpassingen en correcties, ben niet zo'n rekenwonder

Die link gebruikt de standaard methode Volume 1 x concentratie 1 = volume 2 x concentratie 2
De meer exacte formule hierboven zit bv in mijn rekendemo
Die levert dan bijvoorbeeld:
10 liter wort met SG=1080.36 verdunnen naar 20 liter levert 20 liter wort met SG=1040.32 (zou 1040.18 zijn met de simpele formule).
Scheelt dus 0.13 SG punt wat met onze hobbybrouwinstrumenten al niet eens te detecteren is.

Jedoka · 02-07-2018 10:38 u

Ja precies daarom gebruik ik dat linkje. De meeste van jouw posts zijn jibberisch voor mij.[emoji16]

hansHalberstadt · 02-07-2018 17:20 u

Citaat van: Jedoka op 02-07-2018  10:38 uJa precies daarom gebruik ik dat linkje. De meeste van jouw posts zijn jibberisch voor mij.[emoji16]

Het doel van dit soort formules is om ze in software te stoppen zodat je dan de meest nauwkeurige versie hebt en ingewikkelde berekeningen zie je aan de buitenkant toch niet. Voor handberekeningen is dat niet nodig en heb je simpele berekeningen.

Drents Hopbier · 02-07-2018 19:36 u

Citaat van: hansHalberstadt op 02-07-2018  08:02 uBijvoorbeeld:
10 liter wort met SG=1080.36 verdunnen naar 20 liter levert 20 liter wort met SG=1040.32 (zou 1040.18 zijn met de simpele formule).
Scheelt dus 0.13 SG punt wat met onze hobbybrouwinstrumenten al niet eens te detecteren is.

Die .36 en .32 en .18 zijn ook wat overdreven.

Hopbier

Johan_vL · 02-07-2018 20:19 u

Citaat van: hansHalberstadt op 02-07-2018  08:02 uDie link gebruikt de standaard methode Volume 1 x concentratie 1 = volume 2 x concentratie 2
De meer exacte formule hierboven zit bv in mijn rekendemo
Die levert dan bijvoorbeeld:
10 liter wort met SG=1080.36 verdunnen naar 20 liter levert 20 liter wort met SG=1040.32 (zou 1040.18 zijn met de simpele formule).
Scheelt dus 0.13 SG punt wat met onze hobbybrouwinstrumenten al niet eens te detecteren is.

Een verschil van 0.14 door een meer secure berekening, tja het is meer exact dat geef ik toe. Voor mij is afgerond op 0.5 toch voldoende...

hansHalberstadt · 02-07-2018 20:42 u

Het punt met versimpelingen van de werkelijkheid is dat je van te voren niet weet wat je kunt verwaarlozen. Pas als je de nauwkeurige modellen hebt en vergelijkt met verwaarlozing van bepaalde effecten dan weet je pas hoe groot de fout is die je daarbij maakt. soort kip ei probleem dus. Alcohol in oplossing krimpt ca 7%. Als je dat niet meeneemt en gewoon doet alsof alcohol en water bij elkaar nog steeds hetzelfde volume innemen dan maak je wel een grote fout van een aantal SG punten. Dus het is eigenlijk alles of niets. als je het niet meeneemt maak je een grote fout en als je het wel meeneemt dan is het te nauwkeurig.

hansHalberstadt · 02-07-2018 20:44 u

Citaat van: Drents Hopbier op 02-07-2018  19:36 uDie .36 en .32 en .18 zijn ook wat overdreven.

Hopbier

Dat komt omdat ik een effect wil laten zien wat zo klein is dat je 2 decimalen achter de komma nodig hebt. Als ik mijn wort meet dan meet ik gewoon met een hydrometer met 2 SG punten resolutie

Drents Hopbier · 02-07-2018 20:50 u

Citaat van: hansHalberstadt op 02-07-2018  20:44 uDat komt omdat ik een effect wil laten zien wat zo klein is dat je 2 decimalen achter de komma nodig hebt. Als ik mijn wort meet dan meet ik gewoon met een hydrometer met 2 SG punten resolutie

Maar bij 1080.36 zijn dat al 5 decimalen achter de komma.

Hopbier

hansHalberstadt · 02-07-2018 20:54 u

Citaat van: Drents Hopbier op 02-07-2018  20:50 uMaar bij 1080.36 zijn dat al 5 decimalen achter de komma.

Hopbier

Maar in dat geval wil jij het waarschijnlijk in 3 decimalen achter de komma weten. Krijg je er van mij nog gratis 2 bij. 5 voor de prijs van 3 zal ik maar zeggen.