Arsegan Easybrew 30

[Robert1968]

Ik gebruik in zijn geheel geen bazooka filter of filterheks, maar los daarvan het (extract)rendement (zoals ik het bereken) neemt de wortverliezen niet mee, maar gaat uit van de totale hoeveelheid wort, voor aflaten naar het gistvat.

Ik zit er niet op te wachten om in een geautomatiseerd system continu te moeten roeren. Ik roer een keer of vier goed gedurende maischen en maisch tegenwoordig (veel) langer. Vooral dat laatste heeft een verhoging van het extractendement tot gevolg, maar nog steeds lager dan met mijn vorige brouwsystemen.
Ik denk dat vooral het spoelen minder effectief is met de Easybrew of gelijksoortig systemen, aangezien je de spoelsnelheid niet kunt regelen.

[Underdike]

Je kan de spoelsnelheid wél regelen... door het kraantje verder of minder ver open te draaien (zolang je de bodem maar niet droog trekt)

[Robert1968]

Moet je me toch eens uitleggen hoe je in een Easybrew (of gelijksoortig systeem) de spoelsnelheid regelt.

Na maischen trek je de moutkorf met mout een stuk omhoog en laat je dit uitlekken in de ketel. Het spoelwater giet je bovenin de korf met mout, het spoelwater stroomt door de mout/bostel in de korf en valt via de onderste geperforeerde filterplaat in de ketel. De ketel zelf bevat een kraan, maar de korf/filterplaat niet.
De spoelsnelheid is "te regelen" door (nog) fijner te schroten of meer mout te gebruiken, maar beiden is geen (goede) optie.

[BLUB]

Hoe het berekend wordt weet ik niet en vind ik ook niet belangrijk, maar als ik kijk naar mijn eerdere systemen
waar ik tussen de 75 en 80% zat volgens BrouwHulp en dat ik met dezelfde recepten nu tussen de 85 en 90%
zit met deze ketel zegt mij genoeg.
En dat zonder tussendoor roeren!

Oftewel, Topketel 

 

BLUB

[DavidR]

Je kan de spoelsnelheid wél regelen... door het kraantje verder of minder ver open te draaien (zolang je de bodem maar niet droog trekt)

Jij bedoeld waarschijnlijk de circulatiesnelheid tijdens het maischen, niet de spoelsnelheid.

[Peterrr]

je kan ( zoals bij mij) je heet water ketel rustig over de spargeplate laten druppelen of stromen.

[Robert1968]

Of je nu snel of langzaam spoelwater toevoegt, de watersnelheid en dus de verblijftijd door het filter/moutbed zal hetzelfde zijn neem ik aan, dus ook de efficiency van spoelen.

Hier nog een leuk experiment met de Grainfather. Men vergelijkt het rendement tussen wel en niet spoelen. Ook hier wordt met wel spoelen een rendement van 64% gehaald, overeenkomstig mijn ervaringen met de Easybrew. Vrijwel alle testpersonen gaven de voorkeur aan het bier waarbij gespoeld was.

https://www.grainfather.com/blog/week-19-sparge-vs-no-sparge/

[Hay]

Ik ken mensen in mijn vrienden/brouwerskring die met een grainfather brouwen en die net zo hoog of nog hogere rendementen halen als ik.
Ik weet niet hoe jij aan 64 % kom , maar zoals gezegd ik voer in mijn brouwprogamma in hoeveel kg mout ik gebruik en op het laatst voer ik in hoeveel liters ik in het gistvat heb met welk sg .
En dan zegt dat progamma mij welk rendement ik heb gehaald en dat is weliswaar niet zo hoog als bij Blub maar zoals al eerder aangegeven heb haal ik met gemak 70 tot 75 %.
64% met een gf is echt heel laag.
Kijk maar op films op YouTube die halen echt allemaal veel meer.

[lier]

Ik brouw ook met een grainfather en ik haal volgens BrouwHulp een rendement van ca 80%, soms een procentje meer soms een procentje minder. Bij een dubbele maisch stap ga ik richting de 90%

Mijn rendement is aanzienlijk verhoogd door klam te schroten en de juiste instelling van de schrootmolen.

Bovendien heeft de Grainfather bij een brouwsel met het normale pijpwerk een ideale stort van tussen de 4 en 6 kg, ga je daar buiten dan moet je wat verzinnen om je rendement te halen..
Denk aan het kleinere pijpwerk gebruiken bij een lagere stort of een dubbele maisch stap bij een hogere stort. Ook kan het coldsteepen van de donkere mouten een oplossing zijn om terug binnen de ideale moutstort te komen.

Kortom, lees de handleiding van je apparatuur, ken de limieten ervan en experimenteer.

[JoepH]

Is er al iemand achter wat het effect is als je de filterplaten op zijn kop plaatst. Ik bedoel met de iets opstaande rand naar beneden? Bijvoorbeeld, minder effectief spoelen of lagere efficiëntie? Of maakt het allemaal niet uit hoe je de boel in elkaar schroeft.

[DavidR]

Hier nog een leuk experiment met de Grainfather. Men vergelijkt het rendement tussen wel en niet spoelen. Ook hier wordt met wel spoelen een rendement van 64% gehaald, overeenkomstig mijn ervaringen met de Easybrew. Vrijwel alle testpersonen gaven de voorkeur aan het bier waarbij gespoeld was.

https://www.grainfather.com/blog/week-19-sparge-vs-no-sparge/

Tja, het ene bier had een sg van 1060 na koken, het andere 1045 (waarom hebben ze geen meting voor koken gepubliceerd?). Dan is het dan ook niet zo gek dat de meesten het eerste bier lekkerder vinden. De bieren zijn hierdoor zo verschillend geworden dan het vergelijken niet zo veel zin heeft.

Het doel is als je een bier brouwt om een bepaald sg te behalen, niet om een bepaalde hoeveelheid water en mout te gebruiken. Dus hoewel ik opkijk van het enorme verschil in maischefficiëntie is dit een experiment waar je geen conclusies aan kan verbinden wat een 'lekkerder' bier geeft.

Ik verwacht overigens dat een heel klein beetje spoelen (2 a 3 liter) al een veel hoger rendement gaat even. Dat deed ik zelf altijd met mijn BIAB brouwsels, en scheelt behoorlijk.

[stiaanke]

Is er al iemand achter wat het effect is als je de filterplaten op zijn kop plaatst. Ik bedoel met de iets opstaande rand naar beneden? Bijvoorbeeld, minder effectief spoelen of lagere efficiëntie? Of maakt het allemaal niet uit hoe je de boel in elkaar schroeft.

Staat het zo niet in de handleiding?

[CeesM]

Is er al iemand achter wat het effect is als je de filterplaten op zijn kop plaatst. Ik bedoel met de iets opstaande rand naar beneden? Bijvoorbeeld, minder effectief spoelen of lagere efficiëntie? Of maakt het allemaal niet uit hoe je de boel in elkaar schroeft.

Als je de onderste filterplaat op zijn kop plaatst, komt de mout nog hoger boven de loze ruimte te liggen.
De bovenste filterplaat op zijn kop heeft totaal geen effect.
Deze filterplaat is eigenlijk bedoeld om het mout tegen te houden zodat het niet in het overlooppijpje gaat stromen.
Eigenlijk kan je deze weglaten omdat het niet de bedoeling is dat je wort weer in het overlooppijpje terug stroomt, maar door je mout.
Zonder die filterplaat is het ook makkelijker om af en toe je beslag te roeren.

[Gossi]

Natuurlijk kun je de bovenste filterplaat weglaten. Maar je hebt volgens mij een automaat gekocht. Nu moet je er met de neus bovenop staan of hij niet overloopt. Dan kun je ook net zo goed het overlooppijpje weglaten. En zo kan je nog wel even doorgaan. Niet handig lijkt mij.

[SanderH]

Natuurlijk kun je de bovenste filterplaat weglaten. Maar je hebt volgens mij een automaat gekocht. Nu moet je er met de neus bovenop staan of hij niet overloopt. Dan kun je ook net zo goed het overlooppijpje weglaten. En zo kan je nog wel even doorgaan. Niet handig lijkt mij.

Dat zo een apparaat de maischstappen van je overneemt qua temperatuur regeling schakelt de brouwer in het proces niet uit! Brouwen is nog altijd een ambacht. Of ik op mijn 20 liter RIMS, 40 liter HERMS of de professionele 2000 liter installatie van een kennis brouw (mag me gelukkig prijzen daar af en toe in te mogen vallen), het proces is wel hetzelfde, maar elke installatie brengt zijn eigen uitdagingen en voor en nadelen mee waar een brouwer mee te maken heeft. In elke installatie is er een doel te bereiken, namelijk het eind-product. Denken dat zo een geautomatiseerde pot je ontslaat van je taak als brouwer is erg naïef. Maar wel tekenend voor de huidige denkwijze: Ik heb een Hema pakketje gekocht en daar wat wort mee gebrouwen - dus ik ben brouwer. Beetje zoals menig mens denkt dat een F-gassen diploma (voorheen STEK diploma) ze een koelmonteur maakt, het maakt dat je er aan mag werken, maar niet dat je het begrijpt. Zal niet voor iedereen logisch klinken, maar een LTS E-diploma betekende vroeger nog iets, VMBO (in mijn eerlijke oprechte mening) niet zo veel.

[BLUB]

RW de Boer heeft via PB een aantal vragen gesteld die ik hier in dit draadje wil beantwoorden zodat andere er misschien ook wat aan hebben.

Zoals gezegd ligt mijn rendement volgens BrouwHulp gemiddeld tussen de 80 en 90%.
Ten eerste gebruik ik een 3 walsenmolen  wat mij toen ik hem ging gebruiken een paar procenten opleverde.
De eerste wals kneust de korrel en de laatste wals breekt het meellichaam, dus NIET te fijn schroten, het wort moet soepel door het bostel gaan.
Na een uur maischen is er geen meellichaam meer te zien.

Ten tweede knijp ik de pomp met het kraantje zo dat het overlooppijpje NIET overloopt, het wort moet door het bostel en niet door het pijpje,
dat is er alleen voor nood.
Alle wort wat door het pijpje word rondgepompt doet niet mee met het maischen.

En vergeet toch al die manieren van filters, heksen of diverse koppelingen, gewoon een koper pijpje met knietje 12mm tot op de bodem.
Een beetje teflontape om het pijpje en je schuift hem zo in de kraan.
Even wirlpolen en je zuigt de ketel helemaal leeg, levert weer 2 liter extra op 

Hieronder een foto van mijn schrootsel en een recept wat ik op 80% had staan en waar 92% uitkwam.
Het recept op 85% gezet en zodoende minder mout.




BrouwHulp Recept uitdraai


Basis

Omschrijving	Waarde
Kenmerk	6
Naam recept	Winterbier Zeebrew
Brouwdatum	26-11-2017
Biertype	Quadrupel
Volume	27,9 l
Begin SG	1,085 SG
Eind SG	1,021 SG
Schijnbare vergistingsgraad	75,3%
Alcoholgehalte	8,4 vol.%
Berekende kleur (Morey)	58 EBC
Berekende bitterheid (Rager)	40 IBU
Brouwzaalrendement	92,1 %
Kooktijd	60 min.

Water en brouwzouten
[row]

Hoeveelheid	Ingrediënt
27,50 l	Water uit Water	8,03 l	Spoelwater

Waterprofiel behandeld water

Ca	Mg	Na	HCO3	Cl	SO4
0 mg/l	0 mg/l	0 mg/l	0 mg/l	0 mg/l	0 mg/l

Vergistbare ingrediënten

Hoeveelheid	Naam	Mouterij	Kleur	%
6,919 kg	Pilsmout	Dingemans	3 EBC	80,5 %
0,688 kg	Aroma 50	Dingemans	50 EBC	8,0 %
0,430 kg	Special B	Dingemans	350 EBC	5,0 %
0,215 kg	Chocolademout ontbitterd	Dingemans	800 EBC	2,5 %
0,344 kg	Bruine basterdsuiker	Supermarkt	35 EBC	4,0 %

Maischschema

Omschrijving	Temperatuur	Stap tijd	Rust tijd	Beslagdikte
Beta-amylaserust	62,0 °C	1 min.	30 min.	3,3 l/kg
Alfa-amylaserust	72,0 °C	15 min.	30 min.	3,3 l/kg

Hop

Hoeveelheid	Naam	Type	% alfazuur	Kooktijd/toevoeging	IBU
25,2 g	Galena	pellets	13,2%	60 min.	39,6 IBU

Overige ingrediënten

Hoeveelheid	Naam	Type	Gebruik
6,51 g	Kaneelstok	specerij	koken
5,00 g	Kruitnagel	kruid	koken

Gist

Hoeveelheid	Naam	Type
23,0 g	Safale American (US-05)	bovengist

BLUB

[Underdike]

Blub, een Quadrupel met US-05 vergisten... Is dat lekker?
Wat was je gedachte daarbij?

[Hay]

Helemaal met Blub eens zo doe ik het ongeveer ook met dat verschil dat ik een schijvenmolen gebruik en dat zal voor een groot deel het verschil in rendement verklaren maar ik vind het goed zo.
Dat overlooppijpje is er voor nood als alles  daar door gaat of een groot gedeelte dan gaat het niet door je bostel en dat is slecht voor je rendement.
Soms heb ik dat het een beetje door de overloop gaat en dan roer ik een keer of knijp de pomp verder.
Als ik op het laatst zie dat het vlot zat door het moutbed gaat zet ik de pomp verder open.
Ook ik gebruik een koperenbuisje als filter en afhankelijk van de hoeveelheid hop bijft er niet veel in de ketel achter.Met het gebruik van bloemen iets meer.
Ook dit bepaalt je rendement, want die word berekent aan het aantal liters in je gistvat en het begin sg.
En ik heb er nu 15 brouwsels mee gebrouwen en gaat nog steeds beter .

[BLUB]

Blub, een Quadrupel met US-05 vergisten... Is dat lekker?
Wat was je gedachte daarbij?

Ik wilde een keer een neutrale gist proberen die lekker ver doorgaat.

Hij is best lekker geworden, alleen mijn brouwmaat (Brouwmus) vond de toegevoegde kruiden niet echt lekker.

 

BLUB

[Robert1968]

Bedankt BLUB voor de tips en het plaatsen van je recept. Toch snap ik een aantal dingen nog niet.

- ik begrijp dat het wort dat door overlooppijp gaat niet bijdraagt aan het maischproces. Maar door de afsluiter meer of minder te knijpen betekent niet dat daardoor meer wort door het moutbed gaat. Immers dit wordt enkel bepaald door de weerstand over het moutbed (hoogte bed, fijnheid schroten, soort graan etc.) en de statische druk (=worthoogte) boven het bed. Door de statische hoogte te maximaliseren gaat er zoveel mogelijk wort door het moutbed, dit bereik je door het wort net wel/net niet te laten overlopen via de overlooppijp. Of het wort dus veel of weinig overloopt, heeft derhalve volgens mij geen invloed op de hoeveelheid wort die door het moutbed gaat. Of zie ik het verkeerd?

- de waterbalans in je recept is opmerkelijk. Je gebruikt 35.5 l totaal water om 28 l bier te maken. Je waterverlies door de bostel is pak en beet 1 l/kg (in jouw geval 8.5 l), je kookverlies circa 2.5 l schat ik en je verlies in brouwketel en gistvat toch ook al gauw samen 1.5 l, ondanks je knietje. Ik bereken dan dat je nooit meer dan 23 l bier in de fles hebt zitten en dat is dan nog optimistisch geschat. Klopt dat?

Wat was je gemeten SG en gemeten volume wort na koelen? Pas dan kan ik berekenen of het gerapporteerde extractrendement van 92% klopt. Het is namelijk opmerkelijk hoog voor een dergelijk zwaar recept.

PS. ik gebruik een 2-walsenmolen, jij een 3-walsenmolen, maar dit zal het grote verschil in rendement niet verklaren.

[BLUB]

Bedankt BLUB voor de tips en het plaatsen van je recept. Toch snap ik een aantal dingen nog niet.

- ik begrijp dat het wort dat door overlooppijp gaat niet bijdraagt aan het maischproces. Maar door de afsluiter meer of minder te knijpen betekent niet dat daardoor meer wort door het moutbed gaat. Immers dit wordt enkel bepaald door de weerstand over het moutbed (hoogte bed, fijnheid schroten, soort graan etc.) en de statische druk (=worthoogte) boven het bed. Door de statische hoogte te maximaliseren gaat er zoveel mogelijk wort door het moutbed, dit bereik je door het wort net wel/net niet te laten overlopen via de overlooppijp. Of het wort dus veel of weinig overloopt, heeft derhalve volgens mij geen invloed op de hoeveelheid wort die door het moutbed gaat. Of zie ik het verkeerd?

- de waterbalans in je recept is opmerkelijk. Je gebruikt 35.5 l totaal water om 28 l bier te maken. Je waterverlies door de bostel is pak en beet 1 l/kg (in jouw geval 8.5 l), je kookverlies circa 2.5 l schat ik en je verlies in brouwketel en gistvat toch ook al gauw samen 1.5 l, ondanks je knietje. Ik bereken dan dat je nooit meer dan 23 l bier in de fles hebt zitten en dat is dan nog optimistisch geschat. Klopt dat?

Wat was je gemeten SG en gemeten volume wort na koelen? Pas dan kan ik berekenen of het gerapporteerde extractrendement van 92% klopt. Het is namelijk opmerkelijk hoog voor een dergelijk zwaar recept.

PS. ik gebruik een 2-walsenmolen, jij een 3-walsenmolen, maar dit zal het grote verschil in rendement niet verklaren.

Ik denk dat je rekenfout in het waterverlies in het bostel zit alsmede in het verlies in de ketel (= 0).

Ik heb in instellingen van BrouwHulp 0,5 liter per kilo verlies in het borstel wat na een x aantal jaren brouwen met BrouwHulp aardig uitkomt.
Ik zal de volgende keer het natte bostel wel eens nawegen maar tot dusver klopt het aardig.
Ik laat wel de moutkorf op de ketel staan tot het wort kookt en de hopbloemen hangen bij mij 10 min. in een spyder boven de ketel uit te lekken
dus daar zal weinig verlies in zitten.

Het enige verlies van de ketel is het wort wat nog in het pompje zit.
Bij het koken verdamp ik circa 2 liter.
Verlies in het gistvat heeft niets met rendement te maken, het gaat om wat in je gistvat komt en niet wat er uit komt

 


BLUB

[CeesM]

Het enige verlies van de ketel is het wort wat nog in het pompje zit.

Naar mijn ervaring blijft er in het pompje haast geen wort achter. Die hoeveelheid is te verwaarlozen.

[Robert1968]

BLUB,

In de literatuur wordt 1-1.2 l vocht/kg mout aangegeven als gangbare waarde voor het wortverlies. Dit klopt bij mijn 100+ brouwsels aardig. Ben benieuwd naar je eigen metingen, ook ik laat de bostel lang uitlekken. En voor mijn gevoel weegt de natte bostel na uitlekken minstens net zoveel als de droge mout, dus circa 1 l/kg mout aan wortverlies.

Je verlies in de ketel kan eigenlijk nooit nul zijn, want ik veronderstel dat je de natte neergeslagen eiwitten of natte hopresten uiteindelijk niet in je bier wilt hebben. Gaat dit alles mee naar het gistvat, dan zul je uiteindelijk daar wat  (extra) verliezen.

Verlies in het gistvat heeft inderdaad niets te maken met extractrendement te maken (vandaar dat ik je vroeg om de hoeveelheid wort na koelen), maar wel met het aantal liters bier dat je uiteindelijk over wilt houden dus de totale hoeveelheid water die je nodig hebt.

Als je me svp de getallen kunt doorgeven waar ik om vroeg, kunnen we dit alles staven voor jouw recept i.p.v. erna gissen. Tot op heden zie ik vele hoge genoemde rendementen op het forum, maar als de werkelijk gemeten getallen erachter worden gepresenteerd, blijken die toch niet altijd te kloppen.

[JoepH]

Vandaag met twee Easybrew 30 ketels tegelijk gebrouwen. Het extra werk viel reuze mee. Alleen het koelen moesten we ketel voor ketel doen. We hadden maar 1 stel slangen die lang genoeg waren. Maar dat is voor een volgende keer snel op te lossen. 27 liter dubbel en 27 liter tripel maakt 54 liter plezier. Dit gaan we zeker vaker doen. Wat is het toch een fijne ketel om mee te brouwen. Chapeau voor de fabrikant en importeurs.

[Dirtbag]

Moet je natuurlijk wel aan je zekeringen denken.

db