Al weer een discussie over reinigen en desinfecteren

[Haagse Wouter]

Nog iets, zijn er ook mensen die gebruik maken van ethanol om te ontsmetten?
Dus de bio ethanol uit de winkel die ondrinkbaar is gemaakt, en na het ontsmetting heel goed uitspoelen.
Weet zelf niet hoe veilig ik dat vind, maar ben benieuwd wat jullie ervan denken.

[hansHalberstadt]

Nog iets, zijn er ook mensen die gebruik maken van ethanol om te ontsmetten?
Dus de bio ethanol uit de winkel die ondrinkbaar is gemaakt, en na het ontsmetting heel goed uitspoelen.
Weet zelf niet hoe veilig ik dat vind, maar ben benieuwd wat jullie ervan denken.

De bioethanol van de Action is bitter. Wat ik doe is die eerst een keer overdestileren waarbij je de bitterheid kwijt bent. Daarna is het een vrijwel neutrale alcohol waar ik kleine dingetjes mee ontsmet zoals slangetjes, rand van je fles voor de giststarter etc. 

[hansHalberstadt]

Zou mooi zijn al iemand die op een lab werkt die bio ethanol van de Action een keer kan analyseren. Ik begreep dat ze soms benzeen gebruiken om de alcohol watervrij te maken. benzeen is niet zo'n lekker goedje, maar of dat er daadwerkelijk inzit is nog maar de vraag. een beetje methanol is waarschijnlijk minder erg als je ermee ontsmet.

[Jacques]

De bioethanol van de Action is bitter. 

Hoe het komt weet ik niet, maar laat ik nou eens nooit de behoefte te hebben gehad om dat spul te proeven... 

[Haagse Wouter]

Ja dat is hetzelfde spul was in anti nagelbijt spul zit.

Maar zit dat in elke variant?

[seed7]

Nog iets, zijn er ook mensen die gebruik maken van ethanol om te ontsmetten?

Naar mijn onbescheiden mening is hier vrijwel de zelfde opmerking op zijn plaats als ik eerder over schoonmaakmiddelen maakte, wat wil je aanpakken, welk beestje moet om zeep? En hoe wil je dat doen, effe snel, kwartiertje soppen etc? Als je dat weet kun je keuzes maken.

Ethanol heeft de vervelende eigenschap dat het snel verdampt, sneller vaak dan de gewenste contacttijd, natuurlijk weer met mitsen en maren,

Ingo

[Drents Hopbier]

Ethanol heeft de vervelende eigenschap dat het snel verdampt, sneller vaak dan de gewenste contacttijd, natuurlijk weer met mitsen en maren,

Ethanol als desinfectie wordt gebruikt als een 70-% oplossing met water. Dan zal de alcohol niet zo snel verdampen.  Maar er zijn betere en snellere desinfectiemiddelen.

Hopbier

[Serge VL]

Ik gebruik al jaren de spiritus 85% van AH (verdund naar 75%) voor klein materiaal, maar spoel deze wel na!!. Deze is samengesteld uit ethanol en gedenatureerd met 2 butanon net als de P3-ALCODES, enkel is aan de spiritus van AH nog een blauw kleurtje onder de vorm van methyleen blauw toegevoegd. (Heb ooit de msds opgevraagd bij AH)

Met Bio ethanol moet je opletten deze zijn meestal gedenatureerd met Birtex dit is het bitterste product dat op de wereld bestaat, als er wat achter blijft kan dit de smaak je bier beinvloeden!! https://nl.wikipedia.org/wiki/Denatoniumbenzoaat

Eigenlijk is elke Ethanol 75% bruikbaar enkel moet je opletten met wat die gedenatureerd is,
Ethanol die gedenatureeerd is met 1 a 2%  2- butanon (= aceton) , 2-propanol (=isopropanol, isopropylalcohol, afgekort IPA) of methanol (=houtgeest) is bruikbaar daar het toegevoegde denaturatie product evenzeer verdampt.
Ethanol die gedenatureerd is met Birtex of Formaldehyde of ander producten zou ik niet gebruiken.

https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjEmrf3m6DPAhUDExoKHT_oCD8QFgg9MAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.europarl.europa.eu%2FRegData%2Fdocs_autres_institutions%2Fcommission_europeenne%2Fcomitologie%2Finfo%2F2012%2FD023515-04%2FCOM-AC_DI(2012)D023515-04_NL.doc&usg=AFQjCNFuL59NApfHbfzDQDWVDACGS0Ao9w&sig2=r6_1IgS-y6u3KcugNMW99A&bvm=bv.133387755,d.d2s

[hansHalberstadt]

Eigenlijk is elke Ethanol 75% bruikbaar enkel moet je opletten met wat die gedenatureerd is,
Ethanol die gedenatureeerd is met 1 a 2%  2- butanon (= aceton) , 2-propanol (=isopropanol, isopropylalcohol, afgekort IPA) of methanol (=houtgeest) is bruikbaar daar het toegevoegde denaturatie product evenzeer verdampt.
Ethanol die gedenatureerd is met Birtex of Formaldehyde of ander producten zou ik niet gebruiken.

Vandaar dat ik het eerst overdestileer. Daarna weet je zeker dat alles wat erin zit kan verdampen, en ja Jacques, om vast te stellen of er Bitrex  moet je het proeven. (Niet de alcohol, maar wat er overblijft als het verdampt is)

[Haagse Wouter]

Ik gebruik al jaren de spiritus 85% van AH (verdund naar 75%) voor klein materiaal, maar spoel deze wel na!!. Deze is samengesteld uit ethanol en gedenatureerd met 2 butanon net als de P3-ALCODES, enkel is aan de spiritus van AH nog een blauw kleurtje onder de vorm van methyleen blauw toegevoegd. (Heb ooit de msds opgevraagd bij AH)

Met Bio ethanol moet je opletten deze zijn meestal gedenatureerd met Birtex dit is het bitterste product dat op de wereld bestaat, als er wat achter blijft kan dit de smaak je bier beinvloeden!! https://nl.wikipedia.org/wiki/Denatoniumbenzoaat

Eigenlijk is elke Ethanol 75% bruikbaar enkel moet je opletten met wat die gedenatureerd is,
Ethanol die gedenatureeerd is met 1 a 2%  2- butanon (= aceton) , 2-propanol (=isopropanol, isopropylalcohol, afgekort IPA) of methanol (=houtgeest) is bruikbaar daar het toegevoegde denaturatie product evenzeer verdampt.
Ethanol die gedenatureerd is met Birtex of Formaldehyde of ander producten zou ik niet gebruiken.

https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjEmrf3m6DPAhUDExoKHT_oCD8QFgg9MAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.europarl.europa.eu%2FRegData%2Fdocs_autres_institutions%2Fcommission_europeenne%2Fcomitologie%2Finfo%2F2012%2FD023515-04%2FCOM-AC_DI(2012)D023515-04_NL.doc&usg=AFQjCNFuL59NApfHbfzDQDWVDACGS0Ao9w&sig2=r6_1IgS-y6u3KcugNMW99A&bvm=bv.133387755,d.d2s

Dank je voor de info Serge!
Klinkt als wel een goedkope methode voor ontsmetten, zeker als ze geen gore smaken hebben toegevoegd.
Zit eraan te denken om een spuitflesje te vullen ermee en dan het gistvat en zo goed in te spuiten ermee en dan een paar keer omspoelen (Ik spoel alles altijd 3 keer).

[Rich]

Ethanol vernevelen klinkt redelijk gevaarlijk vind ik

[Serge VL]

Dank je voor de info Serge!
Klinkt als wel een goedkope methode voor ontsmetten, zeker als ze geen gore smaken hebben toegevoegd.
Zit eraan te denken om een spuitflesje te vullen ermee en dan het gistvat en zo goed in te spuiten ermee en dan een paar keer omspoelen (Ik spoel alles altijd 3 keer).

Wel niet vergeten Ethanol heeft een contacttijd van 5 min nodig heeft om als ontsmettingsmiddel te mogen gedefinieerd te worden. Dus voldoende lang nat houden is de boodschap dan ben je zeker! (Goed inspuiten en afsluiten zodat het niet te snel kan verdampen en enkele malen terug inspuiten of de aanwezige ethanol terug rondzetten zodat alles nat blijft)
Trouwens de gebuikte ethanol kan je een aantal keren recupereren, je hoeft niet steeds nieuwe te gebruiken, zolang de concentratie nog goed is en deze niet vervuild is blijft die zijn ontsmettende eigenschappen behouden.
Nog wat info:
http://www.galliacohealth.org/department/environmental/docs/ChoosingTheProperSanitizer2011.pdf

[Haagse Wouter]

Wel niet vergeten Ethanol heeft een contacttijd van 5 min nodig heeft om als ontsmettingsmiddel te mogen gedefinieerd te worden. Dus voldoende lang nat houden is de boodschap dan ben je zeker! (Goed inspuiten en afsluiten zodat het niet te snel kan verdampen en enkele malen terug inspuiten of de aanwezige ethanol terug rondzetten zodat alles nat blijft)
Trouwens de gebuikte ethanol kan je een aantal keren recupereren, je hoeft niet steeds nieuwe te gebruiken, zolang de concentratie nog goed is en deze niet vervuild is blijft die zijn ontsmettende eigenschappen behouden.
Nog wat info:
http://www.galliacohealth.org/department/environmental/docs/ChoosingTheProperSanitizer2011.pdf

Dank je voor de info.
De contactduur verbaast me eerlijk gezegd. De keren dat ik in een biolab heb gestaan nemen ze het niet zo nauw qua tijd. Even rondspuiten met ethanol en doekje erover is gebruikelijk.

[Serge VL]

Dank je voor de info.
De contactduur verbaast me eerlijk gezegd. De keren dat ik in een biolab heb gestaan nemen ze het niet zo nauw qua tijd. Even rondspuiten met ethanol en doekje erover is gebruikelijk.

Vandaar dat ik ook schrijf mag pas als ontsmettend gedefinieerd worden na een contacttijd van 5 min (= log 3 reductie volgens de definitie).
De vraag is moeten wij apparatuur hebben die volledig ontsmet is? voor mij is het antwoordt neen, we moeten onze apparatuur in een staat brengen dat de eventueel nog aanwezige kiemen geen negatieve invloed hebben op het eind product (ons bier) en dit is niet steeds volledig ontsmet zoals de definitie aangeeft.
Vb: je erlenmeyer voor gist opkweek dient op zijn minst volledig ontsmet te zijn zo niet (bijna) steriel, je gistingsvat daarentegen dient niet steriel te zijn. Je gistingsvat moet voldoende bacteriologisch zuiver zodat dit geen nadelige invloed meer heeft op je uiteindelijke bier (en dit is niet het zelfde als ontsmet zoals de definitie aangeeft)
Maar het is moeilijk een tijd er op te plakken hoe lag je dan je ethanol moet laten inwerken om een gistingsvat voldoende bacteriologisch zuiver te hebben na dat dit gereinigd hebt? Dit hangt van te veel factoren af (vorm, materiaal, biologische lading,...).
Vandaar dat de 5 min contacttijd zoals voorgeschreven om te ontsmetten aanbeveel dan ben je zeker, minder lang kan vermoedelijk ook maar hoe gaan we dat eenvoudig bepalen?

[seed7]

Ethanol is eigenlijk alleen zinvol voor kleine delen, naalden, spullen voor labwerk etc. delen die je kunt onderdompelen of vullen. Een andere toepassing is om kranen/afsluiters er mee in te spuiten en dan de vlam er op...

Zo uit mijn hoofd een algemene richtlijn voor wort na koelen voor enten met gist is <10 CFU/ml bacillus & 0 CFU wilde gist. (CFU = kiemgetal = kolonie vormende eenheden). Bron weet ik niet meer, maar ben wel benieuwd of iemand hier iets eenduigers over heeft.

Ingo

[BurgerhoutseBrouwers]

Gebruikt niemand tegenwoordig meer sulfiet met citroenzuur dan? Zo heb ik het meegekregen van mijn oom en ontsmet daar eigenlijk alles mee. Ben ik nu heel ouderwets of is dit gewoon niet de makkelijkste manier?

[Jacques]

Gebruikt niemand tegenwoordig meer sulfiet met citroenzuur dan? Zo heb ik het meegekregen van mijn oom en ontsmet daar eigenlijk alles mee. Ben ik nu heel ouderwets of is dit gewoon niet de makkelijkste manier?

Sulfiet met citroenzuur is minder effectief dan de moderne middelen waar we over kunnen beschikken.
Er zijn hier op het forum verhalen bekend van beschimmelde sulfietoplossingen...

Daarnaast komt er door dit mengel SO2 gas vrij dat zeer irriterend werkt op je slijmvliezen. Er zijn hobbybrouwers die na het insnuiven van dit middel zich onder doktersbehandeling moesten stellen.

Sulfiet is overigens wel een goed middel om oxidatie te voorkomen. Als desinfectans kun je beter een ander middel gebruiken.

[BurgerhoutseBrouwers]

Hmm ok. Voorlopig heb ik nog wel een aardige sulfietvoorraad staan. Die maak ik eerst wel op. Heb trouwens nog geen besmet bier gehad, of in ieder geval nog niet dat ik het kon proeven. Een beschimmelde sulfietoplossing daarentegen wel  Een vergeten emmertje met oplossing lag bezaaid met schimmelhoopjes.

[Haagse Wouter]

Hmm ok. Voorlopig heb ik nog wel een aardige sulfietvoorraad staan. Die maak ik eerst wel op. Heb trouwens nog geen besmet bier gehad, of in ieder geval nog niet dat ik het kon proeven. Een beschimmelde sulfietoplossing daarentegen wel  Een vergeten emmertje met oplossing lag bezaaid met schimmelhoopjes.

Dat laat wel zien dat het blijkbaar niet heel effectief is denk ik.

Soms vraag ik me wel is af. Als je nooit ontsmet, maar wel echt goed schoonmaakt met zeep. Hoe vaak zou je dan een infectie in je bier krijgen? 1/10? 1/100?

[BurgerhoutseBrouwers]

Volgens mij neemt de effectiviteit gewoon af na een aantal dagen/weken. Met helemaal niet desinfecteren heb ik geen ervaring. Maar al zou het 1/100 zijn dan vind ik het nog jammer. Zit altijd gretig te wachten tot het nieuwe bier geproefd kan worden:)

[seed7]

Soms vraag ik me wel is af. Als je nooit ontsmet, maar wel echt goed schoonmaakt met zeep. Hoe vaak zou je dan een infectie in je bier krijgen? 1/10? 1/100?

Zonder zeep, maar met water van 80°C en af en toe koken kun je het heel lang volhouden, moet je wel een heel straf een goed regime aanhouden.

Ingo

[hans_nwk]

Als je nooit ontsmet, maar wel echt goed schoonmaakt met zeep. Hoe vaak zou je dan een infectie in je bier krijgen? 1/10? 1/100?

Ik denk dat het een hele tijd goed kan gaan tot het fout gaat en dan vrijwel elke keer een infectie tot je dat ene hoekje dat niet schoon is wel schoongemaakt hebt.

[Serge VL]

Een correcte sulfiet oplossing (voldoende hoge concentratie) bij de juiste pH (je moet dus zorgen dat er genoeg vrije SO₂beschikbaar is en dit is afhankelijk van de pH) is zeker een afdoende desinfectantia, en daar is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. De drogreden dat dit niet werkt daar er na een aantal weken al vast gesteld is dat daar schimmel op zo een oplossing komt is puur logisch, gezien de hoeveelheid vrije SO2 daalt in de oplossing over tijd en deze als dus danig zijn werking verliest.

6.7. Antimicrobial

At low concentrations, SO2 inhibits the development of microorganisms. At high concentrations, it can destroy a proportion of the microbial population. Molecular SO2 is the form responsible for antimicrobial action [Rahn and Conn, 1944; Rhem, 1964; Macris and Markakis, 1974; Beech et al., 1979; King et al., 1981].

Bound SO2 also possesses antimicrobial activity, though this is limited. The antimicrobial activity of bound SO2 depends on the compound that the SO2 is bound to [Rehm and Wittman, 1962]. For example, acetaldehyde, pyruvate, and acetone have a significant inhibition effect, whilst glucose has only a slight inhibition effect. Generally, the antimicrobial activity of bound SO2 is not significant.

Different yeast and bacteria strains have different levels of tolerance to SO2 [Cruess, 1912]. A number of studies have attempted to determine the levels required for inhibition or death for numerous strains. One study found a 1000-fold reduction in the number of viable cells of a Brettanomyces species, certain LAB species, and other spoilage organisms within 24 hours at a molecular SO2 concentration of 0.8 mg/l [Beech et al., 1979]. Another found total microbial inhibition in at 4 mg/l molecular SO2 [Delfini, 1984]. A classic study by Beech et al. [1979] assessed the SO2 required to reduce non-growing yeast and bacterial populations by 10,000 viable cells/ml over a 24 hour period in 10% ethanol buffered solutions. They found that 0.825 mg/l molecular SO2 was required for one Saccharomyces cerevisiae strain, 0.825 mg/l for a Brettanomyces strain, 1.50 mg/l for a Zygosaccharomayces bailii strain, and 4 mg/l for a Lactobacillus plantarum strain. Based on these figures it would seem that a level of 0.8 mg/l molecular SO2 is sufficient for the suppression of the majority of yeast and bacteria strains.

It should be noted, however, that strains can build up resistance to SO2. Older cultures tend to have more resistance to SO2 [Schimz, 1980; Katchmer, 1990].

Bacteria are more susceptible to SO2 than yeasts and are considered separately below.

6.8. Antiyeast

Molecular SO2, and to a lesser extent bisulphite (HSO3-), inhibit yeast. Free SO2 essentially has an antiseptic effect [Kielhofer, 1963], and the growth of Saccharomyces has been shown to be related to its concentration [Ingram, 1948].

6.8.1. Resistance adaptation

As stated above, different yeast strains are resistant to SO2 [Porchet, 1931] to varying degrees. Some may tolerate 700 mg/l free SO2 or more.

Yeast may also adapt to an SO2 environment and become resistant to SO2. Certain yeasts have been shown to permanently adapt to 10-12 times the SO2 concentration that the parent strain could tolerate [Scardovi, 1951, 1952, 1953]. Delfini [1988, 1989, 1992a] demonstrated that a variety of yeast strains (S.cerevisiae, S. ludwigii, Zygosaccharomyces baillii, and Schizosaccharomyces japonicus) could develop successive permanent (inherited) resistance to SO2 to a final level of 9.2-11.5 mg/l molecular SO2.

It is therefore important to limit SO2 additions, and to avoid adding successive doses, as this may result in increased SO2 resistance by the yeast strain.

6.8.2. Growth

Yeast growth exhibits an extended lag phase in the presence of SO2, but this is usually followed by normal growth following the end of the lag phase [Schanderl, 1959].

SO2 is more effective on yeasts in their resting/sporulating phase, since binding with aldehydes may occur latter.

6.8.3. Complete and partial inhibition

Scardovi [1951] showed that total S. cerevisiae strain cell death occurred with 4 mg/l molecular SO2 for non-resistant variants, whilst 40 mg/l was required for resistant strains. S. cerevisiae has been shown to be sensitive to 0.5-0.9 mg/l molecular SO2, with complete inhibition occurring at >0.5-1 mg/l [Beech, 1979]. In another study, approximately 30% cell death occurred at 18 mg/l molecular SO2, whilst 70% death occurred at 42 mg/l [Farkas, 1988]. SO2 can also reduce the viability of a yeast inoculum. One study found that 15-20 mg/l free SO2 reduced the population from 106 to 104 cells/ml [Lehmann, 1987]. Nevertheless, fermentation has been seen to commonly occur (evidenced by a 0.5-1% by volume alcohol production)  with as much as 2000 mg/l free SO2 [Delfini, 1984].

Marcis and Markakis [1974] showed that 1.3 mg/l molecular SO2 was required to eliminate viable yeast cells in a medium. Another study showed that 1.56 mg/l was required [King et al., 1981]. Minarik [1978] found that 6.4 mg/l was required in juice, while Beech et al. [1979] found that 0.825 mg/l was required in a model wine solution, and Sudraud and Chauvet [1985] suggested 1.5 mg/l be used following fermentation and 1.2 mg/l be used during storage to prevent refermentation of residual sugar.

It may be generally accepted that 4-5 mg/l molecular SO2 can cause total inhibition of S. cerevisiae.

6.8.4. Time dependence

Total yeast death is also time dependent. Yeast uptake of SO2 is rapid, and can be complete within 3 minutes [Macris and Markakis, 1974]. It may, however, require longer periods of time for SO2 to become lethal. One study [Delfini, 1981] found total inhibition occurred at 0.29 mg/l molecular SO2 for Kloeckera apiculata, 0.67 for Pichia vini, and 1.59 for Candida vini. These concentrations became lethal after 24 hours of exposure with a cell population of 106 cells/ml. Macris and Markakis [1974] found that a population reduction of 90% took 83 minutes with 0.025 mg/l molecular SO2. In spite of these findings, Uzuka and Nomura [1986] found that, at 0.80 mg/l molecular SO2, over 50% of yeast viability was lost within 30 minutes. A similar reduction corresponds to 6 hours at 0.825 mg/l in the Beech et al. [1979] study and 20 hours in the King et al. [1981] study.

6.8.5. Yeast selective

To a certain degree, SO2 may be used as a yeast selector. At certain doses it promotes yeast selection by hindering the multiplication of non/low-alcohol producing yeasts such as apiculates, Torulopsis, and Candida more than that of elliptic yeasts [Romano and Suzzi, 1992]. Nevertheless, Heard and Fleet [1988] showed that apiculated yeasts (Kloeckera and Hanseniaspora) grew to substantial populations (106-107 cells/ml) in a few days before receding.

6.9. Antibacterial

Lactic bacteria are sensitive to free and, to a lesser extent, bound SO2 [Fornachon, 1963].

The primary antimicrobial effect of SO2 is attributable to molecular SO2, at least up to pH 5 [Scardovi, 1951, 1952; Macris and Markakis, 1974]. Though there is evidence that bound SO2 can contribute to bacterial control [Bioletti, 1912; Rhem, Wallnofer and Wittman, 1965; Lafon-Lafourcade and Peynaud, 1974; Hood, 1983] and inhibit LAB growth [Fornachon, 1963]. This is because LAB consume acetaldehyde, which subsequently releases SO2 from the bound acetaldehyde-SO2 form [Osborne et al., 2000]. Mayer et al. [1975] found Leuconostoc oenos sensitive to levels of acetaldehyde-bound SO2 levels of 20-60 mg/l. Hood [1983] showed that just 6 mg/l of acetaldehyde-bound SO2 could inhibit the growth of Leuconostoc oenos, Leuconostoc brevis, and Pediococcus pentosaceus at pH 3.4.

In one study [Delfini and Morsiani, 1992], ten strains of Leuconostoc and four of Lactobacillus were found to cease growth above 0.5 mg/l molecular SO2. A Leuconostoc population of 2 × 106 cells/ml in a buffered synthetic medium died within 22 hours after addition of 0.84 mg/l molecular SO2. However, a number of Leuconostoc and Lactobacillus strains survived SO2 additions and resumed multiplication after a 10-60 day lag phase at molecular SO2 levels under 0.8 mg/l.

Acetic acid bacteria are also sensitive to SO2. Research conducted on Acetobacter aceti, A. liquefaciens, A. hansenii, A. pasteurianus and Gluconobacter oxydans showed that some strains were more sensitive than others. Molecular SO2 levels of 0.1-0.65 mg/l were required to effectively kill strains in juice over a 4 day period, depending on the individual strain [du Toit, 2000]. The production of VA was also found to inhibit the growth of yeast (Vin 13). Some acetic acid bacteria strains were found to produce SO2 binding compounds such as gluconic, 2 ketogluconic and 2,5 diketogluconic acids. The addition of SO2 before fermentation may therefore be of increased importance, since this will inhibit acetic acid development which in turn will prevent inhibition of yeast growth.

Het gebruik van sulfiet als desinfectans voor je equipement kan volgens mij maar je moet je aan een aantal regels houden, pH is daar de belangrijkste van je moet een pH van 2 lager of lager hebben om voldoende SO₂ vrij te stellen. (hou hier rekening mee als je hard water hebt)
Je sulfiet oplossing is beperkt houdbaar door diffusie van SO₂ naar de lucht en binding aan de micro-organismen en eventueel nog achtergebleven vervuiling. Dus regelmatig verversen van je oplossing is een noodzaak.
Wees er van bewust dat er resistentie kan opgebouwd worden (net zoals bij Starsan) dus regelmatig een ander product gebruiken als desinfectans is de boodschap.

Het grote nadeel vind ik persoonlijk de ongezonde atmosfeer waar je je zelf aan blootstelt. Ik raad het ook om die reden niet aan om dit te gebruiken maar stellen dat dit onvoldoende werking heeft als desinfectans is incorrect.

En nu mogen jullie mij allemaal afschieten 

[Jacques]

Een correcte sulfiet oplossing (voldoende hoge concentratie) bij de juiste pH (je moet dus zorgen dat er genoeg vrije SO₂beschikbaar is en dit is afhankelijk van de pH) is zeker een afdoende desinfectantia, en daar is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. De drogreden dat dit niet werkt daar er na een aantal weken al vast gesteld is dat daar schimmel op zo een oplossing komt is puur logisch, gezien de hoeveelheid vrije SO2 daalt in de oplossing over tijd en deze als dus danig zijn werking verliest.

Het gebruik van sulfiet als desinfectans voor je equipement kan volgens mij maar je moet je aan een aantal regels houden, pH is daar de belangrijkste van je moet een pH van 2 lager of lager hebben om voldoende SO₂ vrij te stellen. (hou hier rekening mee als je hard water hebt)
Je sulfiet oplossing is beperkt houdbaar door diffusie van SO₂ naar de lucht en binding aan de micro-organismen en eventueel nog achtergebleven vervuiling. Dus regelmatig verversen van je oplossing is een noodzaak.
Wees er van bewust dat er resistentie kan opgebouwd worden (net zoals bij Starsan) dus regelmatig een ander product gebruiken als desinfectans is de boodschap.

Het grote nadeel vind ik persoonlijk de ongezonde atmosfeer waar je je zelf aan blootstelt. Ik raad het ook om die reden niet aan om dit te gebruiken maar stellen dat dit onvoldoende werking heeft als desinfectans is incorrect.

En nu mogen jullie mij allemaal afschieten 

Feit is dat sulfiet niet erkend is als desinfectans als zodanig.

Niet ontkend kan worden dat het een desinfecterende werking heeft maar het minder effectief als het gaat om contacttijd en concentratie. Daarnaast moet je de pH goed in de gaten houden. Zonder zuurtoevoeging heeft het geen werking.

En zoals je zelf schrijft zorgt het voor een ongezonde omgeving.

Voldoende redenen om dit middel niet te gebruiken als je primaire middel voor het desinfecteren van je brouwspullen.

Overigens komt het gebruik van sulfiet voort uit de wijnmakerij. In geen enkele commerciële brouwerij kom je sulfiet tegen. Ook in het verleden niet toen de moderne middelen nog niet beschikbaar waren. Kennelijk heeft men al snel mogen ervaren dat sulfiet niet het middel is waarmee je in een brouwerij ontsmet...

[hobbybob]

Destijds toen ik begon met brouwen ( en van een hobbybrouwer de spulletjes had overgenomen) heb ik 1 x sulfiet gebruikt (omdat het erbij zat) en daarna nooit weer!
Wat een goedje pff, daarna van alles gebruikt en nu sinds een jaar of 2 alleen nog Star San voor het desinfecteren  en ik zou het iedereen adviseren) wat een heerlijk spul.

Schoonmaken met PBW en desinfecteren met Star San werkt allemaal heerlijk, hele ernstige verontreinigingen doe ik met caustic.
PBW en Star San lijkt duur maar je gebruikt maar heel weinig dus valt allemaal erg mee.