Hoe plaats je een foto op dit forum, klik hier voor nadere uitleg.

Steun het forum. Koop via deze links: Nederlandstalige bierboeken, Engelstalige bierboeken, een bierig artikel of een ander artikel van bol.com

Auteur Topic: Natuurlijk versus geforceerd carboneren  (gelezen 9304 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Brouwerij de Moersleutel

  • Eerste berichten geplaatst
  • *
  • Berichten: 7
  • Hobbybrouwen.nl is mijn informatiebron
Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Gepost op: 08-01-2015 21:08 u »
Beste allemaal,

Wekelijks bezoek ik hier het forum, alleen had ik me nog nooit aangemeld  :P Heb hier al veel geleerd en gelezen.
Nu brouwen ik al een aantal jaar maar over de volgende vraag kon ik niet echt iets vinden.

Wat zijn jullie bevindingen over de smaakverschillen tussen natuurlijk (met suiker) en geforceerd carboneren?

Een paar weken geleden heb ik voor het eerst een fust geforceerd afgevuld met een bokbier, dit bokbier heb ik ook op flessen afgevuld met suiker. Alleen het bier uit het flesje smaakt een stuk beter (meer smaak) dan het geforceerde bier.
 
Als ik Amerikaanse fora lees beweren deze dat vooral hoppige bieren er het beste uitkomen als deze geforceerd zijn.


Wat zijn jullie bevindingen hierover?

groetjes Pim

Heb je iets nodig dat je bij Bol.com wil kopen? Zoek het op met de onderstaande advertentie en bestel. Pas het zoekwoord aan. Je kunt zoeken in de volledige catalogus van Bol. Door de spullen van Bol te kopen via onderstaande advertentie steun je het forum en het kost je niets extra. Voor de bierliefhebber hebben ze overigens meer spullen dan je zou verwachten. Zoek maar eens.


Offline Oscar

  • Beheerder BrouwVisie
  • Super lid
  • *****
  • Berichten: 23.567
  • Land: nl
  • BrouwVisie, brewvision, brauVision...
    • De Bier Brouwer
Re: natuurlijke v.s geforceerd carboneren
« Reactie #1 Gepost op: 09-01-2015 00:57 u »
Wat zijn jullie bevindingen over de smaakverschillen tussen natuurlijk (met suiker) en geforceerd carboneren ?

Qua koolzuur maakt dit niets uit! Echter bier met hergisting heeft smaakevolutie... Echter bier (gefilterd en gecarboniseerd) is meer stabiel. ;)  Voor ons hobbybropuwewrs is het laatste geen optie (filteren dan)... Verder merk je geen verschil, behalve dan die 0,3% alcohol... ;D ;D ;D ;)

Offline MaartenP

  • Junior lid
  • **
  • Berichten: 81
  • Hobbybrouwen.nl is mijn informatiebron
Re: natuurlijke v.s geforceerd carboneren
« Reactie #2 Gepost op: 09-01-2015 09:45 u »

 
Als ik Amerikaanse fora lees

Veel van die Amerikanen laten wel vaak hun bier een paar weken op de gist staan voordat ze gaan 'keggen' zodat eventuele nare bijsmaakjes de kans krijgen te verdwijnen. Ik heb nog nooit geforceerd gecarboneerd, maar met kerst was ik drie weken van huis en heb een APA drie weken in de nagisting laten staan, en daar werd het zeker geen slechter bier van...

Offline Jacques

  • Hoofdbeheerder
  • Super lid
  • *****
  • Berichten: 31.423
  • Land: nl
  • Brouw ze, roer ze en Proost!
    • Hobbybrouwen.nl
Re: natuurlijke v.s geforceerd carboneren
« Reactie #3 Gepost op: 10-01-2015 21:50 u »
Qua koolzuur maakt dit niets uit! Echter bier met hergisting heeft smaakevolutie... Echter bier (gefilterd en gecarboniseerd) is meer stabiel. ;)  Voor ons hobbybropuwewrs is het laatste geen optie (filteren dan)... Verder merk je geen verschil, behalve dan die 0,3% alcohol... ;D ;D ;D ;)

Door een hergisting op de fles krijg je meer esters. Dat past prima bij Belgische bieren maar minder bij een strak smakend Amerikaanse IPA.

Overigens heb je ook bij bieren die niet hergisten op de fles een smaakevolutie. Smaakevolutie is absoluut niet voorbehouden voor bieren met hergisting op de fles. Koop maar eens een paar verse (zware) bieren die gefilterd zijn. Proef het, maak aantekeningen over de door jou waargenomen smaak en zet een ander flesje weg. Open het bewaarde flesje na 4 tot 5 maanden en evalueer de smaakverandering.

Offline seed7

  • Beheerder
  • Super lid
  • *****
  • Berichten: 4.340
  • Land: nl
    • Moaneschien
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #4 Gepost op: 10-01-2015 22:33 u »
 
Als ik Amerikaanse fora lees beweren deze dat vooral hoppige bieren er het beste uitkomen als deze geforceerd zijn.

Dat ligt aan de methode van carboniseren, het zo genaamde "blow and run". Dit gebeurt veelal bij de kleine (onervaren) brouwers en staat los van het hobbybrouwen. Er wordt met "lomp geweld CO2 door het jongbier gejaagd met het overdrukventiel open. Door de grote bellen en forse beweging die hierbij onstaat wordt door de CO2 smaak en schuim(stabiliteit) uit het bier gestript.

De juiste manier van carboniseren is dit heel langzaam te doen met een druk die bepaald word door de druk die nodig is om het gas net door de bruissteen te persen en daarbij opgeteld een druk die afhankelijk is van de hoogte van de kolom jong bier. Alle kleppen en ventielen zijn verder dicht en het overdrukventiel is op de maximale druk van het vat ingesteld. Er ontstaat nu een heel fijn gordijn van CO2 belletjes die eigenlijk in het steenkoude (-1 tot 1C) jongbier opgelost zijn voordat ze het oppervlak bereiken, dus geen schuimvorming en geen smaak strippen. Dit wordt in een aantal stappen gedaan tot de gewenste druk/carbonisatie is bereikt. Er zijn apparaten op de markt die dit automatisch voor je regelen.

Dit hele proces speelt zich af in de zo genaamde "bright tank" (klaringstank ?) die een forse overdruk kan hebben en een komvormige bodem heeft en waarvan de binnenwanden hoogglans gepolijst zijn. Ook heeft zo'n tank vaak een relatief grote doorsnede zodat na al het gecarboniseer eventueel meegekomen troebelingen makkelijker uitzakken/kortere weg hebben. Naar de bright tank gaat "normaal gesproken" gefilterd of gecentrifugeerd bier en het is de tank van waar uit gebotteld wordt. Het bier bevindt zich meestal maar 12-24 uur in deze tank.

Ik ken maar heel erg weinig hobbybrouwers die op deze manier hun bier carboniseren, de meesten zullen het meteen in het vat doen van waar uit ze ook tappen. Wat de invloeden, als ze er al zijn, daar zijn weet ik niet.

Fijnproevers zijn van mening dat natuurlijk gecarboniseerd bier minder heftig in de mond prikt, de verdeling van het gas zou fijner zijn omdat de door de gist geproduceerde belletjes microscopisch zijn. Veel brouwers proberen dan ook zoveel mogelijk natuurlijk CO2 mee te nemen naar hun bright tank om daar zo min mogelijk geforceerd te carboniseren. Dit laatste is iets dat ik voornamelijk in Amerika en Duitsland hoor, de Engelsen finden zofiezo allef too fizzy.

Ingo

Offline Jacques

  • Hoofdbeheerder
  • Super lid
  • *****
  • Berichten: 31.423
  • Land: nl
  • Brouw ze, roer ze en Proost!
    • Hobbybrouwen.nl
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #5 Gepost op: 11-01-2015 15:32 u »
Dit hele proces speelt zich af in de zo genaamde "bright tank" (klaringstank ?)

De Nederlandse term hiervoor is al sinds jaar en dag: "helderbiertank".

http://www.bierwoordenboek.com/Helderbiertank.ashx
http://www.encyclo.nl/begrip/Helderbiertank

Offline pincopallino

  • Super lid
  • *****
  • Berichten: 1.137
  • drink gezond
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #6 Gepost op: 12-02-2017 17:12 u »
Ik vraag mij het af... Als je een keg gaat vullen en geforceerd gaat carboniseren, wordt de lucht in de keg vermengd met het bier. Geen hergisting dus de lucht wordt niet door de gist gebruikt...

Offline jeroendv

  • Boven 10 berichten
  • *
  • Berichten: 17
  • Land: be
  • Brouwerij De Kampen
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #7 Gepost op: 12-02-2017 19:12 u »
Met toevoegen van suikers is het nog steeds niet natuurlijk h :-)

Ik gebruik een spundungsapparate ( https://www.hellmann24.de/products/Spundapparate/Spundapparat-Kellerfee.html ) en de laatste 5 a 6 punten SG ga ik over naar de lagering in mijn tank met dit ventiel. Zo heb je echt natuurlijke carbonisatie. Dit is in duitsland verplicht als je pils maakt dacht ik. (Ik maak bijna altijd ondergistende bieren).
Als alles is uitgegist en de goede vol. CO2 heeft hevel ik over (ondertussen filteren) op fust of in flesjes met een beergun.

Voor mij persoonlijk geeft dit de beste smaak aan mijn pils en kan ik de CO2 beter regelen dan suiker toe te voegen. De smaak zal ook niet meer veranderen.

Offline jeroendv

  • Boven 10 berichten
  • *
  • Berichten: 17
  • Land: be
  • Brouwerij De Kampen
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #8 Gepost op: 12-02-2017 19:14 u »
Ik vraag mij het af... Als je een keg gaat vullen en geforceerd gaat carboniseren, wordt de lucht in de keg vermengd met het bier. Geen hergisting dus de lucht wordt niet door de gist gebruikt...

De lucht moet je uit je keg laten door te vullen met CO2 en dan te ''purgen", zo is alle zuurstof uit de keg. Zuurstof drijft op CO2.

Offline Zooms

  • ABV De Bierkaai
  • Senior lid
  • ****
  • Berichten: 484
  • Land: nl
  • www.debierkaai.net
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #9 Gepost op: 12-02-2017 19:29 u »
Ik vraag mij het af... Als je een keg gaat vullen en geforceerd gaat carboniseren, wordt de lucht in de keg vermengd met het bier. Geen hergisting dus de lucht wordt niet door de gist gebruikt...

Daarom is het ook zo handig dat de CO2 koppeling ook op het bier-uit ventiel past. CO2 van onder af, dan spoel je alle lucht uit de keg. Vervolgens pas vullen. Geen zuurstof dus...

Offline pincopallino

  • Super lid
  • *****
  • Berichten: 1.137
  • drink gezond
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #10 Gepost op: 12-02-2017 19:51 u »
Als je de keg gaat vullen dan komt lucht er weer in toch?

Offline pincopallino

  • Super lid
  • *****
  • Berichten: 1.137
  • drink gezond
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #11 Gepost op: 12-02-2017 20:08 u »
Met toevoegen van suikers is het nog steeds niet natuurlijk h :-)

Ik gebruik een spundungsapparate ( https://www.hellmann24.de/products/Spundapparate/Spundapparat-Kellerfee.html ) en de laatste 5 a 6 punten SG ga ik over naar de lagering in mijn tank met dit ventiel. Zo heb je echt natuurlijke carbonisatie. Dit is in duitsland verplicht als je pils maakt dacht ik. (Ik maak bijna altijd ondergistende bieren).
Als alles is uitgegist en de goede vol. CO2 heeft hevel ik over (ondertussen filteren) op fust of in flesjes met een beergun.

Voor mij persoonlijk geeft dit de beste smaak aan mijn pils en kan ik de CO2 beter regelen dan suiker toe te voegen. De smaak zal ook niet meer veranderen.

Gaat op deze methode geen gist-sediment mee? En bij het vullen geen lucht?

Offline jeroendv

  • Boven 10 berichten
  • *
  • Berichten: 17
  • Land: be
  • Brouwerij De Kampen
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #12 Gepost op: 12-02-2017 20:13 u »
Gaat op deze methode geen gist-sediment mee? En bij het vullen geen lucht?

Nee, er gaat nooit gist sediment mee op de manier dat ik het doe.
Bij het vullen van de flesjes met beergun pomp ik CO2 in het flesje, vul ik met bier en daarna doe ik nog eens wat CO2 in flesje zodat alle lucht eruit is. Daarna meteen kroonkurk erop.
Bij de soda keg zit ook de lucht na het vullen bovenaan de keg, dan gebruik je het overdrukventiel om de lucht eruit te laten terwijl je CO2 binnenlaat.

Offline Zooms

  • ABV De Bierkaai
  • Senior lid
  • ****
  • Berichten: 484
  • Land: nl
  • www.debierkaai.net
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #13 Gepost op: 12-02-2017 20:49 u »
Als je de keg gaat vullen dan komt lucht er weer in toch?

Nee. Waar zou die lucht vandaan komen dan? Ik hevel altijd tot onder de CO2 deken.

Offline pincopallino

  • Super lid
  • *****
  • Berichten: 1.137
  • drink gezond
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #14 Gepost op: 13-02-2017 10:59 u »
Nee. Waar zou die lucht vandaan komen dan? Ik hevel altijd tot onder de CO2 deken.

Ook al de deksel van de keg open is?

Offline jeroendv

  • Boven 10 berichten
  • *
  • Berichten: 17
  • Land: be
  • Brouwerij De Kampen
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #15 Gepost op: 13-02-2017 12:21 u »
Ook al de deksel van de keg open is?

Kijk hier eens naar als voorbeeld:

Offline seed7

  • Beheerder
  • Super lid
  • *****
  • Berichten: 4.340
  • Land: nl
    • Moaneschien
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #16 Gepost op: 13-02-2017 12:40 u »
Kijk hier eens naar als voorbeeld:


Als je het heel netjes wilt doen dan vul je de keg heel langzaam via de bieraansluiting  via een flowmeter (vadometer) met CO2, ca.2 l/m gedurende een minuut of 10. Natuurlijk wel het overdrukventiel open zetten. Er alleen maar veel druk op zetten en weer af laten of met hoge snelheid spoelen levert niet zo veel op omdat je door de beweging weer veel menging van de gassen krijgt. Helemaal is dit nooit te vermijden.
Vervolgens middels een pompje of heel veel zwaartekracht het bier ook via de bieraansluiting vullen, ook nu weer het overdrukventiel open houden.

Dat 'heel langzaam' merk je bijvoorbeeld goed bij RVS TIG lassen, daar wil je dat de achterkant van de las ook niet met zuurstof in aanraking komt. Dus de achterkant wordt "afgeplakt" en er wordt argon tussen geblazen. Heb je de flow te hoog dan krijg je toch verbranding aan de achterkant omdat je te veel wervelt en de zuurstof niet verdrijft, flow omlaag en je hebt een mooie glanzende las.

Ingo

Offline pincopallino

  • Super lid
  • *****
  • Berichten: 1.137
  • drink gezond
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #17 Gepost op: 13-02-2017 14:03 u »
Kijk hier eens naar als voorbeeld:


Alle video over vullen en geforceerd carboneren in kegs heb ik ze reeds gezien. Geen een bevalt mij om de volgende reden. Er wordt lucht (dus 02) vermengd met bier. Bij het geforceerd carboniseren vindt geen hergisting plaats waardoor mogelijk oxidatie en/of smaakafwijking kan ontstaan.

Offline SanderH

  • t Wort Wat!
  • Senior lid
  • ****
  • Berichten: 440
  • Land: nl
  • Brouwen met de HERMS of de RIMS?
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #18 Gepost op: 13-02-2017 15:20 u »
Het fust kun je toch eerst vullen met CO2 en daarmee de O2 verdrijven. De O2 kun je dan laten ontsnappen door de tweede port bij een "sada keg" of via een overstort bij een vulkop.

Zo vul ik ook kegs in een brouwerij.

Tegenwoordig komen de kunststof kegs voor gevuld met CO2 aan en hoeven we er alleen maar bier in te stoppen door de gisttank op druk te houden met CO2. Komt geen zuurstof meer in de buurt.

Offline pincopallino

  • Super lid
  • *****
  • Berichten: 1.137
  • drink gezond
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #19 Gepost op: 13-02-2017 16:23 u »
Het fust kun je toch eerst vullen met CO2 en daarmee de O2 verdrijven. De O2 kun je dan laten ontsnappen door de tweede port bij een "sada keg" of via een overstort bij een vulkop.

Zo vul ik ook kegs in een brouwerij.

Tegenwoordig komen de kunststof kegs voor gevuld met CO2 aan en hoeven we er alleen maar bier in te stoppen door de gisttank op druk te houden met CO2. Komt geen zuurstof meer in de buurt.

Dit wou ik graag horen.Kennelijk vinden de youtube kegvullers (bij geforceerd carboniseren) niet nodig!

Online bierfan

  • Super lid
  • *****
  • Berichten: 824
  • Land: nl
  • Hobbybrouwen.nl is mijn informatiebron
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #20 Gepost op: 13-02-2017 16:25 u »
Is ook niet nodig.

Offline pincopallino

  • Super lid
  • *****
  • Berichten: 1.137
  • drink gezond
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #21 Gepost op: 13-02-2017 16:40 u »
Is ook niet nodig.

Je loopt wel enige risico! Voor hobbybrouwers is te doen.

Online bierfan

  • Super lid
  • *****
  • Berichten: 824
  • Land: nl
  • Hobbybrouwen.nl is mijn informatiebron
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #22 Gepost op: 13-02-2017 16:42 u »
Misschien wel. Maar voor mij werkt het goed op deze manier.

Offline jeroendv

  • Boven 10 berichten
  • *
  • Berichten: 17
  • Land: be
  • Brouwerij De Kampen
Re: Natuurlijk versus geforceerd carboneren
« Reactie #23 Gepost op: 13-02-2017 18:55 u »
Ik doe het ook niet zoals op het youtube filmpje maar het was maar als een voorbeeld h  :police:

Tags: