Filterkuip

garrit · 07-10-2004 14:10 u

Ja, ik hou het ook bij mijn filterkuip (ik gebruik hem ook om bijenraten om te smelten, om de bijenwas ).
Er is bij de walsenmolen "de ideale afstand tussen de walsen. Dan zou er ook een ideale grootte van de gaatjes van de zeef in de filterkuip moeten zijn. Ik vind echter al zoekende een grootte variërend van 1 mm tot 10 mm. Wie vertelt mij de ideale grootte in mm van de gaatjes waarbij ik snel en rendabel kan filtreren. De laag gerst in de kuip is 20 cm.

cornel · 07-10-2004 14:32 u

Garrit,
Persoonlijk heb ik bodems uitgeprobeerd met gaatjes van verschillende diameter,en vormen.
Ideaal is een plaat met gleuven die taps zijn en waarvan de bovenbreedte tussen de 0,75 en 1mm ligt;de onderzijde wat breder.Kan Je goed zien bij de filterplaten van proffesionele
brouwerijen.
Zelf een RVS bodem laten maken mat laserstraal is zeer duur.
Het best beste resultaat heb ik met ronde gaatjes van 1mm.
Te snel spoelen is ook niet goed omdat er dan onvoldoende restsuikers opgelost worden.
De bodems in RVS zijn duurder dan koperen(geel koper),ik gebruik de koperen uitvoering
met zeer goed resultaat.
Cornel

garrit · 31-10-2004 14:53 u

Ik heb hem gekregen:een maltmill walsenmolen. Meteen proefdraaien en het viel me meteen op dat het schrootsel homogener van grofte was, maar meer meel in verhouding tot het schrootsel met de schijvenmolen en geen hele korrels. Bij het filtreren kwam na 10 liter het heldere wort daarna slibte telkens het filter dicht. De filtreerkuip is meer dan 40 cm in doorsnee met 2.75 mm gaatjes die ook de onderlinge afstand hebben van ca. 2.75 mm. Dus Cornel van te snel spoelen is geen sprake. Is het verstandig om het meel eruit te zeven? Eigenlijk ben ik wel een beetje teleurgesteld in de Mercedes onder de walsenmolens of kan het wezen dat het de volgende keer wel goed gaat?

Groeten Garrit

Jacques · 31-10-2004 16:18 u

Hoi Garrit,

Een goede moutschrootmolen geeft veel meel (geeft veel rendement aan suikers) en veel grote kafdelen (betere filtering). Het is verstandig om vooral aan het begin van het filteren de kraan van de filterkuip niet te ver open te zetten. Het filterbed moet zich eerst zetten. Als je de kraan te ver openzet ontstaat er een vacuüm onder in de filterkuip en slaat het filterbed dicht.
Overigens is mijn ervaring dat het dichtslibben van het filterbed met een wortverzamelpijp (of hevelfilter) minder snel plaatsvindt.

Jacques

garrit · 31-10-2004 17:06 u

Ik heb aan de uitgang van mijn filterkuip een oude hevelslang met kraantje gemaakt(tevens om het klateren en dus oxidatie te voorkomen). Bovendien staat het filter op pootjes van ca.3 cm. Ik zag dikwijls luchtbellen in de slang. Betekenen die luchtbelllen dat er een vacuüm ontstaat?

Groeten Garrit.

cornel · 31-10-2004 17:23 u

Hoy Garrit,

Heb Je voor het storten van de maisch eerst de ruimte tussen bodem en filter opgevuld met
water op spoeltemperatuur?
Ook de dunne(witte) bovenste laag van het filterbed regelmatig voorzichtig doorsnijden kan
ook bevorderlijk zijn voor de snelheid van doorspoelen. Dit echter zonder het onderste
filterbed te storen.
Hoe dik was je filterbed?

Schuimende groeten,
Cornel

Jacques · 31-10-2004 17:29 u

Citaat van: garrit op 31-10-2004  17:06 uIk zag dikwijls luchtbellen in de slang.Betekenen die luchtbelllen dat er een vacuum ontstaat?

Als er luchtbellen meekomen geeft dat aan dat de kraan te ver open staat. De afvoer van wort via de uitlaat van je filter mag feitelijk niet groter zijn dat de doorstroming van wort door het filterbed. Door lekken in het filterbed of de zijkanten van je filter kunnen luchtbellen ontstaan. Voordat dat gebeurt heb je inderdaad een te grote onderdruk gehad (of een zeer compact filterbed).

Jacques

garrit · 31-10-2004 17:46 u

Ik begin er nu inzicht in te krijgen. Mijn filterbed was vandaag bijna 20 cm. Wat betreft de ruimte naast het filterbed. De zeef heeft een dichte opstaande rand van ruim 20 cm en de ruimte tussen de opstaande rand van de zeef en het vat waar de zeef in staat is een halve cm. Zou het beter zijn om de tussenruimte dicht te maken? Ik had trouwens de tussenruimte niet opgevuld met spoelwater, maar doe dat de volgende keer wel. De volgende keer zal nog wel even duren omdat ik meer brouw dan dat ik drink!

Groeten Garrit.

Op mijn website staan fotos van de filterkuip.

cornel · 31-10-2004 21:22 u

Hoy Garrit,

Het zou inderdaad véél beter zijn als Je de ruimte tussen de filterboord en de filterkuip
zou kunnen dichtmaken .Op de foto op Je mooie site is niet duidelijk te zien of het filter
langs de zijkant ook geperforeerd is,Indien deze geperforeerd is kan Je afsluiten aan de bovenkant.
Het zou niet nodig zijn als het volume van de totale hoeveelheid maisch de rand van Je filter NIET overschrijdt als deze aan de zijkant niet geperforeerd is.
Anders kunnen misschien een paar forumleden Je komen helpen om de voorraad sneller te doen zakken

Dan kan Je sneller brouwen

Schuimende groeten,

Cornel

Jacques · 31-10-2004 22:01 u

Hoi Garrit,

Wat een leuke site hebben jullie. Mooi die fotoseries (ook van de kippen). De ambiance en de wijze waarop jullie brouwen is goed aanschouwelijk gemaakt.

Ja, ik denk ook dat jullie de luchtbellen krijgen doordat lucht langs het filter kan. Het is misschien handiger het filter te vervangen door een wortverzamelpijp of helvelfilter.

Jacques

garrit · 01-11-2004 09:19 u

Bedankt voor de complimenten, zodra het weer slechter wordt, gaan we de website weer aanpassen.De zijkant van het filter (de opstaande rand) is niet geperforeerd. Nadat ik de eerste 10 liter heb af getapt is het niveau gezakt tot onder de rand. Omdat wij zoveel hobby's hebben en weinig ruimte, zijn wij genoodzaakt om die spullen die we hebben voor meerdere doeleinden in te zetten (ook omdat ze zo duur zijn en we ze op die manier"rendabel maken". Dus een wortverzamelpijp komt er voorlopig niet. Het zou met een rvs filterkuip in combinatie met een JSP maltmill toch perfect moeten gaan. A.s. donderdag ga ik het nog een keer proberen op de manier die jullie aangegeven hebben (daarvoor hartelijk dank). Groeten Garrit.
P.s. Thuisbrouwers zijn altijd welkom om een biertje te proeven.

garrit · 04-11-2004 12:53 u

Vandaag was het dan zover. Ik heb met de maltmill 7.5 kg gerstemout geschroot met gebruik van de plantenspuit, waarmee ik de mout iets bevochtigd heb voordat ik het schrootte. Dit gaf een schrootsel met nog meer meel en nog meer kafjes. Samen met 25 liter water uit de geyser meteen doorverwarmd naar 60 graden (40 min). Daarna Naar de 70 graden(30 min) en 10 minuten op 78 graden.
De filterkuip tot aan de zeef gevuld met spoelswater en voorzichtig het beslag gestort. 10 minuten gewacht en toen voorzichtig het kraantje aan de uitgang van de filterkuip geopend. De eerste 20 liter was nog troebel, daarna was het wort kraakhelder. Het filteren duurde 5 kwartier.Het resultaat is 41 liter wort SG 1045. Waarschijnlijk is het vele troebele wort aan het begin veroorzaakt door de relatief grote gaatjes in de zeef (2.75 mm.). Is dit een goed resultaat? Zijn er nog aanpassingen die het proces zouden kunnen versnellen? Of zijn er nog manieren om nog meer rendement te halen?

In ieder geval wil ik een ieder bedanken voor de adviezen. Vandaag was het weer plezierig werken met de gerstekorrels.
Binnenkort hoop ik met nieuwe fotos mijn website te optimaliseren, zodat het een en ander ook visueel duidelijk zal zijn.

Filtergroeten van Garrit.

Adrie · 04-11-2004 13:18 u

Beste Garrit,

Onze filterplaat heeft ook vrij grote gaten. Daarom hebben wij er RVS gaas over gespannen. Dit gaas heeft een maaswijdte van ongeveer 1 mm (misschien nog iets kleiner). Voor de snelheid van helder worden maakt het niet zoveel uit, volgens mij doen wij er ook minimaal 20 liter over voor het wort helder wordt. Het hangt volgens mij ook af van het volume tussen de filterplaat en de bodem van de filterkuip. Wij filteren echter wel sneller dan 5 kwartier. Meestal zijn we in drie kwartier wel klaar.

Groeten,

A3

garrit · 05-11-2004 16:45 u

Adrie, hoeveel ruimte heb jij tussen de filterplaat en de bodem? Op mijn website www.hobbyhoekgarritenanci.nl
kun je zien wat het verschil in schroten is met de schijvenmolen en de maltmill(droog en nat). De volgende keer ga ik droog schroten en span ik gaas over de zeef, hopende dat ik dan een half uur sneller klaar ben.

Groeten Garrit.

Adrie · 05-11-2004 17:00 u

Leuke foto's, Garrit! Het schroot van de Maltmill ziet er inderdaad wat beter uit, maar zoals ik al zei, merk ik niet veel verschil in rendement.

In de Vier Broedersinstallatie hebben we een ruimte van 15 liter onder de filterplaat. Dat is eigenlijk teveel en daarom duurt het ook vrij lang voordat het wort helder is. Helaas kunnen we dat niet verhelpen, of we moeten een nieuwe filterkuip maken. Daar zijn we echter te lui voor

. Laat even weten hoe het met gaas gaat.

Groeten,

A3

Huub Krekels · 28-12-2004 14:36 u

Hallo Garrit,

is het resultaat van een walsmolen echt zo veel beter als dat van een schrootmolen ?. Wij hebben een schrootmolen van Brouwland. Deze werkt uitstekend. Op de schrootmolen is de handel verwijderd en vervangen door een asje. Dit asje wordt in beweging gebracht door een boormachine. Wij kunnen daarmee verbluffend snel schroten.

Je website bekeken. MIJN COMPLIMENTEN. Ik vraag mij alleen af of je met al die hobby's nog aan werken toekomt.

Gr.

Huub.

garrit · 29-12-2004 08:15 u

Beste Huub,
Met de schrootmolen kun je ook prima schroten voor een gering bedrag. Als ik echter met een motor werkt gaat deze meestal stuk omdat ik het uiterste verg, met als gevolg dat ze doorbranden. In mijn situatie was het zo dat ik voor mijzelf een verjaardagskado moest verzinnen, dat ik soms heel veel moet schroten, dat ik nog jarenlang wil blijven brouwen enz.enz.
De maltmill is een perfect stukje techniek waar niet voor niets levenslang garantie op wordt gegeven. Het schrootresultaat is 100%. Ik denk dat de schrootmolen tot ca 90 % komt, dit om je een idee te geven. Het is dus beslist niet zo dat de schrootmolen een veel slechter resultaat geeft.
Voor wat betreft de vele hobby's: een aantal ervan vallen onder mijn vrouw haar verantwoording; een aantal doen we samen en een paar doeik alleen. Werken doe ik ook en de hobby's combineer ik vaak. Tevens is het zo dat elke hobby haar seizoen heeft. Dank je wel voor de complimenten tav onze website, waarop nu een filmpje is te zien met de geboorte van een kippenkuiken.

Groeten Garrit.

Edgar · 29-12-2004 09:05 u

Opm: Ook een walsenmolen is een schrootmolen. In de laatste posts wordt met 'schrootmolen' 'schijvenmolen' bedoeld.

CiteerDe maltmill is een perfect stukje techniek

Ik heb er ook één, en dàt gaat me toch net te ver. Na elke schrootsessie mag je zo ongeveer iedere moer opnieuw vastdraaien. Ik ben er erg gelukkig mee, en het resultaat is perfect, maar het ontwerp en de constructie zijn knullig en slordig. Typisch Amerikaans.

Bas · 29-12-2004 09:19 u

Alhoewel ik ook erg blij ben met mijn maltmill heb ik ook nog een kanttekening. Het gebruikte hout is erg goedkoop. Als het eenmaal vochtig wordt trekt de schimmel erin, en die krijg je er nooit meer uit. Het houtwerk van mijn maltmill gaat daarom van de week zwaar gereinigd worden waarna ik 'm flink ga lakken. Mochten de schimmelproblemen toch nog terug blijven komen, dan gaat het houtwerk in de vuilnisbak en ga ik de walsenmolen in een plastic behuizing inbouwen (hoe ik dat ga doen weet ik nog niet).

Grt, Bas H.

Nico · 29-12-2004 10:06 u

Bas, misschien kun je nog ergens een stukje Trespa op de kop tikken en dat gebruiken i.p.v. die houten plaat.

Met vriendelijke groeten,
Nico

Edgar · 29-12-2004 11:40 u

Over vocht gesproken: De roestende rollen zijn ook iets om in de gaten te houden. Zeker als je vochtig schroot.

Huub Krekels · 30-12-2004 09:49 u

Hallo schroters,

Jullie hebben gelijk. Ik berdoelde inderdaad een schijvenmolen. Dit is ook een schrootmolen uiteraard. Je moet verschil maken tussen een walsmolen en een schijven molen. Ik krijg een bouwtekening van een walsmolen van een lid van ons gilde. Ik heb inmiddels een ander lid gecharterd om twee walsen te maken. Hij kan deze maken van roestvrijstaal (instrumentmaker van beroep). De ombouw en de kast voor de aanvoer wil ik maken van plexiglas, doch het idee van trespa is niet slecht.

Huub.

Nico · 30-12-2004 11:33 u

Dag Huub,

Plexiglas laat zich nogal gemakkelijk statisch opladen waardoor het fijnere stofmeel er gemakkelijk aan blijft hangen en moeilijk te verwijderen is.

Met vriendelijke groeten,
Nico

Huub Krekels · 30-12-2004 12:03 u

Hallo Nico,

Bedankt voor het meedenken. Het voordeel van plexiglas is, dat je daar schroefdraad in kunt tappen. Voor zover ik geinformeerd ben gaat dit in trespa niet. Zou het statisch opladen een groot probleem zijn. Nu heb ik ook last van meelstof.

Gr.

Huub.

gelfling · 30-12-2004 12:28 u

Het fijnere stof laat zich gemakkelijk met warm water verwijderen.
Dit probleem heb ik nu ook met mijn plastic trechter die ik hiervoor gebruik.
Even afspoelen met warm warter....klaar!