Topic: B & NL Kloonbrouwsels, spelregels

[Adrie]

Hoi Norbertus en Herman,

Inderdaad biedt het splitsen van wort en pitchen met verschillende gisten interessante mogelijkheden. Deze moeten we zeker benutten. Echter niet iedereen beschikt over meerdere gistingsvaten, dus het moet geen verplichting worden. Maar als het kan, moeten we het zeker doen als we niet zeker zijn welke gist het best gebruikt kan worden.

Uiteraard is het bij de kloonacties van groot belang om een zo volledig mogelijk logboek bij te houden. Eventuele afwijkingen kunnen dan gemakkelijker worden opgespoord.

Groeten,

A3

[wim]

Is er animo om de Deliruim Nocturnum te klonen?



Wim

[Edwin]

Ha Wim

Er is zelfs weinig animo om de Delerium Tremens te klonen (die toch breder verkrijgbaar is) . Ikzelf vind de Nocturnum niet zo erg lekker, dus misschien anderen.

Edwin

[MO]

Herman komt binnenkort met de resultaten van de Chouffe proeverij, maar ik zou graag alvast een aanzet voor een nieuw recept posten. Nu lijkt het mij verstandig om daar een nieuw onderwerp aan te wijden, bv La Chouffe kloon 2e versie. Ik denk dat dat de overzichtelijkheid ten goede komt. Want een kloon onderwerp hoort te starten met HET recept (aan te passen in het eerste bericht aan de hand van discussies) en dat kan natuurlijk niet meer in het oude onderwerp?
Voorstanders? Tegenstanders?

[Johannes]

Martin,

Op zich geen slecht idee ik denk dat het de overzichtelijkheid ten goede komt.



Johannes

[Adrie]

Beste MO,

Het lijkt me geen goed idee. Eén thread per kloonbier is veel overzichtelijker en houdt de lijst korter. Je kunt best in het eerste bericht het recept van de eerste poging vervangen door de tweede, want de eerste poging is afgewezen. Ik heb het met de Rochefort 8-kloon ook gedaan. Het is immers een groeiend en doorlopend iets en het lijkt me niet zo zinvol om alle oude, afgewezen recepten te bewaren. Dit kan alleen maar verwarring geven.

Groeten,

A3

[Jacques]

Hoi Adrie,

Jouw intentie om het forum overzichtelijk te houden steun ik van harte. Voorkomen moet worden dat door een wirwar van berichten de bezoekers van het forum de weg kwijt raken.

Desondanks denk ik dat het starten van een nieuwe thread bij het begin van een nieuwe poging zijn voordelen heeft.
Allereerst is duidelijk dat er meerdere pogingen gedaan zijn. De ervaringen van een hernieuwde poging staan overzichtelijk bij elkaar.
Jouw voorstel om een vernieuwd recept aan het begin van een therad te plaatsen na evaluatie van een poging lijkt mij bijzonder verwarrend. Immers na het recept komen reacties die geen betrekking hebben op het vermelde recept maar op het eerdere inmiddels verwijderde recept. Alleen degenen die vanaf het begin betrokken zijn geweest bij de betreffende kloon weten/snappen wat er gebeurt is. Ik ben bang dat het latere potentiële deelnemers een zoekplaatje gaat worden.

  Jacques

[MO]

3-1 voor een nieuwe thread? Nog meer meningen?

[fritz]

Ik zou ook een nieuwe thread beginnen. Als je vele kloonpogingen moet ondernemen om tot een bevredigend resultaat te komen, wordt een gecombineerde thread m.i. ook onoverzichtelijk lang. Nieuwe poging, nieuwe thread lijkt me dus beter, op voorwaarde dat de titel identiek is aan de voorgaande met toevoeging - xe poging o.i.d. Dan kan je de threads sorteren op naam en komen ze allemaal mooi gegroepeerd. 

fritz

[Jacques]

Hoi Fritz,

Ja, die nieuwe optie om onderwerpen op verschillende manieren te sorteren is wel bijzonder handig!
Omdat ik denk dat niet iedereen deze nieuwe mogelijkheid in de gaten heeft zal ik een nieuw onderwerp starten in het board "Mededelingen/discussie over het forum".

  Jacques

[Adrie]

Kloners,

Nog even dit:
Voor de berekening van bitterheid en kleur in Promash kun je verschillende opties kiezen en elke optie berekent weer net andere waarden. Ik stel voor dat we voor de berekeningen van de klonen allemaal dezelfde instelling kiezen om de recepten (en zeker de varianten van 1 bier) vergelijkbaar te houden. Voor de bitterheid houd ik Generic aan en voor de kleur Daniels (de berekeningsmethoden staan in beschreven in Designing Great Beers van Ray Daniels, dus deze waarden zijn ook voor mensen zonder Promash maar met dit boek na te rekenen) en ik wil dus voorstellen om deze instellingen voor de klonerijen aan te houden. De formules kunnen we ook in ons kloonboek opnemen.

Wat vinden jullie ervan?

Groeten,

A3

[Jacques]

Hoi Adrie,

Goed idee. Op die manier kunnen we inderdaad makkelijker vergelijkingen doen.

  Jacques

[Adrie]

Kloners,

Zaterdag had ik met MO een (zoals altijd) leuk gesprek over bier en hierbij kwam ook het klonen ter sprake. We constateerden dat het kloonproject naar onze zin veel te langzaam verloopt en dat het wellicht nodig is om de procedure enigzins aan te passen. MO kwam met de suggestie om voortaan de eerste ronde een probeerronde te laten zijn. We bedenken een aantal verschillende opties voor het recept en iedere deelnemer gaat met een eigen variant (wel afgestemd met de rest) aan de slag. Zo kunnen we in de eerste ronde verschillende mogelijkheden uitproberen. In de tweede ronde gaan we dan met het meest veelbelovende recept verder. Dan brouwen we wel met z'n allen hetzelfde recept, tenzij er geen enkel recept bij zat dat in de eerste ronde in de goede richting zat.
Voordeel is dat we veel meer recepten kunnen uitproberen, nadeel is dat we verschillen die te wijten zijn aan verschillen in brouwapparatuur en brouwstijl veel minder gemakkelijk kunnen uitfilteren.

Wat zijn jullie ideeën over deze aanpak? Zullen we het eerst eens met 1 bier uitproberen?

Groeten,

A3

[Henk oet Paiz]

Hoi Adrie,

Voor mijn reactie verwijs ik naar mijn bijdrage in de thread over de Rochefortkloon, waarin ik het volgende schreef:

Het lijkt me goed dat we in de volgende kloonpoging een aantal verschillen per brouwer introduceren. Het heeft naar mijn idee weinig zin om allemaal hetzelfde recept te brouwen. Ik stel voor om mijn poging dus met een gereduceerde hoeveelheid Special B te brouwen en dan de resultaten te vergelijken. Zo komen we in één brouwsessie veel verder dan dat we allemaal hetzelfde brouwen. Wie weet kunnen we nog meer variabelen introdureren, bijvoorbeeld het brouwen met een Wyeast gist en een opgekweekte uit een originele Rochefort 8 (ik heb beide nog in mijn gistbank), waardoor de ervaringen nog diverser worden.

Het spreekt denk ik voor zich.

Groeten,

Henk 

[Edgar]

Hoi Adrie,

Dat je van helder bier kunt gaan dubbelzien is me bekend, maar van dubbels helderzien??

Zaterdag had ik met MO een (zoals altijd) leuk gesprek over bier en hierbij kwam ook het klonen ter sprake. We constateerden dat het kloonproject naar onze zin veel te langzaam verloopt en dat het wellicht nodig is om de procedure enigzins aan te passen. MO kwam met de suggestie om voortaan de eerste ronde een probeerronde te laten zijn. We bedenken een aantal verschillende opties voor het recept en iedere deelnemer gaat met een eigen variant (wel afgestemd met de rest) aan de slag

Ikzelf een uur eerder:

Is de kloonpoging van Westmalle niet min of meer doorlopend?[edit] Ik wilde aanvankelijk klonen, maar de thread Bijsturing Recept Tripel is zodanig groot, dat het lastig is om er een consensus uit te filteren. Misschien zouden de belangrijkste bijdragers eraan eens een voorlopige conclusie, met alle open opties daarbij, kunnen samenstellen? Misschien kan dat leiden tot een nieuwe kloonronde met afspraken over wie welke variatie brouwt.

En dan nog Henk in de Rochefortkloon-thread, kortom, op een gegeven moment is de mensheid toe aan grote ideeën, en ontstaan ze gewoon!

[Johannes]

Kloners,

Zaterdag had ik met MO een (zoals altijd) leuk gesprek over bier en hierbij kwam ook het klonen ter sprake. We constateerden dat het kloonproject naar onze zin veel te langzaam verloopt en dat het wellicht nodig is om de procedure enigzins aan te passen. MO kwam met de suggestie om voortaan de eerste ronde een probeerronde te laten zijn. We bedenken een aantal verschillende opties voor het recept en iedere deelnemer gaat met een eigen variant (wel afgestemd met de rest) aan de slag. Zo kunnen we in de eerste ronde verschillende mogelijkheden uitproberen. In de tweede ronde gaan we dan met het meest veelbelovende recept verder. Dan brouwen we wel met z'n allen hetzelfde recept, tenzij er geen enkel recept bij zat dat in de eerste ronde in de goede richting zat.
Voordeel is dat we veel meer recepten kunnen uitproberen, nadeel is dat we verschillen die te wijten zijn aan verschillen in brouwapparatuur en brouwstijl veel minder gemakkelijk kunnen uitfilteren.

Wat zijn jullie ideeën over deze aanpak? Zullen we het eerst eens met 1 bier uitproberen?

Groeten,

A3

Met deze opmerking (en die van anderen),gaan we hier nog wat mee doen? m.a.w. wordt er nog gekloond? Volgens mij kunnen we al lang concluderen dat een aantal recepten zo goed zijn dat we niet verder moeten proberen deze te verbeteren: Westmalle, Rochefort en Orval



Johannes

[Edwin]

Ha Johannes (en de anderen)

Ik denk dat de Rochefort-kloon nog niet klaar is. De tweede poging was volgens mij een verslechtering in plaats van verbetering van het recept. De status van de pogingen heb ik trouwens hier aangepast.
Als ik zo de geschiedenis doorkijk, zie ik dat er een verschuiving is in het klonen t.o.v. de spelregels. Gezien de brouwintensiteit bij het klonen is dat volgens mij geen probleem. Het gaat er wel om dat er goed geproefd wordt, maar dat hoeft naar mijn idee niet op basis van minimaal 4 brouwsels per recept. Als ik goed las gebeurt dat nu op basis van 1 à 2 brouwsels per poging.

Kunnen we dit onderdeel van de spelregels aanpassen?

• Dus per poging 1 à 2 brouwsels (liefst meer).
• Proeven en evalueren door meerdere brouwers
• aanpassen recept en deze opnieuw brouwen.
• Dit proces herhalen tot de kloon goed is.

Edwin