Vul de peilingen in voor het delen van je proefervaringen met gedroogde gisten

Jacques · 12-02-2010 17:15 u

Om meer inzicht te krijgen in de smaken die gedroogde gisten geven zijn de peilingen in dit board aangemaakt.
Als hulpmiddeltje bij het aflopen van alle peilingen heb ik het onderstaande lijstje gemaakt.

Brewferm Blanche
Brewferm Lager
Brewferm Top
Danstar Munchen
Danstar Nottingham
Danstar Windsor
Cooper's Ale
Fermentis SafAle S-04
Fermentis SafAle S-33
Fermentis SafLager S-23
Fermentis SafBrew T-58
Fermentis Safale US-05/US-56
Fermentis SafBrew WB-06
Fermentis SafLager W34/70
Muntons Gold Ale

RobinB · 11-03-2010 22:33 u

Jacques, er gaat wat mis in jouw interpretatie van de peilingen en dezelfde discussie wordt nu in meerdere draden paralel gevoerd, vandaar dat ik er hier maar ff centraal over begin.

Je mag/kan op basis van de gegevens in deze peilingen geen kwantitatieve conclusies trekken.
Het gegeven dat veel mensen het eens zijn over een bepaalde fruitigheid, wil niets zeggen over de intensiteit van die fruitigheid?

Over de intensiteit wordt immers niks gevraagd?

Jacques · 11-03-2010 22:42 u

Uit het feit dat veel brouwers constateren dat een bepaalde smaak aanwezig is mag je in principe afleiden dat deze sterk aanwezig is.
In het geval van fruitigheid (want daar hebben we het vooral over) is het van belang te kijken naar de andere smaken waarop gestemd is. Indien ook op 'neutraal' is gestemd mag aangenomen worden dat het wel meevalt met de fruitigheid. Indien echter naast fruitigheid ook veel op andere esterachtige smaken gestemd is, mag worden aangenomen worden dat de fruitigheid ook echt sterk is.

William · 11-03-2010 22:43 u

Ik zal mijn reactie op de interpretatie van de gegevens dan ook nog maar in deze draad posten.

Citaat van: William op 11-03-2010  22:07 uZo'n 140 ingevulde formulieren is inderdaad niet zo heel erg veel mar toch al een mooi resultaat. Als alle data compleet zijn moet je denk ik eens gaan nadenken hoe je dit wilt analyseren (hier is al eerder over gesproken). Je kunt hier redelijk wat statistiek aan doen.

Bij de analyse die je nu doet, trek je de grenzen vrij willekeurig voor wat wel en niet significant is. Een aanpak zou kunnen zijn om per attribuut te kijken hoeveel stemmen (relatief gezien) voor alle gisten op dat attribuut is uitgebracht. Op basis van het percentage stemmen dat een gist voor dat attribuut oplevert zou je (statistisch) iets kunnen zeggen of die gist dat attribuut meer heeft dan andere gisten. Uiteindelijk zal een echte statisticus aan de gang moeten om data objectief te beoordelen.

Nu je gaat discussiëren over de uitkomsten maar ook nog de mogelijkheid openhoud om te stemmen heb je de kans dat mensen die nu nog invullen beïnvloed worden door de discussie.

[edit] Je hebt nu heel veel attributen. Als je echt gaat analyseren is het misschien goed om attributen te clusteren. Ik denk dat je b.v. fruitsmaken (bosbes, framboos, meleoen, perzik, peer) op één hoop kunt gooien. Dit kan ook voor anderen clusters van attributen gelden. Effecten worden zo misschien ook wat duidelijker [/edit]

RobinB · 11-03-2010 22:47 u

Citaat van: Jacques op 11-03-2010  22:42 uUit het feit dat veel brouwers constateren dat een bepaalde smaak aanwezig is mag je in principe afleiden dat deze sterk aanwezig is.
In het geval van fruitigheid (want daar hebben we het vooral over) is het van belang te kijken naar de andere smaken waarop gestemd is. Indien ook op 'neutraal' is gestemd mag aangenomen worden dat het wel meevalt met de fruitigheid. Indien echter naast fruitigheid ook veel op andere esterachtige smaken gestemd is, mag worden aangenomen worden dat de fruitigheid ook echt sterk is.

Sorry, ik snap je gedachtengang, maar het klopt niet.

Als groot voorbeeld noem ik die Engelse gisten. Allemaal een bepaalde fruitigheid die niet anders omschreven was, maar ook niet sterk aanwezig. Dan vul je dus fruitigheid (niet specifiek) in.
Dat veel mensen dat doen geeft alleen consensus aan, maar zegt niks over de intensiteit.

Zelfs dat er esterige smaken worden genoemd, zegt alleen iets over het type fruitigheid. Niet over de intensiteit.

Alleen als je ook had gevraagd naar de intensiteit, kan je er iets over zeggen. Of het moet verder in de discussie naar voren komen.
Maar op basis van de peiling gegevens, mag je die conclusie gewoonweg niet trekken.

Jacques · 11-03-2010 23:09 u

Citaat van: William op 11-03-2010  22:43 uIk zal mijn reactie op de interpretatie van de gegevens dan ook nog maar in deze draad posten.
CiteerZo'n 140 ingevulde formulieren is inderdaad niet zo heel erg veel mar toch al een mooi resultaat. Als alle data compleet zijn moet je denk ik eens gaan nadenken hoe je dit wilt analyseren (hier is al eerder over gesproken). Je kunt hier redelijk wat statistiek aan doen.

Bij de analyse die je nu doet, trek je de grenzen vrij willekeurig voor wat wel en niet significant is. Een aanpak zou kunnen zijn om per attribuut te kijken hoeveel stemmen (relatief gezien) voor alle gisten op dat attribuut is uitgebracht. Op basis van het percentage stemmen dat een gist voor dat attribuut oplevert zou je (statistisch) iets kunnen zeggen of die gist dat attribuut meer heeft dan andere gisten. Uiteindelijk zal een echte statisticus aan de gang moeten om data objectief te beoordelen.

Nu je gaat discussiëren over de uitkomsten maar ook nog de mogelijkheid openhoud om te stemmen heb je de kans dat mensen die nu nog invullen beïnvloed worden door de discussie.

[edit] Je hebt nu heel veel attributen. Als je echt gaat analyseren is het misschien goed om attributen te clusteren. Ik denk dat je b.v. fruitsmaken (bosbes, framboos, meleoen, perzik, peer) op één hoop kunt gooien. Dit kan ook voor anderen clusters van attributen gelden. Effecten worden zo misschien ook wat duidelijker [/edit]

De reden waarom ik de samenvattingen/inerpretaties van de peilingen ben gaan posten is om het onderzoek meer onder de aandacht te brengen. Immers hoe groter de deelname des te betrouwbaarder de resultaten zullen zijn.

Een echte statisticus ben ik niet. Misschien wil je naast Seekingbeer behulpzaam zijn bij de verdere analyse van de gegevens?
Overigens had ik me de interpretatie van de smaakgegevens eenvoudiger voorgesteld. Dat is ondertussen wel duidelijk denk ik.

Verder is het denk ik goed dat we een discussie hebben over de smaak van een gist. Op die manier krijgen we beter beeld van een bepaalde gist.

Jacques · 11-03-2010 23:11 u

Citaat van: RobinB op 11-03-2010  22:47 uSorry, ik snap je gedachtengang, maar het klopt niet.

Als groot voorbeeld noem ik die Engelse gisten. Allemaal een bepaalde fruitigheid die niet anders omschreven was, maar ook niet sterk aanwezig. Dan vul je dus fruitigheid (niet specifiek) in.
Dat veel mensen dat doen geeft alleen consensus aan, maar zegt niks over de intensiteit.

Zelfs dat er esterige smaken worden genoemd, zegt alleen iets over het type fruitigheid. Niet over de intensiteit.

Alleen als je ook had gevraagd naar de intensiteit, kan je er iets over zeggen. Of het moet verder in de discussie naar voren komen.
Maar op basis van de peiling gegevens, mag je die conclusie gewoonweg niet trekken.

Ok, ik snap je punt. Er is inderdaad niet gevraagd naar de intensiteit van de smaken.

Henielma · 12-03-2010 19:30 u

Jacques,

Je bent heel mooi de eerste smaakomschrijvingen aan het posten van de gisten. Zou je erbij willen vermelding hoeveel formulieren er van die gist ingezonden zijn? Dat zegt wat over de betrouwbaarheid van de smaakomschrijving en het zegt wat over de populariteit van die gist.

Jacques · 13-03-2010 11:37 u

Citaat van: Henielma op 12-03-2010  19:30 uJacques,

Je bent heel mooi de eerste smaakomschrijvingen aan het posten van de gisten. Zou je erbij willen vermelding hoeveel formulieren er van die gist ingezonden zijn? Dat zegt wat over de betrouwbaarheid van de smaakomschrijving en het zegt wat over de populariteit van die gist.

Het aantal stemmen kun je zien in de peilingen. Het aantal webformulieren met gegevens tbv de vergistbaarheid staat daar los van.
Maar ik zou wel achter de smaken het aantal keren dat er op gestemd is kunnen vermelden. Echter de peilingen zijn nog niet gesloten zodat deze informatie niet actueel kan zijn. Gelet daarop vermeld ik deze aantallen nu nog niet. De beschrijvingen van de smaken staan vermeld in volgorde van het aantal keren dat er tot nu toe op gestemd is.

Het is mijn voornemen de peilingen over de smaken binnenkort te sluiten en aanvullende peilingen te maken over de intensiteit van vooral de fruitigheid en neutraalheid/zuiverheid van een gist.

sjoerdmulder · 15-03-2010 17:23 u

Zijn er niet proefnotities op te snorren van bieren met korrelgist-smaak, van wedstrijden en bierfestivals? Dan heb je direct een boel meer data.

Overigens lees ik dit met grote interesse. Tot nu toe brouw ik meestal met korrelgist en de gistkeuze probeer ik dan af te leiden uit recepten op dit forum, door te zoeken op de korrel die ik in gedachten heb. Dan kijken of ik soortgelijke bieren met die korrel vind, en dan zal het wel goed zijn.

Jacques · 15-03-2010 18:28 u

Het moet gaan om de smaak die de gist geeft. Niet om de smaak die een bier heeft...
Je weet welke smaak een gist geeft als je er een paar keer mee hebt gebrouwen of brouwsels gesplitst hebt. Dat is denk ik meteen de reden waarom niet iedereen in staat is om de peilingen in te vullen.

erikwinkler · 08-05-2015 14:23 u

Wat zijn deze tabellen fijn.
Misschien een optie om de kolommen iets dicht bij elkaar te plaatsen? Nu zit ik een beetje moeilijk horizontale lijnen te trekken op het beeldscherm.
Eventueel ook interessant om erbij te zetten hoe de gist zich gedraagt bij het uitschenken van de fles:
1. Blijft plakken op de bodem.
2. Vermengt zich tijdens het uitschenken snel met het bier.

Jacques · 08-05-2015 15:47 u

Dit zijn peilingen die gebruikt zijn voor een onderzoek een aantal jaren geleden. Het is de bedoeling een nieuw onderzoek te starten naar aanleiding van de vele nieuwe korrelgisten die op de markt zijn gekomen. De opzet van dit nieuwe onderzoek zal op het forum besproken worden.