Onvolledige recepten op internet

De-Geert · 12-12-2008 09:31 u

Daar ontkomt je toch niet aan? Je gebruikt een programma toch om een en ander door te rekenen.
Wat wil je berekenen als je geen rendement wilt invullen?

Oscar · 12-12-2008 10:05 u

Citaat van: De-Geert op 12-12-2008  09:31 uWat wil je berekenen als je geen rendement wilt invullen?

Sterker nog: wat kun je berekenen als je geen rendement wilt invullen. Dan reken je dus automatisch met 100% rendement en kom je op onzinnige waarden uit. En rendement wordt automatisch invult, ten zij je dit bewust/onbewust weghaalt...

RobinB · 12-12-2008 10:12 u

Citaat van: Jacques op 12-12-2008  09:29 uDaarom is het allesbehalve handig om het rendement verplicht te moeten invullen in brouwsoftware. Dat kunnen alleen ervaren brouwers doen en dan nog heb je afwijkingen.

Je kan beginnen met een vrij veilige aanname van 75%. Ik denk dat 80-90% van de brouwers (die wel spoelen) hier +/- 5% omheen zitten.
Maar dit is alweer offtopic, want het gaat over brouwsoftware en niet hoe je een recept zo simpel en compleet mogelijk op het internet zet.

Hopmans · 12-12-2008 10:52 u

CiteerDaarom is het allesbehalve handig om het rendement verplicht te moeten invullen in brouwsoftware.

Inderdaad.

Zonder rendement heeft het echt geen nut.
Gelukkig is dit nog wel een verplicht veld in XML, anders kan je wel inpakken.

Ik kan er met mijn pet niet bij dat het gewenste begin SG van een recept geen verplicht veld is.
In mijn programma (en ik denk ook in BrouwVisie) is het wel een vereiste.
Je wilt immers een recept maken met een bepaald alcoholpercentage.
Gelukkig zijn de opbrengsten wel verplicht in XML om het begin SG te achterhalen.

EBC · 12-12-2008 11:19 u

Het wordt hoog tijd voor een poll over het begrip rendement...

Wat zit er wel in?
Wat niet?
Is het recept afhankelijk, of installatie afhandelijk?
Wat definieert ProMash, BrouwVisie, etc?
Doen we wel allemaal hetzelfde?

Ik brouw elke keer wat anders. Soms spoel ik wel, soms niet. Soms kook ik lang, soms korter. Soms maisch ik dik, soms dun, soms brouw ik een hoog SG, soms een laag. Soms brouw ik veel, soms minder.
Mijn rendement is per definitie geen constante factor.

Hopmans · 12-12-2008 11:29 u

CiteerMijn rendement is per definitie geen constante factor.

Bij mij wel. Op het saaie af eigenlijk.

Het rendement waar jij het over hebt is het brouwzaalrendement.
Deze is een factor 1.05 tot 1.20 t.o.v. het moutrendement, en ook afhankelijk van de gisting.
Ik reken hier niet mee.
Einde koken is wat mij betreft vooralsnog het eindstation.
Ik maak een uitdraai voor de brouwdag, en die verdwijnt in de prullenbak na het brouwen.

De-Geert · 12-12-2008 11:37 u

Citaat van: Hopmans op 12-12-2008  11:29 uBij mij wel. Op het saaie af eigenlijk.

Het rendement waar jij het over hebt is het brouwzaalrendement.
Deze is een factor 1.05 tot 1.20 t.o.v. het moutrendement, en ook afhankelijk van de gisting.
Ik reken hier niet mee.
Einde koken is wat mij betreft vooralsnog het eindstation.
Ik maak een uitdraai voor de brouwdag, en die verdwijnt in de prullenbak na het brouwen.

Ikke niet snappen. Wat is het verschil tussen brouwzaalrendement en moutrendement? Is de ene na maischen en de ander in gistingsvat of zo?

Maar vooral de opmerking over de gisting snap ik niet.

Hopmans · 12-12-2008 11:47 u

CiteerIkke niet snappen. Wat is het verschil tussen brouwzaalrendement en moutrendement?
Is de ene na maischen en de ander in gistingsvat of zo?

Maar vooral de opmerking over de gisting snap ik niet.

Je bent de enige niet.

Het moutrendement wordt in het algemeen gezien als het brouwzaalrendement (op allerlei internet sites).
Die 1.05 wordt vaak verwaarloost.

Maar ga je echt mierenn**ken, dan is het algehele brouwzaalrendement van korrel tot in de fles.
Bij de vergisting verlies je vocht, en heeft dus invloed op hetgeen wat je overhoudt, dus het rendement.
Bij het hopfilteren verlies je ook vocht, en suiker.

Het laatste rendementje is dus lastig te bepalen.
Voor ons is gewoon het rendement van belang wat je gewent bent.
In mijn geval 80%.
Je zou er ook 79.5 van kunnen maken, maar waarvoor..................

PietO · 12-12-2008 11:48 u

Citaat van: De-GeertWat is het verschil tussen brouwzaalrendement en moutrendement?

Download eens het Cursusboek van Jeroen Free van het Bergse Bierbrouwers Gilde: http://www.bierbrouwwijzer.nl/

De-Geert · 12-12-2008 11:57 u

Citaat van: Hopmans op 12-12-2008  11:47 uHet moutrendement wordt in het algemeen gezien als het brouwzaalrendement (op allerlei internet sites).
Die 1.05 wordt vaak verwaarloost.

Maar ga je echt mierenn**ken, dan is het algehele brouwzaalrendement van korrel tot in de fles.
Bij de vergisting verlies je vocht, en heeft dus invloed op hetgeen wat je overhoudt, dus het rendement.
Bij het hopfilteren verlies je ook vocht, en suiker.

Ik zie je punt, als je bv bij het hevelen verlies maakt hoort dat ook bij je brouwzaalrendement.

Welke 1.05 trouwens?

De-Geert · 12-12-2008 12:04 u

Citaat van: PietO op 12-12-2008  11:48 udownload eens het Cursusboek van Jeroen Free van het Bergse Bierbrouwers Gilde: http://www.bierbrouwwijzer.nl/

Als je het weet kan je het toch ook gewoon vertellen?

Boek ziet er wel goed uit trouwens.

Hopmans · 12-12-2008 12:26 u

CiteerWelke 1.05 trouwens?

Waar had ik die ook alweer vandaan?........
Het 2e rendement is een factor 1.05 tot 1.2
Ik lees altijd meerdere internetsites en bladen als ik een formule nodig heb.

Dit is er ook één:

http://hbd.org/uchima/tech/efficiency.html

CiteerMash Efficiency Vs. Brewhouse Efficiency

Ok, if you're still with me this far, it's time to split a few hairs.

Some people calculate their efficiency based on the volume and gravity of pre-boil runnings. This gives the efficiency of the mash and sparge alone, which I refer to as mash efficiency.

Other people calculate their efficiency based on the volume and gravity of wort that actually goes into the fermenter. This gives the overall efficiency of the entire brewing process -- the brewhouse efficiency.

What's the difference? Well, the decrease in volume which occurs during the boil actually has no effect, since the decrease in volume is accompanied by an increase in specific gravity -- i.e., the total amount of sugar remains the same. What does have an effect is the fact that some wort is typically left behind in the boiling kettle, with the hops. This means that the brewhouse efficiency will always be a few points lower than the mash efficiency, because some sugar is left behind.

Which method is the "right" one? They both are; either one will work. Just pick one method, and stick with it, so that your records are consistent. Or, if you tend to be anal on the recordkeeping side of things, just record both sets of numbers!

De-Geert · 12-12-2008 12:33 u

Helder!

EBC · 12-12-2008 13:28 u

Citaat van: Hopmans op 12-12-2008  11:29 uBij mij wel. Op het saaie af eigenlijk.

Het rendement waar jij het over hebt is het brouwzaalrendement.
Deze is een factor 1.05 tot 1.20 t.o.v. het moutrendement, en ook afhankelijk van de gisting.
Ik reken hier niet mee.
Einde koken is wat mij betreft vooralsnog het eindstation.
Ik maak een uitdraai voor de brouwdag, en die verdwijnt in de prullenbak na het brouwen.

Ik reken ook met einde koken. Maar veel of weinig spoelen heeft een groot effect.
Ach ieder doet wat hij wil. Ik gebruik zelden recepten van anderen en als ik het doe, reken ik ze na. Ik hou deze draad voor gezien

Jacques · 12-12-2008 13:35 u

Citaat van: De-Geert op 12-12-2008  11:57 uIk zie je punt, als je bijvoorbeeld bij het hevelen verlies maakt hoort dat ook bij je brouwzaalrendement.

Brouwzaalrendement. De naam zegt het al.

En ook bij mij is het brouwzaalrendement steeds anders en allesbehalve constant.

Hopmans · 12-12-2008 13:43 u

Mijn moutrendement is redelijk stabiel omdat ik zo consistent mogelijk probeer te brouwen.
Maar wil je inderdaad fun, en de ene keer dit, en dan dat, dan wordt het lastig.

CiteerAch ieder doet wat hij wil. Ik gebruik zelden recepten van anderen en als ik het doe, reken ik ze na.
Ik hou deze draad voor gezien.

Groot gelijk. Ik moest alleen maar ff mijn XML-gal kwijt.