Stormbier

Gestart door MO, 02-02-2003 20:32 u

Vorige topic - Volgende topic

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

MO

Brouwers,

Zaterdag jl heb ik weer gebrouwen. De derde versie van het bier dat ik Stormbier noem, omdat hij voor het eerst gebrouwen is tijdens de najaarsstorm van eind oktober 2002. Het is een heel eenvoudig bier, maar de eerste versie was heel erg lekker.

%                 Hoeveelh        Naam                                   EBC
------------------------------------------------------------
86                 5.8 kg.        Pilsener                               3
7            0.46 kg.        Caramelmout                  120
7                  0.45 kg.        Honing                
-----   -------------------- +
100            6.71 kg

Hop & Kruiden
30 g Goldings
30 g Challenger
10 g verse koriander

Maischschema, 1:2.9: maischen 18 liter, spoelen ca 13 liter
Opbrengst na hop koken ca 25 liter (moet dit nog nameten)

Temperatuur     Duur
-----------------------
     60 C          45 min.
     70 C          30 min.
     78 C          5 min.

Begin SG 1064

Giststarter: vers getapt van een gistende Sas van Lith van de Oijense speciaalbrouwerij. Helaas een "geheim" gist.

Ik post dit bericht omdat ik weer een paar belangrijke leermomenten ben tegengekomen. Recentelijk is op dit forum gediscusieerd over de manier van verwarmen. Ik was - en ben - een groot fan van mijn op flessegas gestookte industriebrander. Volgens sommigen kun je daar alleen buiten op branden. Ik had de afzuigkap extra hard gezet, met in het begin alle deuren en ramen dicht. Ik woon in een oud huis, er is altijd wel wat ventilatie. Maar toen ik de derde keer moest bijverwarmen tijdens het maischen werd ik een beetje duizelig, mijn vrouw kreeg hoofdpijn en het gas brandde maar half, de pit flikkerde vervaarlijk. Met de deur wijdopen, en het raampje op een kier ging het allemaal beter. Conclusie: op flessengas binnen koken gaat, maar deuren open! Ik blijf fan want het verwarmt heel snel en gelijkmatig.

Verder heb ik veel nagespoeld (voor mijn doen) en had ik een "overschuimer" tijdens het hopkoken. Dat kostte dus weer een extra uurtje schoonmaken. Met twee pannen verder gegaan. Mijn vraag is of iemand kan berekenen of ik aan een normaal SG uitkwam, 1064 op ca 25 L volume na hopkoken. Ik heb nog steeds het gevoel dat ik te snel filtreer (ca 30 min).

Het koelen ging snel voor mijn doen, twee uur. Ik had donderdag al twee cementkuipen met water gevuld, dus daar zat zaterdagmiddag flink wat ijs in.

Toch maar weer belucht met een aquarium pompje. Om half vijf was ik klaar en 's ochtends stond het schitterend te gisten, met een hele dik schuimkraag, wit en bruin. Ik ben toch weer zo eigenwijs op het vat open in de huiskamer te zetten. Het vat (std.wit plastieken vat van Brouwland) zit ook erg vol, het schuim zou eruit spuiten, en dat geeft weer zo'n rommel op de vers geoliede houten vloer.

Ik kan dit recept erg aanraden voor een beginnend brouwer. Eenvoudige grondstoffen, en eenvoudige uitvoering.

Nogmaals het verzoek of iemand dit wil doorrekenen met Promash.

Brouwersgroet,
Martin



JWVG

Ha die Martin,

ik heb de efficientie eventjes doorgerekend, en kwam op 73-74%. Dat is dus het Amerikaanse systeem, en betekent grofweg dat je 73-74% van wat in extreem optimale (lab) omstandigheden eruit geperst kan worden, hebt gehaald. Zelf zit ik meestal rond de 83-85%, en Hans zit geloof ik zelfs nog wat hoger. Toch worden waarden hoger dan 70% niet als te laag ervaren, althans niet door mij. Mout is tenslotte goedkoop. 30 Minuten filteren is echter wel vrij kort, dus als je de efficientie graag wilt verhogen, zou ik dat minstens tot een uur uitrekken.

Groetjes, JW.

MO

JW,

zou ik misschien de berekening kunnen zien?

Gr
MO

JWVG

Ha Martin,

dat is wat lastig, aangezien promash die voor mij heeft gedaan  ;D . Maar het principe is heel simpel - elk mout heeft dus een maximale extractiewaarde, die experimenteel is bepaald (uitgedrukt als zoiets als 1.045 voor een kg mout per zoveel liter wort). Als je dan bekijkt wat voor een dichtheid je hebt gerealiseerd kun je terugrekenen hoeveel procent je van dat maximum hebt gehaald. Er wordt uiteraard gecorrigeerd voor het feit dat je honing toevoegd (daar is de efficientie altijd 100% van, natuurlijk).

JW.

MO

JW,
het was mij niet duidelijk dat je met Promash hebt gerekend. Voor mij is in ieder geval helder dat ik op de goede weg zit. Ik ga in de toekomst nog wel eens een filtratie systeem met kraantje maken, maar tot nu toe voldoet mijn emmer met 10 mm gaten goed.
Nu alleen nog bedenken hoe ik lekker zwaar bier ga maken. Dikker inmaischen dan 1:2.8 lijkt me niet verstandig. En de maispan zit al vol. Driemaal zoveel suiker of honing toevoegen komt de smaak niet ten goede begrijp ik van iedereen.
Ik denk dat het enige wat erop zit, is dat ik veel minder moet naspoelen. Heeft iemand hier nog ideeen over?
Ik ga zeker nog een keer een 10 procenter maken!
JW, nogmaals bedankt voor het doorrekenen. De efficientie van honing is overigens, zo heb ik op dit forum geleerd (van wie?) 90% omdat hij 10% water bevat.
 Gr
MO

JvH

Hoi MO,

leuk recept.
Ik heb inderdaad weleens efficientie's behaald van 90% (US), maar de laatste keer slechts 67% (US). De tarwe was te grof geschroot, eigen schuld maar het leed was al geschied.
Die 90% haal ik alleen bij bieren van ongeveer 1.050 SG. Als je dikker maischt is de omzetting minder goed en als je aan een hoog SG wilt komen moet je minder spoelen en blijven er ook veel restsuikers in de bostel achter. Langer spoelen kan wel, maar dan moet je pan groot genoeg zijn en moet je langer koken.

 :bijdrage_forum: Groeten Hans  :degroeten:

JWVG

Ha die Martin,

graag gedaan, hoor. Die opmerking over de efficientie van honing raakt overigens de kern van het verschil tussen brouwzaalrendement (veel gebruikt hier in Europa) en de amerikaanse 'promash' efficientie. Voor brouwzaalrendement kan die inderdaad 90% zijn, omdat je daarbij kijkt naar de opbrengst per gewicht, en dan moet je voor het watergehalte corrigeren. Bij de promash efficientie kijk je echter naar het percentage van het maximum haalbare 'extraheerbare' suiker. In het geval van honing is dat al 90% van het gewicht. Dus zal het bij de promash efficientie voor zowel suiker als honing altijd 100% zijn, volgens mij.

Makkelijker kunnen we het niet maken....

Groetjes, JW.

Edgar

Volgens mij neemt mijn Promash ook 90% (89,xx) voor honing. Misschien interpreteer ik de getallen niet goed, maar het lijkt er wel op.

JWVG

Volgens mij niet - voor honing staat er als potential extraction 1.042 pounds per gallon (kun je natuurlijk omrekenen in kilo's per liter....), voor suiker 1.047. Het verschil is zo ongeveer die 10% water in de honing.

 :degroeten: JW.

Edgar

Dat  bedoelde ik ook, als ik bij een recept suiker invul krijg ik 100% bijdrage aan het SG, vul ik honing in 90%. Ik denk dat ik je argument over die efficiency niet helemaal begrijp.

Adrie

Ha Martin,

Hoe staat het met het stormbier?

Groeten,

A3

Edwin

Ha Martin  :proost:

Ben benieuwd naar je resultaten. Hopelijk niet zo'n zuurtje als afgelopen zaterdag  ;D.
Hoe was de verhouding water-suiker van je oplossing? Sommigen van ons hebben soms de concentratie suiker te hoog gehad, waardoor de suikeroplossing als dikke stroop op de bodem van het vat terecht kwam en dus gee` goede hergisting in de fles.
Ik hevel trouwens ook eerst over naar een ander vat. Werkt prima. Suiker in flesjes lepelen vind ik niet zo succesvol.

Edwin

MO

Yoyoyo,

met het stormbier gaat het zeer voorspoedig. Ondanks beluchten van het wort stokte de vergisting voor en na en tijdens lagering bij de 1020. Wel weer erg teleurstellend omdat ik slechts op 1064 was begonnen. 6.4 vol% alcohol; dat wordt een licht biertje. Ik had wel wat activiteit tijdens lagering, maar dit had geen daling van SG tot gevolg. Ik ben er nu echt van overtuigd dat het aan de giststarter ligt. Jullie weten wel, die geheime giststarter van de Oijense Speciaalbierbrouwerij die volgens Frans uit korrelgist bestaat. Bewijs: nog niet volledig, want nog geen SG gemeten, maar mijn Rochefort 10, gisting met Rochefort gist uit een Rochefort flesje, staat nu al twee weken als een gek te gisten, ook nog steeds tijdens de lagering!

Ik heb afgelopen maandagochtend (17/2) gebotteld. Weer wat nieuws gedaan. Normaal lagerde ik in een plastic vat, en direct daaruit via kraantje flessen in. Nu heb ik geheveld vanuit het glazen vat, voor het eerst, met een plastic hevel slang met een heus kraantje. Ik heb niet direct in flesjes geheveld, dat leek me niks. Doen mensen dit overigens???

Ik heb de boel overgeheveld in een gedesinfecteerd std. 30 L Brouwland vat, hier 8 g/L suiker aan toegevoegd (als oplossing in zo min mogelijk water; eerst even koken) en toen gebotteld. Het jongbier smaakte echt uitstekend, ondanks dat het maandagochtend 10 uur was. Toch twee glazen nodig gehad om te proeven (wat een ramp!). Geen spoortje zuur(kool) te herkennen.

Het voordeel van het hevelen was dat ik een veel kleiner depot in mijn flesjes heb nu en dat vind ik fijn.

De opbrengst (recordopbrengst van 38 flesjes is 17 L) heb ik twee dagen niet ver van de radiator gezet om de nagisting op gang te laten komen en vervolgens in de kelder (ca 8 graden).

Ik ben van zins vanavond te gaan proeven. Als-i vanavond niet zuur is, dan ben ik heel heel heel erg blij. En het koolzuur zal wat minder zijn, maar dat komt vanzelf. Ik houd jullie op de hoogte!
Gr
MO

MO

Edwin,
ik schaam me weer eens diep want ik heb niet precies de verhouding gemeten. Ik heb 18x8 is (afgerond) 150 g suiker gebruikt, en ongeveer 150 ml water. Denk ik. Maar ik zal dat vanavond nog eens nameten (met hetzelfde pannetje). Het was zeker geen dikke stroop, en ik roer de suiker oplossing altijd even door het jongbier
Gr
MO

Adrie

Ha Martin,

Goed dat je bent overgestapt op lagering in glas in plaats van in plastic. Plastic is namelijk altijd een beetje zuurstofdoorlatend, waardoor je oxidatie kunt krijgen. Lageren in glas is daarom veel beter.

Wat bedoel je trouwens met direct hevelen naar de flessen?

Wij hevelen eerst altijd vanuit de lageringsflessen (2 stuks per brouwsel) naar het primaire gistingsvat, zodat de inhoud van beide lageringsflessen gemengd wordt, op een suikeroplossing voor de nagisting. Na menging hevelen we vanuit het grote vat het jongbier in de flesjes. Hiervoor gebruiken we een vulpistool (zie de foto's hier ). Nu ik ze weer zie, zie je trouwens dat we de eerste keer direct vanuit de lageringsflessen hevelden waarin we van tevoren een suikeroplossing hadden gemengd.

Groeten,

A3

Edwin

Ha Martin  :proost:

1 op 1 is ruim voldoende hoor! Ik ben wel eens de mist ingegaan met 2 op 1. Dat geeft gewoon een dikke pap wat niet goed oplost in het bier, vandaar.

Waarom zou je je schamen?

Edwin

MO

:elifant: :elifant: :elifant: :elifant: :elifant: :elifant: :elifant: :elifant: :elifant: :dansen: :dansen: :dansen: :hoera: :hoera: :hoera:

Of tewel: mijn geluk is enorm. Niet voor te stellen ongelofelijk. Mij god wat een feest. Een hoogtepunt in mijn bierbrouwersbestaan. Inferno, roem, en geluk.

Ik ben mijn zuurtje kwijt.

Edwin

Ha Martin  :proost:

gefeliciteerd met je melkzuurinfectievrije bier! Proeven?

Edwin

De_Storm

Hoi Mo!

Vreemd dat ik deze thread gemist heb, zal wel komen omdat ik een tijdje geen kans heb gehad om te internetten!
Ik noem mijn bieren ook altijd 'Stormbier'! Je begrijpt vast wel  waarom! Ik heb altijd wilde plannen om er patent op aan te vragen maar of dat er ooit van komt?? Eerst maar eens goed bier leren brouwen.
Hoe smaakt ie trouwens??  :biersmile:

Groetjes van de 'echte' Storm!  ;D

MO

Een kleine update van mijn stormbieren. Inderdaad, bieren want de vierde versie is nu een paar weken op fles. En Storm, ik ben toch van zins de naam te blijven gebruiken. Hij begint al bekend te worden.

Stormbier is het populairste bier in mijn assortiment (tot op heden). I.h.a. zijn de mensen lyrisch over de smaak. Sommigen vinden het wat bitter, maar de meeste mensen uit mijn kenissenkring zijn hopneuzen. De eerste versie ging keihard, de tweede was zuur (en zuur gebleven, ik heb het meeste weggegooid), de derde is nu ook op, dus dat gaat lekker. Toch weer elke keer bijna 40 0.45 L flessen.

Volgens mij zijn blonde lichte bieren toch de meest populaire bij de gematige (maar geinteresseerde) Nederlandse bierdrinker. Als ik mijn bieren voorstel (licht blond, tarwebier, zwaar blond en zwaar donker) dat kiest iedereen bijna altijd voor licht blond.

Voor de vierde keer dus weer gebrouwen, weer met 10% 120 EBC mout. Twee wijzigingen: 30 g Goldings extra toegevoegd (10 min koken). En Brewferm korrelgist ipv Oijense Speciaalbierbrouwerij (korrel)gist. Eerste indruk: honing overheerst nu erg. Kennelijk geeft deze gist ook een soort honingsmaak of andere smaken die de honingsmaak versterken. Maar het bier is nog maar twee weken op fles, en komt elke week meer in balans (honing neemt af). Kleur: prachtig rood. Schuim: prima, zal nog beter worden. Smaak: oh, oh, oh, wat een heerlijke hop! 90 g totaal op 20 L (waarvan 30 g aroma) en dat proef je!

Volgende keer ga ik wellicht Christoffel Blond gist opkweken, kijken wat die voor een effect heeft. Heeft iemand toch een tip voor een "neutraal" gist voor lichte blonden? En bedenk, ik ben te zuunig voor Wyeast gisten.

Gr
MO

MO

Dit bier (met een begin SG van 1058) gaat naar het ONK. Recept zie p 1. Hoe zal ik het insturen als een pale ale of een Belgisch ale? Hij is wat te bitter en te droog voor een Belgische ale, dus mijn eerste gevoeld zegt pale ale, wat vinden jullie?

gr
MO

wim

Welke honing gebruik je?
Dit kan veel uitmaken.
Als attachment heb ik een fotootje gevoegd met daarop drie Mede's in de lagering, de middelste bevat voornamelijk Boekweithoning en de rechtse Acacia.
Als ik deze thread zo lees zou de laatste goed bij jouw bier passen, licht qua kleur met een niet al te sterke smaak.
Boekweithoning past er helemaal niet bij, maar is daarentegen wel zeer goed bruikbaar voor donkere bieren. In Boekweithoning zitten een aantal stoffen die gistcellen goed kunnen gebruiken en ik merk dan ook altijd dat Boekweithoning zorgt voor een snelle vergisting.
Ideaal voor Mede is in mijn optiek 900gr Acacia- en 450gr Boekweithoning (voor 5L) Zie foto rechtse fles.
Je gebruikt toch geen "bloemenhoning"?
Het is namelijk bij specifieke soorten al moeilijk genoeg om een paar maanden later dezelfde smaak en kleur te bemachtigen, bij Bloemenhoning is het schier onmogelijk en dan kan je voor verrassingen komen te staan (tenzij je natuurlijk die inferieure supermarkthoning gebruikt, maar als je weet wat de bijenvolken doorstaan die dit moeten leveren en het verschil hebt geproefd tussen deze en een bio honing koop je dat nooit meer.) en er zijn al genoeg verrassende elementen  ;D bij het brouwen.
Wil je weinig honingsmaak kan je opteren voor klaverhoning, deze bevat relatief meer vergistbare suikers dan andere soorten, dat zie je ook aan de kristalstructuur die het heeft en laat minder restsmaken achter, helemaal als je het langer dan 10 minuten kookt, dan gaan van alle honingsoorten veel aroma's verloren. (je moet het trouwens altijd wel minimaal tien minuten koken dan verdwijnt het antibacteriele effect dat niet zo goed is voor de gist)


:degroeten:

Wim

wim

nogmaals een poging tot uploaden foto


JWVG

Ha die Martin,

ik heb dit biertje gisteravond gedronken. Volgens mij ging het om een recenter brouwsel dan die van vorig jaar, toch? (je hebt het opgeschreven, maar ik heb de omschrijving hier niet bij de hand). De presentatie was voortreffelijk - mooie kleur, helder, mooi romig schuim, en een heel lekkere hoppige geur :groots: De smaak vond ik wel lekker, al vond ik hem iets te weinig body hebben en iets te droog zijn voor de fikse hoeveelheid hop. Ik ben zelf geloof ik niet zo'n fan van Challenger - het viel me een beetje rauw op mijn dak. Maar ik moet er wel bij zeggen dat het volgens mij een nog vrij jong bier was, dus dat zal nog wel bijtrekken. Gezien het bescheiden gistkarakter (goed gedaan met een korrelgist, vind ik) zou ik het niet als Belgisch Pale Ale indienen, maar waarschijnlijk als British PA.

Ik zou , denk ik, het maischschema nog iets aanpassen om een iets voller bier te krijgen: b.v. 30' op 60C, of (hihi, dat ik dat jou moet voorstellen) een eenstapsmaisch van 60' op 66C. Dat past ook nog eens mooi bij een BPA.

:degroeten: JW.

MO

Dank voor je opbouwende kritiek. En jij beweert dat je niet kunt proeven??? Ik ben het wel met je eens dat hij te droog is voor zijn bitterheid. De versie die jij hebt geproefd was van september 2003 en de versie die naar het ONK gaat is van januari 2004. stiekem heeft de recente versie precies was jij voorstelt: een eind SG van 1020 ipv 1010 en een wat mindere hopgift. De versie die jij hebt geproefd had ik expres extra bitter gemaakt! Hij gaat naar het ONK als Pale Ale, ik geloof niet dat ik British Pale Ale kan vinden in de soorten lijst.
Een volgende versie wordt zeker eenstapsmaisch, en de perfecte eind SG zal inderdaad rond de 1014 liggen. En nog een extra scheutje hop (!).
gr
MO

Tags:

Zoeken met Google op deze site.
Brouwspullen zijn ook te koop via Bol.com.
Als je iets bestelt bij Bol.com (ook andere zaken dan brouwspullen) via deze link steun je het forum.


Het boek van de beheerder van deze site.